Welke boegschroef en waar installeren?

[Wolf1]

Misschien een stom idee hoor, maar waarom niet een hydraulische kopschroef? Krachtig, (bijna) onbeperkte inzet en geen elektrische ellende...

Hydraulische boegschroef door zijn continue inschakelbaarheid veel professioneler.
Het nadeel is ten eerste de prijs en ten tweede waar haal ik het aandrijf vermogen vandaan, op een paar uitzonderingen na zijn de meeste voorstuwing dieselmotoren niet in staat om 10pk stationair te leveren !
Overal zijn dan weer oplossingen voor te bedenken, maar je komt dan toch weer gauw bij mijn Canta brommobiel DC generator, daar hebben we een uitvoering bij met Hydro pomp voor de boegschroef.
Dit lijkt ook heel duur, maar winst zit in de goedkope starre pomp en dus geen dure constant druk systemen, de proportionele regeling vind plaats door het regelen van het toerental van de brommobiel.
Gr. Wolf1

[Lexvdpoel]

Een borstel loze uitvoering is duurder in gebruik en aanschaf (slechter rendement, meer accu capaciteit vereist)
In navolging van bovenstaande, ben ik gekomen tot een gesloten permanent magneet motor

Domme vraag misschien (maar hé die bestaan toch niet?)

Ik heb met drie electra opleidingen altijd geleerd dat borstelloze motoren altijd efficiënter zijn (met een goede vertraging/overbrenging) dan andere motoren. Beweer jij hier nu anders?
Een gesloten permanent magneet motor is toch ook borstelloos? Of bedoel je een permanente magneet als stator en dat de rotor gewoon gewonden is?

Maar nu moet ik ook toegeven dat ik tot nu toe nooit echt met electromotoren bezig ben geweest

[Wolf1]

Ik heb met drie electra opleidingen altijd geleerd dat borstelloze motoren altijd efficiënter zijn (met een goede vertraging/overbrenging) dan andere motoren. Beweer jij hier nu anders?
Een gesloten permanent magneet motor is toch ook borstelloos? Of bedoel je een permanente magneet als stator en dat de rotor gewoon gewonden is?
mrgreen:

Bij een permanent magneet motor zijn de magneten in het huis gelijmd en het gewikkelde anker wordt door borstels gevoed !
Andersom het draaiende gedeelte als permanent magneet, zal je elektronisch het veld moeten laten draaien waardoor het anker zich uit de krachtlijnen draait, wordt ook niet echt simpel !
Je opmerking over een vertraging overbrenging begrijp ik niet, zoek je studieboeken nog eens op en leg het me uit ?
Gr. Wolf1

[Lexvdpoel]

Bij een permanent magneet motor zijn de magneten in het huis gelijmd en het gewikkelde anker wordt door borstels gevoed !
Andersom het draaiende gedeelte als permanent magneet, zal je elektronisch het veld moeten laten draaien waardoor het anker zich uit de krachtlijnen draait, wordt ook niet echt simpel !
Je opmerking over een vertraging overbrenging begrijp ik niet, zoek je studieboeken nog eens op en leg het me uit ?
Gr. Wolf1

I.v.m. hogere efficiëntie bij hogere toerental ofzo, kan ook zijn dat ik dingen door elkaar haal hoor. Is alweer 4 jaar geleden.
En dat het ingewikkelder is met aansturing wilt niet zeggen dat het daarom minder efficiënt is.

[pascall]

Mvg,

Pascal.

[pascall]

Oeps dubbel post.

Mvg,

Pascal.

[Lexvdpoel]

Kijk dat is duidelijk, en als ik het dan goed heb is de inrunner efficiënter omdat deze minder frictie ondervindt, en onderhoudsarm

[varg]

https://side-power.com/kategori/1831/ex-serien/

succes, Arnold

[Pettevlet]

https://side-power.com/kategori/1831/ex-serien/

succes, Arnold

O, grappig. Die was ik nog niet tegengekomen. Dank voor de heads-up.

[Wolf1]

inrunner-vs-outrunner-brushless-motor.
Kijk dat is duidelijk, en als ik het dan goed heb is de inrunner efficiënter omdat deze minder frictie ondervindt, en onderhoudsarm

Knap hoor, wat zijn wij toch sukkels in Brabant, En logisch zie je toch zo, veel minder frictie, geweldig die duidelijke uitleg !
Wolf1