hermotorisering - aandrijflijn

[henkvd]

Bericht door petero » za 02 feb 2013, 14:18

Wellicht ietwat off topic inmiddels maar ik kom op het internet een Vetus P4.25 62 pk uit 1990 met zo'n 1600 draaiuren tegen met een hydraulische PRM koppeling 1:3. Als ik deze zou inbouwen ipv de (nieuwere) 40 PK+mech KK, heb ik geen of minder problemen met hard inschakelen KK (hiermee starte ik het topic) en 22 PK meer vermogen dat bij de 8 ton handig kan zijn. Mijn vraag is of iemand ervaringen heeft met de Vetus 4.25 (peugot based)?

[vuuren1]

Bericht door vuuren1 » zo 03 feb 2013, 01:43

petero schreef:
Wellicht ietwat off topic inmiddels maar ik kom op het internet een Vetus P4.25 62 pk uit 1990 met zo'n 1600 draaiuren tegen met een hydraulische PRM koppeling 1:3. Als ik deze zou inbouwen ipv de (nieuwere) 40 PK+mech KK, heb ik geen of minder problemen met hard inschakelen KK (hiermee starte ik het topic) en 22 PK meer vermogen dat bij de 8 ton handig kan zijn. Mijn vraag is of iemand ervaringen heeft met de Vetus 4.25 (peugot based)?

Je bent juist weer on-topic..
Kan je er achter komen of het een XD-2 Peugeot Indenor is van 2500 cc? (ik denk het wel maar weet het uit mijn hoofd niet helemaal zeker, er staat wel 25 in het typenummer)
Het is een Peugeot Indenor diesel en daarvan moet je eerdere types niet hebben i.v.m. natte cilindercvoeringen met een rubber afdichting die kan gaan lekken.
Als het de 2.5 liter is dan is dat de betere (en ook laatste model) Indenor die dergelijke potentiele problemen niet heeft.

Als die 1600 uur en het de (onderhouds) historie aantoonbaar zijn is het het overwegen waard (mits de prijs redelijk is).
Die motor is wel 23 jaar oud en heeft een urenstand van een -oud vrouwtje- die bijna niet heeft gevaren (oppassen met onwaarschijnlijk aantrekkelijke aanbiedingen..).
Waarom is die perfecte motor te koop?
Zit er garantie op deze motorset?

PRM is een goede keerkoppeling, 3:1 is prima, Peugeot gaat, maar de opgegeven 62 pk is wat overdreven (welke DIN norm ze daar an hebben weten te hangen is mij niet duidelijk).
Als we een 42 pk Vetus M4.17 op de plek van deze motor neerzetten en verder niks veranderen dan haalt de M4-17 met gemak de opgegeven 3000 toeren..
Dat zou niet moeten kunnen omdat die motor immers 20 pk minder zou leveren.
Ik dat geval zou de schroef fors te zwaar moeten zijn, maar in de praktijk is al meermaals gebleken dat het wel kan.
Die 62 pk moet je met een aantal korrels zout nemen...
(daarbij is de M4-17 ongeveer de helft zuiniger in gebruik dan de Peugeot)

Tot zover mijn ervaringen m.b.t. je gestelde vraag, ik hoop dat je er iets aan hebt.

[henkvd]

Bericht door petero » zo 03 feb 2013, 02:03

Dank voor de reactie. Het betreft idd het laatste model met 2500 cc. De motor is uitgebouwd ivm algehele refit en is van mensen die iets meer vermogen wilden...Motor incl KK, nieuwe waterpomp en dashboard moet zo'n 2500 euro opbrengen en over garantie heb ik (nog) niet gesproken.

http://www.marktplaats.nl/a/watersport- ... 62-pk.html

Ik heb niet veel verstand van motoren maar ik heb gelezen dat scheepsdiesels (o.m. recente VW motoren uitgezonderd) veelal nog oude technieken gebruiken. Je zou dan kunnen denken dat de techniek van de 4.17 Vetus van 40 PK en de P.25 Vetus 62 PK uit 1990 niet heel veel van elkaar verschilt? Doorredenerend (zonder kennis van zaken) zou je dan kunnen denken dat de motorinhoud de belangrijkste factor zou moeten zijn voor de uiteindelijk te leveren PK's (1,8 L versus 2,5 L). Kennelijk werkt dit toch anders gezien jouw praktijkervaring.

[vuuren1]

Bericht door vuuren1 » zo 03 feb 2013, 02:41

De techniek van de kleinere VW is inmiddels ook van ca. 1995. Dus niet zo modern als de folder belooft.

In de praktijk verschillen de prestaties en gebruiken van de Peugeot en de Vetus Mitsibishi zeer behoorlijk.
De toegepaste technieken van de Peugeot lijken zelfs nog iets -moderner-..

Niet alleen wij hebben de -bijzondere- ervaring met het hermotoriseren van deze motor maar een M4-17 maar collega bedrijven melden exact hetzelfde..
Doe Peugeot heeft kennelijk geen goed rendement.
De Tijgerhaai nam afscheid van een dergelijke Peugeot en daarvoor kwam een 50 pk VW in de plaats, het verbruik werd de helft!
(grafiek is volgens mijn bij ADTBV.nl te vinden).
Helaas voor VW hebben wij (ongeveer of misschien bijna) dezelfde bezuinigingen kunnen noteren voor de M4-17 motor (die inderdaad erg simpel lijkt).
Het is niet anders (we hebben referenties die dat uit ondervinding kunnen bevestigen).

Waar het om gaat is (denk ik) dat je een eerlijke motor wilt kopen.
Het is ook weer een mooi en standaard verhaal om te melden dat een echtpaar wat meer vermogen wil.
Waarom willen ze -iets- meer vermogen? Wat is het voor een boot?
Of heeft de motor wellicht onder water gezeten?

Als het een boot van 12 meter betreft die men zojuist van oude mensen heeft gekocht kan ik mij voorstellen dat het vermogen net wat tekort komt.
Of het is een Duitste klant van deze handelaar, die willen allemaal teveel vermogen.

Ik denk altijd dat bijna niemand een goede motor gaat vervangen, ook niet met een verhaal over iets meer vermogen.
Dat kost die persoon zomaar 15000 euro! Wanner doe je dat??

[Guerto]

Bericht door Guerto » ma 04 feb 2013, 16:05

Staat op dit moment ook een 42 PK Vetus op marktplaats. De informatie in de advertentie is echter erg summier. Als de 1100 draai-uren echt zijn, dan lijkt mij dat niet veel.

http://www.marktplaats.nl/a/watersport- ... ousPage=lr

En begrijp ik het goed Hans dat de Peugeot Indenor in theorie een modernere techniek herbergt dan de door Vetus gebruikte Mitsubishi?

groet,
Geert

[vuuren1]

Bericht door vuuren1 » ma 04 feb 2013, 21:49

Guerto schreef:
Staat op dit moment ook een 42 PK Vetus op marktplaats. De informatie in de advertentie is echter erg summier. Als de 1100 draai-uren echt zijn, dan lijkt mij dat niet veel.

http://www.marktplaats.nl/a/watersport- ... ousPage=lr

En begrijp ik het goed Hans dat de Peugeot Indenor in theorie een modernere techniek herbergt dan de door Vetus gebruikte Mitsubishi?

groet,
Geert

Het lijkt inderdaad zo dat de Indenor iets modernere technieken in huis heeft.
Mitisubishi heeft een gietijzeren cilinderkop en een degelijk lijn-brandstofpomp, Indenor heeft een aluminium kop en een roterende pomp.

Toch is de Mitsubishi veel later in deze vorm ontwikkeld en lijkt misschien simpeler maar is veel zuiniger en gemaakt van toch weer betere materialen.
Een recente Yanmar 4JH4E is ook niet echt modern van samenstelling maar wel erg degelijk en aangepast aan de huidige normen.

Wat me nog opviel bij de Peugeot dat er bij 1600 uur (of eerder) al een nieuwe waterpomp op zit.

[sogna mi]

Bericht door sogna mi » di 05 feb 2013, 16:40
moderner, later ontwikkeld . betekend niet altijd beter functionerend. soms is het veranderd omdat het makkelijker of goedkoper te produceren is.

[vuuren1]

Bericht door vuuren1 » di 05 feb 2013, 21:19

Het verschil zit vaak in de basis:

Een jachtmotor heeft tegenwoordig of een industriemotor of een automotor als basis.
Een industriemotor moet niet te gevoelig zijn en heeft meestal minder gevoelige fratsen aan boord.
Vandaar zelfs de antiek Lister met de 2 vliegwielen nog in India wordt gemaakt, dat is zwaar maar draait altijd.

Lang geleden had onze club zo'n Lister op een drijvende bok.
De koeling was natuurlijk (geen waterpomp), een emmer water er in en je gaf hem na de winter een schop en hij draaide dag in dag uit.
Met een Peugeot zou dat minder succesvol zijn geweest..

Mitsubishi en ook bepaalde Yanmar motoren zijn dus lekker simpel uitgevoerd met de technische kwaliteit en zuinigheid van heden.

[sogna mi]

Bericht door sogna mi » wo 06 feb 2013, 09:45

Mooie uitleg Hans, en zo is het !!

[henkvd]

Bericht door petero » wo 06 feb 2013, 20:58

Vandaag weer even naar de boot kunnen gaan. Nu de schroefas goed bekeken. Het blijkt dat de schroefas is aangetast door roest en flink is ingesleten ter hoogte van het buitgengland. Ik sprak met de "werfman". Deze vertelde mij dat vervanging door een stalen as (40 mm, 2,5 meter, vet) ook een goede oplossing is en veel minder duur dan een RVS exemplaar. Is gewoon staal een (redelijk) goed(koper)alternatief of ben ik dan zeer binnenkort weer aan een nieuwe as toe?