Zin en onzin vaarbewijs. Verplichting goede zaak?

[gast]

Geen enkele regel geeft 100% garantie op het beoogde resultaat, ongeacht of het om verkeer, gezondheid, varen of wat dan ook gaat.
Moeten we ze dan maar niet invoeren?
Ondanks verkeersregels vallen er nog steeds slachtoffers, moeten we dan de verkeersregels dan maar afschaffen?
Niet roken geeft geen enkele garantie dat je geen longkanker krijgt, moeten we dan met z'n allen dan maar weer alles tolereren en onze longen laten asfalteren door anderen?
De lucht- en scheepvaart staat stijf van de voors
chriften, regels, wetten etc. etc; toch gebeuren er nog steeds ongelukken en verdwijnen er vliegtuigen/schepen spoorloos.

Geen enkele (maat)regel geeft 100% garantie, maar dat is geen reden om ze dan maar niet in te voeren.
Maar je kunt er wel veel mee voorkomen, inderdaad door te ontmoedigen dat jan en alleman maar in een schip van 20 ton stapt en er de grote rivieren mee op gaat ......

En wat dat aantal ongelukken betreft:
Statistisch gezien is dat lastig te bepalen, enerzijds omdat de unit of observation moeilijk te bepalen is, anderzijds omdat het absolute aantal relatief laag is.
Maar als je zou stellen dat 1 uur varen overeen komt met 100km rijden, dan kom je voor varen op "accident rate" (= aantal slachtoffers per UOO) die significant hoger is dan in het wegverkeer ........

En waar baseer je die laatste zin op?

En afschaffen van regels is nvt, daar hebben we het niet over.
Het gaat hier over het invoeren van een vaarbewijsplicht en de vraag of dit toegevoegde waarde heeft ten opzichte van de veiligheid.

En dan herhaal ik; de kundigheid van een schipper verbeterd niet door een stukje theorie, invoeren van praktijklessen zal per categorie moeten door de diversiteitvan vaartuigen.

[R.C.Grootveld]

En dan herhaal ik; de kundigheid van een schipper verbeterd niet door een stukje theorie, invoeren van praktijklessen zal per categorie moeten door de diversiteitvan vaartuigen.

Tja, en dan herhaal ik: Praktijk heeft pas zin, als je de onderliggende theorie snapt en als je onderliggende theorie snapt, ga je het in de praktijk in 99% van de gevallen vanzelf beter doen.

Tegen aso's die de regels aan hun laars lappen is niets te doen, mijn ervaring is dat velen de regels (en die theorie) niet eens kennen.

[gast]

En dan herhaal ik; de kundigheid van een schipper verbeterd niet door een stukje theorie, invoeren van praktijklessen zal per categorie moeten door de diversiteitvan vaartuigen.

Tja, en dan herhaal ik: Praktijk heeft pas zin, als je de onderliggende theorie snapt en als je onderliggende theorie snapt, ga je het in de praktijk in 99% van de gevallen vanzelf beter doen.

Tegen aso's die de regels aan hun laars lappen is niets te doen, mijn ervaring is dat velen de regels (en die theorie) niet eens kennen.

Kijk en daar ga je dus nat, want de mensen die hun vaarbewijs halen doen dit alleen om te mogen varen, stampen de theorie in hun kop en zijn het 2 maanden later alweer kwijt. Dus daarom schrijf ik dus schijnveiligheid

Aso's heb je overal en ban je niet uit.

[quichot]

Een vaarbewijs plicht voegt weinig toe aan de veiligheid op het water.

En dan zeg je het nog netjes. Ik had 'niks' wel aangedurfd.
Het lijntje in deze 2015-uitvoering (verschilt nauwelijks van die uit 2013 en 2014) teruglezend, zie ik dat ergernis over het negeren van de regels verward wordt met de veronderstelde zegeningen van een verplicht VB.
Daarom komt wél steeds deze discussie terug, maar gaat de overheid het terecht niét invoeren.

[R.C.Grootveld]

maar gaat de overheid het terecht niét invoeren.

Totdat "Brussel" ingrijpt en een lijn over de hele EU gaat trekken.
En dan ben ik bang, dat velen dan toch aan de bak zullen moeten.

[kajoe]

ik zal nu wel iets tegen zere beentjes schoppen maar tja.
Alhoewel ik een vervend voorstander ben van een theoretisch en praktisch vaarbewijs ,moet ik zeggen dat als ik zo om mij heen kijk de mensen die het verplicht moeten hebben (vooral snelle motorboten) eigenlijk velen zich totaal niet aan de regels houden, de goeden uitgezonderd ,
de theorie van het b p r zijn ze al vergeten voor ze de deur van de examen ruimte verlaten hebben .
wij moesten geregeld verplicht het reglement door lezen dit dan de uitgebreide versie drie delen ,tja droge stof maar in de tijd dat ik werkte kon je natuurlijk geen p v geven aan een schipper als je zelf de regels niet kon .
her rpr werd er tijdens de vaart op de rijn tussen Arnhem en Straatsburg goed ingestampt door onze kaptein .en ik ben er nog blij dat het gebeurde.
Maar ja we leven in dit landje en zijn er goed in om regeltjes op het water maar ook op de weg even wat opzij te zetten ,word je gepakt dan te keer gaan tegen de sterke arm .
volgens mij zijn er best veel die zelfs art 1.4 en 1.5 bpr niet kennen.

[Marie Christina]

Ik niet, bijvoorbeeld.
Maar weet jij in welk artikel van de wegenverkeerswet staat dat bestuurders van rechts voorrang hebben?
Ik bedoel, als je de regel maar kent.
Het artikelnummer interesseert niemand wat.

[kajoe]

tja is snel op te zoeken ,maar weet wel wat de boetes zijn als je geen voorrang verleend 220 euro ,tenzij je al op elkaar geklapt bent ,dan wort het ietsepietsje duurder.
maar wat in die artikelen van het bpr staan ,daar draait het hele reglement om.

[Marie Christina]

Ah, maar wat er in staat weet ik wél. (Het meeste dan toch... )

[antonh]

Ah, maar wat er in staat weet ik wél. (Het meeste dan toch... )

Marie Christina,
dat laatste is heel eerlijk van je.
Ik moet ook nog vaak even wat nakijken.

Anton