elektrische varen gaat het in de toekomst worden

[quichot]

Een kanttekening: stel dat de huidige technologie zich niet verder ontwikkelt en hooguit hier en daar nog wat efficiënter wordt, dan klopt Hans' verhaal. Maar ik denk dat we het moeten zien als een fase in een ontwikkeling.
'De politiek' wordt door veel mensen gezien als de bron van alle kwaad, maar het is volstrekt logisch en terecht dat de politiek hier het voortouw neemt. Sterker nog: het is haar plicht. De planeet en haar bewoners staan voor grote uitdagingen, en één daarvan is het waarborgen van ons voortbestaan. Als er nu geen keuzes worden gemaakt, loopt het voor miljarden mensen fout af, en wel binnen griezelig afzienbare tijd.
Een van die uitdagingen is energiebeheer. Fossiele brandstof raakt hoe dan ook op, en biobrandstof is geen blijvende oplossing, omdat productie daarvan haaks staat op bijv. behoud van oerbossen en voedselproductie voor de nog immer groeiende wereldbevolking. Maar er is energie genoeg: de Sahara ontvangt van de zon iedere 6 uur genoeg energie om de wereldbehoefte voor een jaar te dekken. We hoeven dus 'alleen maar' een methode te verzinnen om die nuttig aan te kunnen wenden. De heilige graal is opslag daarvan. Met subsidiëring stimuleert de politiek tal van onderzoeken in die richting. En ja, dat kost geld, en ja, dat vinden we niet leuk, maar nee, dat is geen weggegooid geld.
Die vermaledijde politiek heeft door stimulering van electrische voorstuwing een stap gezet in de juiste richting. Een kleine stap. Een onbeholpen stap, zo u wilt. Maar het is mij veel te makkelijk om de huidige hybridetechniek, hoe ontoereikend en hoe tijdelijk ook, af te schieten met de cynische constatering dat 'de politiek' er weer eens niets van bakt.

[fox4you]

De heilige graal is opslag daarvan.

Dat schrijf ik ook al eerder want dat is zo'n beetje het belangrijkste onderdeel van de energie problematiek.
Hybridetechniek is inderdaad iets tijdelijks en prima passend in deze overgangsfase naar het gebruik van alternatieve energiebronnen.

[Lotte]

Het is een kwestie van tijd. Waar we nu nog geen weet van hebben kan over 20? jaar vanzelfsprekend zijn. 30 jaar geleden stond niemand er bij stil dat veel communicatie nu per sateliet gaat. Gps voor onze navigatie, zo vanzelfsprekend nu. Waar we nu nog denken in stapels accu's in een vervoermiddel om electrisch vooruit te komen, ligt het in de toekomst misschien heel makkelijk voor de hand. Misschien de zon of heelal, of.......En dat kan wel eens sneller gaan dan wij denken.

Gr Bert

[vuuren1]

Was het maar waar dat de politiek het voortouw zou nemen.
De politiek (in brede zin) werkt juist zeer vertragend.
Daarbij bouwen ze nog steeds grote kolencentrales, dus de oogkleppen zijn nog steeds heel erg groot.

Kernenergie met Thorium i.p.v. Uranium zou een grote stap vooruit kunnen zijn, Thorium bevat veel meer energie, is stukken goedkoper en het is lang niet zo gevaarlijk.
Hier zomaar een van de vele verhalen:

http://www.scientias.nl/thorium-kan-oli ... aken/15378

Als je Googled op thorium kom je veel artikelen tegen die ongeveer allemaal positief zijn en ook waarom het wordt afgehouden.

Alle subsidie-verslindende dwalingen met windmolens, zonnenpanelen enz, enz zijn vanuit dit oogpunt ineens totaal overbodig..
Dus overstappen en gericht investeren in betere accu-technieken om de opslagmogelijkheden te optimaliseren.

Dan kan je bootje ook gewoon langdurig met een elektromotor varen zonder een vracht van die grote accu's mee te hoeven zeulen.

Dat we uiteindelijk van de verbrandingsmotoren af moeten is wel helder.
Op kleine schaal kan dat met elektrische aandrijving worden ingevuld en zeeschepen zullen met een Thorium-reactor / stoomketel / stoomturbine moeten worden uitgerust.
Elektriciteit wekken we op met turbo-generatoren.
Een groot deel oude techniek met stoom en turbines zal weer uit de kast moeten worden gehaald.
De enige deskundigen op dat gebied waren scheepswerktuigkundigen (bijna uitgestorven) en de werktuigkundigen in centrales (is een chronisch gebrek aan).

Voor vliegtuigen heb ik geen oplossing, maar dat is mijn vak ook niet.

Ik hou India in de gaten, die zijn een thorium centrale aan het bouwen.
Brussel heeft het de grond ingeboord.

[oeds]

yep

[harry1]

ook ik heb eens gekeken naar elektrieke bb (grove groen model, weet de naam niet meer), de prijs loog er niet om, en dat was alleen het elektromotertje.........
heb nu een minn kota, voor de fun, en gebruik een gewone auto accu, die ik ook niet vaak gebruik..
ook auto rijden, zou ik wel willen doen, maar de afstand , is ook niet jevanhet , plus het opladen, bij je (tijdelijke) werkgever
het grootste deel staat nog in de kinderschoenen, van wat betreft energie besparing
en de woningen? verbruik app. we gebruiken steeds meer apparatuur
vroeger had je verlichting die gehalveert werd, nu komt er steeds meer ..b.v straat verlichting, voorbeeld A6


deze bijdrage ff OFF toppic

[quichot]

Hans, ik zou zeggen; het een doen, en het ander niet laten.
Feit is dat we simpelweg niet weten wat uiteindelijk de beste oplossing is. Dus blijven investeren in zonne-energie (waaronder windmolens vallen), in Thoriumreactoren (hoewel die ook geen blijvende oplossing kunnen bieden ivm geschatte strategische voorraden, dit nog los van het feit dat Thorium ten onrechte zo'n beetje wordt gezien als de Haarlemmer Olie van het energievraagstuk), en uiteraard ook in energieopslag.
Daarnaast worden bio- en nanotechnologie steeds belangrijker: energie- en zuurstofwinning op microniveau door fotosynthese, schimmels, algen, bacteriën etc. Ook zullen we uiteindelijk inzien dat gentechnologie niet alleen maar een doomscenario is.
Dan die politiek.
Wat nog wel eens wordt vergeten is dat wij die politiek zélf zijn. Het besturen van zoiets complex als een geindustrialiseerde samenleving is een voortdurende afweging tussen maakbaar en wenselijk, tussen avant garde en conservatief, tussen idealisten en realisten. Het kan niet zo zijn dat één partij gelijk heeft, en alle andere het verkeerd zien. Daarom is het goed dat er zowel ruimte is voor subsidiëring alternatieven, als voor een kolencentrale 2.0.
Het een doen, het ander niet laten.

[sigdock]

Los van het zoeken naar alternatieven voor fossiele brandstoffen zullen we toch ook echt iets aan de 'energiebehoefte' van de mens moeten gaan doen. Door de toegenomen welvaart is die behoefte als gevolg van allerhande luxe gadgets ook enorm gestegen. Kijk maar eens naar de accu's die we tegewoordig op een gemiddelde boot hebben staan, waar we een jaar of 15 - 20 geleden prima uit de voeten konden met 90Ah omdat we een gasstelletje en olielampjes hadden staat er nu een Senseo, een magnetron, een koelvriescombinatie en een plasma-TV aan boord.

[quichot]

Los van het zoeken naar alternatieven voor fossiele brandstoffen zullen we toch ook echt iets aan de 'energiebehoefte' van de mens moeten gaan doen.

Eens. Neem nou alleen al die idiote AB's die op een gemiddeld salontafeltje liggen, met stuk voor stuk weer batterijtjes met steeds schaarser wordende metalen. Dood en doodzonde. Als we niet meer bereid zijn om uit onze luie stoel te komen om het lichtknopje aan te doen, dan zit er iets goed fout. Misschien dat de huidige crisis ons weer een beetje met beide benen op de grond zet.

[vuuren1]

Ik stelde het wat zwart wit omdat het anders een te lang verhaal zou worden.

Thorium is voor heel lange tijd beschikbaar, veel langer dan het erg gevaarlijke Uranium.
Dan hebben -we- de tijd om alternatieven in de wetenschap verder te ontdekken en door te ontwikkelen.

In feite is iedere vorm van kernenergie -niet gezond- maar dit alternatief schijnt vele voordelen te hebben, alleen de heren in Brussel hebben het afgekeurd.
Dat afwijzen vindt ik niet slim, maar politiek is het zeer logisch als je Franse wetenschappers op die klus zet.
De Fransen gaan die dik 50 dure Uranium centrales heus niet opdoeken, nog afgezien van de kosten die daar aan hangen. Het lange termijn rendement zal eerst volbracht moeten worden.

Door de toenemende energievraag in de wereld (neem China er o.a. maar even bij) zitten we al een poosje aan het fenomeen -peakoil- vast.
De Chinees (e.a.) wil ook de faciliteiten die wij hier al langer hebben en ze beginnen nog maar net...

Wij zijn verwend. Het voorbeeld van de accu op de boot van jaren geleden en de steeds grotere accusets van nu is sprekend.
In 1985 hadden wij voldoende aan 60Ah en anno 2012 zit ik met 660Ah bij wijze van spreken op de accumonitor te staren of we het nog een dag volhouden.
(daar is de veilige compressor koelkast ook wel deels schuldig aan)

Leren we van de economische crisis (met een stukje deelgenoot wat energietekort heet)?
Misschien inmiddels wel iets, we zien de waarde van ons bezit dalen, de brandstofprijzen stijgen, de belasting op meer vervuilende auto's omhooggaan en we moeten in algemene zin meer betalen voor allerlei dingen.

In volledig elektrisch varen zie ik nog geen toekomst.
Daarop zal een werf niet inzetten als er geen politieke steun aan hangt net zoals nu mondjesmaat met auto's gebeurd. Dat neemt ook geen vlucht.
Hybride zal wellicht iets worden uitgebouwd, maar dat is in de huidige situatie duur omdat de nieuwbouw van nieuwe schepen voor een fors deel is ingezakt.

Ik zie nog geen Dutch Tender -Volt- in de bladen komen