Linkse politiek wil vaartax invoeren !!

[R.C.Grootveld]

Bericht door R.C.Grootveld » ma 17 sep 2012, 21:58

Jan Huibers schreef:
Wat is er mis met een hebzuchtige graaier??

Simpel: Alles.....

Als armen geld weghalen bij rijken heet het diefstal
Als rijken geld weghalen bij armen heet het economie

Maar om even op de topic terug te komen:
Het "(bootjes) volk" stond voor de (stem)keuze, die zwart/wit neer kwam op:
- Wil ik straks Vaartax en een Boot
of
- Wil ik straks geen Vaartax en ook geen Boot, immers door de voorgenomen versoepeling van het ontslagrecht zullen veel mensen straks hun baan gaan verliezen en gedwongen worden om hun boot te verkopen.........

Maar goed, "het volk" heeft gesproken, de tijd zal leren wat de consequenties zijn .....

[vuuren1]

Bericht door vuuren1 » di 18 sep 2012, 00:06

Tja..

Ik denk al heel lang dat watersport in de sector van 7-15 meter vooral weggelegd is voor 55 plussers.
Daar zitten nog spaarcenten, bij de jongere generaties is dat gemiddeld zeker niet het geval.
Als we de watersport verder uit willen sluiten voor de toekomst is het invoeren van vaarbelasting een middel om aankomende of doorstromende watersporters nog verder te ontmoedigen.
Op dit moment is de -doelgroep- 55 plus ook grotendeels uit beeld omdat de spaarcenten angstvallig worden vastgehouden.

Pedro boats is vorige week na bijna 40 jaar omgevallen, Aquanaut wil ca. een kwart van het personeel wegdoen, alleen liggen de vakbonden nog dwars.
Deze crisis duurt inmiddels te lang en dan vallen ook de stevige werven met de bijbehorende overheadkosten om.
Noch de stemmer, noch de politiek zal hier (helaas) op korte termijn iets aan kunnen veranderen.

[Jan Huibers]

Bericht door Jan Huibers » di 18 sep 2012, 08:38

Ik denk dat de jongere watersporters als ze varen willen vooral een boot huren... Dit omdat ze geen tijd hebben om het bijbehorende onderhoud te plegen aan een eigen schip... Of de zin er niet in of de kennis er niet voor... Vul maar in.. En ze rekenen beter, als je namelijk niet ieder of vrijwel ieder mooi weekend aan boord kan zitten maar het varen beperkt blijft tot 1 of 2 weken per jaar kun je idd beter huren... Daarbij komt dat als je de lasten van een lening voor een boot wel kunt dragen krijg je nog geen stuiver los bij de banken... Kom je ook weer op huren uit...

De 55+ers hebben vaak meer tijd... Zeker in het zicht van pensioen kopen mensen sneller een boot. Lijfrentes of spaarloonregelingen die vrij komen helpen eraan mee. Maar de watersport moet wel gestimuleerd worden en blijven bij de jongere generatie's anders hebben die straks geen trek om een boot aan te schaffen. Zo'n vaartaxproefballonnetje helpt er niet aan mee.

[Bejakruiser]

Bericht door Bejakruiser » di 18 sep 2012, 11:38

Als ik in mijn kennissen en vriendenkring (rond de 35 jaar) kijk heeft er verder niemand een motorboot simpelweg omdat ze daar het geld niet voor (over) hebben.

[vuuren1]

Bericht door vuuren1 » di 18 sep 2012, 19:40

Als iemand 1x per jaar met de boot op vakantie gaat is huren veel verstandiger dan kopen.
Dat past bij de jongere generaties omdat die meestal geen (fatsoenlijke) boot kunnen betalen, ook naar nog het buitenland willen en een druk leven hebben.
Voor de liefhebbers die graag klussen (en daar de tijd voor hebben) en ook willen weekenden is een boot aanschaffen een optie.

Bij de ca. 55+ zit (vaak) meer geld en die doelgroep wil nu of later lange vaarvakanties maken, weekenden op de boot doorbrengen en dan is de aanschaf van een redelijk recente boot zeker te overwegen.

Die doelgroep betaalt veelal toeristenbelasting, doorvaartgeld bij bruggen, vaarvergunningen, bezoekt jachthavens en shoppen overal.
Daarbij levert het onderhoud van de veel gebruikte boot ook nog iets op voor watersport gerelateerde bedrijven.

Mogelijk is 500-1000 euro vaartax niet eens zoveel geld maar het werkt m.b.t. hoe de mensen er over denken negatief in de watersportsector.
Net zoals iemand die een belastingvrije Mercedes auto koopt en feitelijk niks bespaart omdat het onderhoud van die auto veelal veel meer kost.

[henkvd]

Bericht door henkvd » di 18 sep 2012, 19:48

Dat er geld nodig is mag duidelijk zijn, dat het geld ergens vandaan moet komen zal niemand ontkennen, alleen blijft het een raadsel waarom de oplossing moet komen uit allerlei toegevoegde belastingen, het zou zo simpel kunnen door bv de BTW verder te verhogen of de belasting te verhogen, betalen moeten we toch.
Het Voordeel, er zijn geen specifieke groepen die ineens de dupe worden. Of past dit niet in de verdeel en heers politiek.

[Wim Niessen]

Bericht door Wim Niessen » di 18 sep 2012, 20:57

Inderdaad Henk, het geld moet ergens vandaan komen en dat beteket dat iedereen moet bijdragen. Of het nu links om gaat of rechtsom. Dus daarom ben ik ook voor de door jou geschetste simpele methode.

[vuuren1]

Bericht door vuuren1 » di 18 sep 2012, 21:23

Als de centjes op zijn zoekt - de kat in het nauw - op allerlei manieren naar inkomsten voor de staatskas.
De compensatie die men uit vaarbelasting denkt te halen is al eerder onderzocht en al vaker van tafel geveegd.

Een burger heeft te maken met uitgaven en inkomsten, zo ook de overheid.
Kennelijk kan de overheid er geen goed huishoudboekje op na houden en smijt geld over de balk zonder rekening te houden met tijden die minder zijn.
Dat kan geen nieuws zijn omdat goede en slechte tijden elkaar altijd afwisselen, nu is het iets ernstiger.

Ik zou zelf eerst eens kijken naar de uitgaven maar bij de overheid bestaan er allerlei verschillende potjes die men los van elkaar blijft bekijken.
In Zwolle komt -onnodige- brug nummer 2 die in de gemeentehaven de doorvaarthoogte beperkt.
Een parkeergarage die op voorhand niet rendabel is (als men even verder onderzoek had gedaan).
Een automatische parkeergarage die halfverwege is gesloopt omdat de aannemer omgevallen is.
Een cultuurmuseum verbouwen met subsidie van de provincie: Leverancier failliet en weg subsidie (omdat de realisatie nu buiten de gestelde termijn komt).
Het Machinemuseum (met veel oude scheepsmotoren) is gesloten, de jeugd kan nu geen kennis meer maken met techniek!

Ofwel: Aan 1 kant vaartax en aan de andere kant vreselijk veel geld wegsmijten.....
Snapt u het nog?

[R.C.Grootveld]

Bericht door R.C.Grootveld » wo 19 sep 2012, 13:35

De stelling dat pleziervaartuigen alleen zijn weggelegd voor "ouderen" die "gespaard" hebben deel ik niet.

Ook "jongeren" kunnen zich dat veroorloven, het is voor velen slechts een kwestie van prioriteiten stellen onder het motto "waar en wil is, is een weg" en creatief met je geld omgaan.
Maar deze bedoelde "jongeren" stellen hoge eisen aan woongenot en willen "midden in het leven" staan, dus gaan voor een grachtenpand in Amsterdam, bij voorkeur met een max 4 jaar oude Audi A8 voor de deur.
Ze zouden ook kunnen kiezen voor een "burgerlijk" rijtjes huis in een dorp ergens in het groene hart en in plaats van die A8 een Passat van 8 jaar oud rijden.

Waar wij nu mee varen, had ik 15 jaar geleden niet eens durven dromen. Toch is die droom waargemaakt. Hoe? Houd het maar op een gunstige samenloop van omstandigheden (en dat was geen erfenis, prijs in een loterij etc. etc.) icm prioriteiten stellen en keuzes durven maken.

Natuurlijk is er een groep voor wie het echt niet is weggelegd, maar voor veel mensen is een boot dichterbij dan ze zelf realiseren.

[Jan Huibers]

Bericht door Jan Huibers » wo 19 sep 2012, 17:13

Ik ben het van ganscher harte met Grootveld eens...

Niet iedere 2 jaar nieuwe meubels en als de buren iets nieuws hebben dat ook willen en geen dikke auto voor je deur..

Gewoon werken met die luie donder, uren maken en normaal leven dan komt die boot er voor iedereen... Al zou dat dan weer slecht zijn voor mijn bussines