Kimkielen

[bas]

Het is idd een wat achterhaald concept maar wat oudere anchorhandlers/bevoorraders en ertscarriers hadden het onder andere wel eens, schepen met extreem veel stabiliteit wanneer geladen.
En ja, dan ga je was veel te veel op de materie in voor dit topic maar om dan voor het gemak maar te stellen dat meer stabiliteit "superveilig" is ging me net de te kort door de bocht als het tegendeel waar is. Viel mee eerlijk gezegd ook een beetje tegen om iets dergelijks uit monde van een docent aan de zeevaartschool te moeten horen.
Anderzijds kan het wellicht juist wel interessant zijn als een deel van ts zijn "probleem" deels opgelost kan worden door bijvoorbeeld een accuset wat hoger te zetten i.p.v. helemaal onderin op het vlak, ik noem maar wat.

[Marie Christina]

Maak je geen zorgen Bas, ik weet wat ik zeg.
En ik zeg, en zei dat de hele tijd al, dat een schip met grote stabiliteit veilig is omdat hij niet zal kapseizen.
En dat is ook zo

Als we afbrekende motorfundaties en knappende sjorringen erbij gaan halen komen we in een heel ander hoekje.
(Ontwerp, kwaliteit van bouwen, kwaliteit van materialen, onderhoud en goede zeemanschap, bijvoorbeeld. Heeft niets met kimkielen te maken. En is inderdaad levensgevaarlijk als het niet in orde is.)

[Marie Christina]

voorbeeld van ballasttanks, misschien kunnen de kenners hier enige uitleg over geven, hier lopen de tanks tot boven in de romp, en worden daar zelf nog breder.

Dit is een afbeelding uit een artikel over zogenaamde invasieve exoten die met ballastwater meekomen.
Vandaar die tekeningen van diertjes erbij.
Maar dat terzijde.
En dat zijn inderdaad ballasttanks.
Die tanks aan de zijkant van het ruim zijn de voornoemde wingtanks.
Soms ook uitgevoerd met een afsluiter op de helft.
Op die manier kan je meer gewicht bovenin het schip brengen als het te wreed is.

Zie het zo: hoe meer gewicht onderin hoe sneller het schip weer rechtop komt.
Extremer, maar wel duidelijk: span een touw en ga er aan hangen.
Geeft iemand je nu een duw dan kom je vrijwel direct weer recht te hangen.
Wees nu even een redelijk begenadigd koorddanser en ga óp het touw staan.
Geeft iemand je nu een duw dan val je er (heel snel) af.
Doe nu zo'n stuntmangordel om zodat het touw ter hoogte van je middel zit.
Krijg je nu een duw dan zal je gaan slingeren.
Je valt tgv van je bovenlijf dat boven het draaipunt zit om, maar het gewicht van je onderlijf draait je weer rechtop.

Op die manier kan je op een schip met ballasttanks "spelen" om de balans te vinden tussen comfort en veiligheid.

[Amersfow]

Hoge stabiliteit hoeft niet synoniem aan veiligheid te zijn denk ik. Het hangt van het type af; als het vormstabiliteit is, dan kantelt het zwaartepunt. Onze tjalk heeft heel veel vormstabiliteit. Je merkt niets als iemand opstapt. Maar bij meer dan 40-45gr slagzij valt die om; zie al die skutsjes maar. Gewichtsstabiliteit zoals een verzwaarde kiel is wel veilig. Die richt het schip weer op, zelfs bij 90gr slagzij.

[Marie Christina]

Klopt helemaal.
(In de klas leg ik dat altijd uit met een balk hout van 10x10 cm waar ik dan aan de zijkant een loodje op leg.
Het balkje komt een beetje scheef te liggen.
Daarna leg ik een stuk rondhout van 10 cm in de bak waar ik met een buddy een loodje bovenop plak.
Het rondhout valt meteen om.)
Een goede toevoeging die ik omwille van de overzichtelijkheid even achterwege liet.
Anders werd het wellicht input overload.

[bas]

Gewichtsstabiliteit zoals een verzwaarde kiel is wel veilig. Die richt het schip weer op, zelfs bij 90gr slagzij.

Niet per definitie, dat was nu net mijn punt. Zolang dat goed uitgebalanceerd is wel, maar het is dus niet zo dat hoe meer gewicht (stabiliteit) je in die kiel stopt hoe veiliger het wordt. Het schip zal zich nog steeds oprichten maar wel met een grotere snelheid en op een gegeven moment vliegt de verstaging dan toch echt om je oren als dat richtend vermogen te groot (snel) word.

[Marie Christina]

Waarmee het allemaal wel heel theoretisch begint te worden, want zo zal een schip nooit ontworpen worden.
Zoek voor de gein MV Nordic Link eens op op Google.
Een schip waar ik een paar jaar op gevaren heb met een walgelijk goede stabiliteit.
Had 3 dekken en we hebben ooit een reisje gemaakt met 600 ton aan dek, de overige dek
ken nog leeg ( bijladen in een andere haven) en met de ballasttanks om en om vol om nog een beetje diepgang te houden.
Slingeren als een gek ventje.
Af en toe hadden we het gevoel dat we op de brug met de voetjes van de vloer los zouden komen.
Zo wreed was dat kreng
Wat niet verwonderlijk was met een GM, richtend koppel, van 150cm.
(Ter vergelijking: de minimale wettelijke eis is 30 cm.)

Maar er brak niets van zijn fundatie, hoor.
En de masten bleven ook op hun plek.
We mogen toch hopen dat een schip ontworpen wordt voor de omstandigheden waar ze in terecht kan komen.

Overigens: dit schip had kimkielen.
Nou, die blonken niet uit in effectiviteit.

[Oeverloos]

De werf waar mijn vlet gebouwd is maakte in de jaren 70 en 80 kleinere kimkielen omdat men het schip niet te wreed wilde maken. Later is men overgegaan op de grote kimkielen die uitstekend bevielen. Ik denk dat e.e.a. voorzichtig en met vallen en opstaan tot stand is gekomen.
Maar een vlet is tuitelig en met kimkielen ietsje minder tuitelig.

De Smelne vlet van Harold Paul is op een heel andere wijze geschikt gemaakt voor het varen op zee.
Dit schip is verbreed en verdiept en er is een kiel onder gemaakt, zodat deze 11.00 meter vlet nu 1.70 m diep steekt.
Met dit schip is hij, zoals wellicht bekend, vanuit Drachten naar IJsland, Groenland en Canada gevaren.
En ook weer terug gekomen.
Ik meen mij te herinneren dat deze veranderingen op advies waren van jachtarchitect Klaas Bes uit Haren.

Uit ervaring kan ik wel zeggen dat een enkele knik op zee niet de ideale scheepsvorm is ( te wreed), maar op het binnenwater perfect is met een mooie aanvangsstabiliteit.

Je hebt voor een motorboot toch wel minimaal 3 gangen per zijde nodig om op zee te varen of multiknik of rondspant.
Dat moet hier toch wel even gezegd worden voor alle duidelijkheid.

De bedoeling is dat het schip mee kan bewegen met de golven. Als je van een multiknik motorboot op een enkele knikspant motorboot stapt, kan het verschil je niet ontgaan.

Het slingeren kan soms net te veel zijn voor de bemanning vandaar een diepere kielbalk of kimkielen.
Met die kimkielen kun je natuurlijk fantastisch kaarsrecht droogvallen op ons wad.

Mvrg.

Oeverloos

[broekie]

Hier komen ze onder.



Steken nu 1,2 meter.

Kiel is hol en kan als kielkoeling worden ingezet.
Inhoud weet ik niet precies, maar gezegd is ca. 150 L.
Staat nu 20 L lijnolie in.

[quichot]

Na twee op zich zeer behartenswaardige paginaas over stabiliteitproblemen bij zeeschepen weer terug bij de vraagstelling.
Er wordt gesproken van kimkielen. Maar volgens mij zijn kimkielen bedoeld als vervangers van een centrale kiel. Is hier niet eerder sprake van slingerkielen?

Ook daar kun je weer eindeloos theoretische zienswijzen op los laten, maar uiteindelijk gaat het om de vraag: helpen die? Dat zal van schip tot schip verschillen. De praktijk zal dat moeten uitwijzen. Het enige dat ik kan zeggen: die op de ronde kimmen van de platbodem Jonge Willem helpen weldegelijk.
Bedenk daarbij wel, dat slingeren niet wordt voorkomen, maar aangenaam gedempt.