hallo, even een vraagje, de eigenaar van onze haven, stuurt erg graag rekeningen, maar is niet van plan onderhoud aan de steigers te doen etc.
we hebben al 2 jaar geleden aangegeven dat de steigers compleet door gerot zijn, en dat als hij materiaal aanlevert wij met z'n allen aan de slag gaan, tot op heden niets... we huren een plaats met stroom en water, maar denk dat hij het water waar de boot in licht bedoeld.
nou vroeg ik mij af, als bijvoorbeeld mijn oude moedertje over de steiger loopt en een been breekt of zoiets, zijn zij dan aansprakelijk?
of ik loop met een mooi flatscreen tv naar mijn boot en plons...
is er niet zo iets als een veiligheids inspectie dienst of zoiets?
alvast bedankt voor de antwoorden

Tja, dit zijn altijd lastige dingen; immers niemand verplicht je om bij hem een ligplaats te huren ......

Plaats met stroom en water? Tja, wat betekent dat in de praktijk? Erg subjectief ....
Voor mij zou dat inhouden dat ik binnen 25m van de genoemde aansluiting zou moeten liggen.

Inzake toestand steigers:
Er bestaat in de wet zoiets als "goed huisvaderschap", wat niets anders inhoudt dan dat je alles wat reëel mogelijk is in het werk dient te stellen om te voorkomen dat anderen op jouw terrein iets overkomt resp. letsel oploopt.
Als de steigers zo rot zijn, dat je er door heen zakt faalt hij in deze en heb je een punt en kun je hem aansprakelijk stellen.
Nu kan het zijn, dat hij het eea uitsluit in het huurcontract, maar dat is niet altijd rechtsgeldig. "Eigen regels" mogen nl in principe nooit in strijd zijn met de wet, en dat zou in dit geval wel het geval kunnen zijn.

Voer voor advocaten, dit.
Als je naar een jachthaven gaat betstáát de kans dat je in het water valt.
Comes with the job.
Iets in het water laten vallen?
Had je het maar beter vast moeten houden.
Door de steiger zakken gaat uiteraard te ver.

Een bokser moet ook niet zeuren als hij zijn neus breekt.
Wordt hij in coma geramd, dan gaat dat te ver.
Maar wie is dan de verantwoordelijke?
De scheidsrechter?
De tegenstander?
Of hijzelf, omdat hij eerder had moeten aangeven dat hij het niet meer trekt?

Ik heb hier zo geen antwoord op.
Ik denk dat als je hier echt werk van gaat maken je nog een aardig zwaar pijpje gaat roken.

In onze jachthaven was het ook zo erg.
Heb ik vorig jaar mijn liggeld niet betaald.
Het duurde niet lang of de herinnering kwam.
Met de dreiging met een aanmaning.

Tja, en wat doe je dán?
Ik heb maar betaald, met een uitleg erbij waarom ik dat eerst niet betaald had.

Er wordt nu wel opgeknapt (helaas nog niet bij mijn steiger).
Maar zat dat al in de planning, of is dat n.a.v. mijn actie?
Bovendien moet je de beheerder een "redelijke termijn" geven tot het oplossen van de klacht.
Wat is redelijk?
En wanneer is de klacht opgelost?
Als de steiger vervangen is of als hij zodanig is opgeknapt dat je er niet meer doorheen zakt?

Moeilijk.

dennis schreef:we hebben al 2 jaar geleden aangegeven dat de steigers compleet door gerot zijn, en dat als hij materiaal aanlevert wij met z'n allen aan de slag gaan, tot op heden niets...

Dat is een zaak van de verhuurder,en niet van de huurder.
De huurder betaald voor een dienst.
Op basis van zelfwerkzaamheden wordt je ook geen mede-eigenaar.

die we huren een plaats met stroom en water, maar denk dat hij het water waar de boot in licht bedoeld.
nou vroeg ik mij af, als bijvoorbeeld mijn oude moedertje over de steiger loopt en een been breekt of zoiets, zijn zij dan aansprakelijk?
of ik loop met een mooi flatscreen tv naar mijn boot en plons...
is er niet zo iets als een veiligheids inspectie dienst of zoiets?
alvast bedankt voor de antwoorden

Advies:
Koppen bij elkaar steken,een groep gaan vormen.
Met elkaar sta je sterker,dan dat er 1 gaat klagen.
Als groep hem (de verhuurder) een schriftelijk laten weten,wat er dient te gebeuren.
Mondeling is het zijn nee,tegen jullie ja,dus dat wordt niks,tenzij je een dicteer apparaat meeneemt.
Je mag opnemen zonder dat je hem daarvan in kennis te stelt.
Bij een zakelijke verhouding mag dat,en die hebben jullie.
Ultimatum stellen,en suggestieve opmerkingen als bovenstaande niet uiten,want als er iets soortgelijks zou voorvallen,dan zou hij dat kunnen opvatten,als "met voorbedachte rade".
En als je een RBV hebt,deze raadplegen,en desnoods als gezamelijke groep inhuren.
Een brief van een jurist wil wel eens helpen.

het probleem is dat eigenlijk niemand (inclusief ikzelf) weg wil van de haven, de plek is een half uurtje fietsen van de grote stad, en je zit midden is de natuur.
iedereen klaagt, maar zwijgt als het er op aan komt (inclusief ikzelf) eigenlijk omdat je zo weg gestuurd wordt, zonder teruggave van liggeld. is een maat van mij overkomen, omdat permanente bewoning niet toegestaan is, hij heeft 3 nachten op de boot gezeten, ze wilde het liggeld niet terug betalen.. dat pikte hij natuurlijk niet en mocht de rest van het seizoen blijven liggen.
de eigenaar is al wat ouder en slecht ter been, daarom willen wij best de handen uit de mauwen steken... ook wilde we water paaltjes plaatsen, ik heb allemaal wasmachine kraantjes verzameld paaltjes zijn er.. wij overleggen... wij doen het, jij betaalt de slangen koppelingen en de rest hebben we... wat kost dat? ongeveer E150.- antwoord... nee moeten we zelf maar betalen. zouden we nog doen ook, maar dan rekent die @#$#@@@$$$ waarschijnlijk extra geld...
als het nu heel arme mensen zouden zijn, zou er wel begrip voor zijn, maar het zijn 2 verdieners, en harken geld binnen voor luxe vakanties etc.
daarom hoop ik eigenlijk dat er een manier is om die mensen op een anonieme manier te dwingen zich aan hun verplichtingen te voldoen..
en natuurlijk laat ik niet expres mijn moeder haar benen laten breken om ze vervolgens aansprakelijk te stellen

Als het anoniem moet hoop ik niet dat dennis je echte naam is, want op het grote www is alles te vinden natuurlijk

Is hij de enige Dennis op het www,dan?

dennis schreef: daarom hoop ik eigenlijk dat er een manier is om die mensen op een anonieme manier te dwingen zich aan hun verplichtingen te voldoen..

Er is maar één manier om het legaal anoniem te doen.
En dat is als jullie als huurders zich allemaal gaan verenigen.
Contact opnemen met een Rechts Bijstand Verzekeraar of Rechtswinkel voor info of bijstand.
Een lijst van huurders opstellen,door allemaal laten tekenen,desnoods door iemand een soort van inleggeld laten beheren,zeg maar 20 euro per persoon,en dan uit naam van de huurdersclub een brief sturen naar de verhuurder.
De brief kan dan ondertekend worden in naam van de huurdersclub.
En je hoeft er niet bang voor te zijn dat je kunt opkrassen van de verhuurder,want doordat hij/zij de betaling van de huurtermijn heeft aangenomen,is deze accoord gegaan met het verhuurde,en de daar tegenover staande verpichtingen, geldens de in de voorwaarden staande overeenkomst,die door jullie/jij is geaccepteerd.

Als het allemaal "sneaky" moet ,dan lijkt het me niet verstandig hier ,om hier nog verder op in te gaan.
Succes met de "story".

Je bent een consument en als zodanig beschermd .
De verhuurder moet voor een veilige steiger zorgen.
En als je voor drinkwater en stroom betaalt dan moet het er ook zijn.

Wegsturen kan nooit als iemand liggeld heeft betaald, dat zijn/worden voor de eigenaar van de haven zeer lastige procedures die ze bijna nooit winnen.

Het beoordelen van permanente bewoning is niet aan de haveneigenaar maar aan de provincie of gemeente.

Als je een been breekt als gevolg van gebrekkige / gevaarlijke steigers (én je hebt dat vaker ook schriftelijk gemeld) dan heeft de haveneigenaar geen poot om op te staan.
(en jij ook niet omdat je poot is gebroken...)

Die man moet zich zorgen gaan maken, jij niet..

Ik denk dat Hans gelijk heeft.
Menno, je moet natuurlijk wel onderscheid maken tussen de risico's die afmeren aan een steiger nou eenmaal met zich meebrengen, en risico's die het gevolg zijn van aantoonbare nalatigheid. Kortom: sleutels die 'ploep' doen en je nek breken over een losse plank in het donker zijn verschillende zaken.
Als je een schade claimt die voortvloeit uit aantoonbare nalatigheid, zoals achterstallig onderhoud, zal die altijd worden toegekend. Al hangen er duizend bordjes aan het hek waarop de exploitant zich daarvan distantieert. Bekende juresprudentie op dit vlak, al klinkt dat onverteerbaar onredelijk: als een ongewenste bezoeker door een losliggend luik in het ruim lazert en een been breekt is de schipper aansprakelijk.
Wellicht kunnen de huurders de koppen eens bij elkaar steken en door een letselschadeadvocaat een briefje laten opstellen om de exploitant wakker te schudden. Als hij na ontvangst van die (aangetekende!) brief nog niets doet, en er gebeurt dan iets, dan heeft hij inderdaad geen poot om op te staan.