Als ik er over ging had hij nu goud, helaas is je duidelijke en overtuigende argument aan het verkeerde adres gericht.

Groet, Jack.

Ik was er ook van overtuigd dat de schaats van Verwij voor de blauwe lijn zat, maar kennelijk hebben ze een bloje om hun been begreep ik van een collega. Al met al zuur voor hem maar ik gunde het de Polen ook wel, wij worden deze spelen echt behoorlijk verwend met onze 14 medailles (alleen Rusland heeft meer)

Of het jammer is of niet doet er weinig toe, het punt dat Wolf maakt is dit: als je de eindtijd wil uitdrukken in duizenden van seconden, moet je die corrigeren met de dito meetbare verschillen tussen de waarneembare starttijden. De arbitrage dekt zich hier tegen in door te stellen dat het electronische startpistool ook een lichtflitje afgeeft, en het verschil in waarnemingstijd daarvan is uiteraard verwaarloosbaar klein. Echter, die jongens staan zo geconcentreerd strak voor zich uit te kijken dat ze daar niet op kunnen letten.
De oplossing zou dus kunnen zijn: een formule-1start, met een groen licht in het blikveld van de rijders, of, beter, het afschaffen van die krankjorumme meting in duizenden van seconden, alleen omdat dat meettechnisch kan. Dan krijg je gewoon weer twee gouden medaillewinnaars op het podium, net als vroeger. Per saldo veel eerlijker. Trouwens, het moment van finishen moet ook niet meer bepaald worden door de punt van de eerste schaats, wat tot potsierlijke gymnastische capriolen op de finishlijn leidt, maar door de doorkomst van het heupgewricht.
Overigens vind ik de conclusie uit Wolfs rekensom dermate onweerlegbaar juist, dat het vreemd is dat niemand uit de schaatswereld op hetzelfde idee is gekomen.

Het verschil is nog groter, de afstand bij de start tussen de rijder in de binnen en buitenbaan is 15 mtr.
Vanmiddag bij de dames alleen nog even opletten wat exact de positie is van de starter.

Tja we kunnen er allemaal berekeningen op los laten maar daar schiet niemand wat mee op.
Ik vraag mij ook af of iedereen in Nederland zich zo druk had gemaakt als het andersom was geweest en de Pool met enkele duizendsten had verloren.
Het is sport en net als met alle anderen sporten heb je een jury of arbitrage die in dit soort gevallen beslissingen neemt, dat moeten we accepteren.

Wat een verschil ook de ene springt een gat in de lucht met Brons en bij een ander vergaat de wereld als hij/Zilver heeft.

chaea, bij de meeste arbitrale beslissingen in de sport moeten we ons inderdaad neerleggen, zelfs als achteraf blijkt dat de scheids ernaast zat. Iemand moet nou eenmaal in arbitrale kwesties een knoop doorhakken.
Maar hier speelt een andere kwestie: het gaat hier niet om een arbitrale beslissing, of om berekeningen die wíj in onze wijsheid er op loslaten, het gaat hier om het feit dat de wedstrijdleiding besluit het tijdsverschil in duizenden van seconden te berekenen. In dat geval moet je de tijd natuurlijk wél meten vanaf het moment dat de deelnemer het startsignaal ook daadwerkelijk hoort. Want hier bedroeg het verschil in waarneming van het startsignaal méér milliseconden dan het uiteindelijk gemeten tijdsverschil aan de finish. Ook de wedstrijdleiding had hier simpel objectief kunnen vaststellen dat Koen Verwey de 1500 meter in een kortere tijd heeft afgelegd dan wie nu als winnaar werd aangewezen.

henkvd schreef:Het verschil is nog groter, de afstand bij de start tussen de rijder in de binnen en buitenbaan is 15 mtr.
Vanmiddag bij de dames alleen nog even opletten wat exact de positie is van de starter.

Overigens gaan we er gemakshalve van uit dat het geluid van de electronische knal daadwerkelijk uit dat ding komt die de starter in z'n handen houdt. Dat was vroeger met een echt startpistool natuurlijk wel het geval. Weten we wel zeker dat het tegenwoordig niet gewoon over de zaalversterking gaat?

Toen ik gister naar de laatste rit keek zag ik dat Koen Verweij zijn schaats net voor de blauwe lijn had toen hij over de streep ging, de blauwe streep was de tijd van Brodka, ik was op dat moment overtuigd dat Verweij goud had. Maar hoe ik later begreep hebben ze een bandje om de enkel die dit registreerd, als dat zo is dan is dat ook discussiewaardig. Maar net als de tijdregistratie is het alleen achterafpraat waar de schaatswereld iets mee moet doen.
De jury die nu heeft besloten dat Brodka de snelste tijd had heeft juist gehandeld omdat ze uit gingen van de tijdsregistratie die aangegeven werd, het zal een stortvloed van protesten over alle ritten hebben opgeleverd als ze deze laatste rit inneens anders gingen beoordelen.
Als Brodka en Verweij nu rechtsreeks tegen over elkaar stonden met de banenwaren ze nu zijn gestart en zelfde condities, dan was Brodka de blauwe lijn en was hij nog als eerste over de streep (punt van de schaats daargelaten)

En hoe zit het dan met de 500 sprint met Smeekers en Mulder, klopt die meting dan wel of maakt dat niet uit omdat we daar zo succesvol waren?

Het is spijtig dat er geen goud is en ik gunde het Koen en mijn chauvinisme van harte.

Overigens was er in London 2012 wel een gevalletje van dwaling bij de jury, duidelijk onder druk van het Engelse publiek ging het goud onterecht naar Engeland terwijl Nederland een betere oefening deed. Dit was bij het Paardendressuur meende ik, daar heerse toen echt een gevoel van verontwaardiging. en onrecht.

By the way, hopen dat Wust wel even goud pakt

Als er vandaag goud gepakt wordt en Noorwegen pakt geen zilver staat NL (tijdelijk) 2e in de spiegel.

Waar een klein landje goed in kan zijn.