Langevinger gilde

[vuuren1]

Ik kom wél buiten met minder weer en zie dan nooit politie op straat.
Sinds de stadswachten zijn wegbezuinigd gebeuren er allerlei dingen die niet mogen en is er geen sprake van enige handhaving.
Ik heb deze week voor het eerst in 5 jaar de wijkagent door de wijk zien fietsen...

Volgens de politie moet ik daar blij mee zijn omdat er in onze wijk weinig aan de hand is..
Ze geven het dus zelf toe dat het een feit is.

Al die APV's kunnen zo de prullenbak in er is toch geen handhaving.
Zat voorbeelden van..

[quichot]

Dus als jij geen wijkagent voorbij ziet komen, dan is 'ie er niet geweest. Je zit toch niet de godgeslagen dag naar buiten te koekeloeren? Maar ik wed dat je buurman het óók zegt, en dan komt de politie zelf nog even melden dat wijkagent Jansen inderdaad in juli 2009 voor het laatst is langsgeweest. Feit op feit op feit.
Het is me duidelijk: 'ze' doen allemaal niks, of ze doen het helemaal verkeerd, en vroeger was alles beter. En dáárdoor is Henks accu gejat. Zo is het, en niet anders. Toch?

[stefan]

Vanuit mijn professie lees ik al jaren dagelijks een hele stapel dagrapportages van de politie in het gebied waar ik werk.
Gelukkig kan ik constateren dat het, ieder geval in deze omgeving, met blauw op straat best goed zit! En ook bemerk ik, zeker bij jonge agenten, dat die er volledig voor gaan als er ook maar sprake zou kùnnen zijn van een heterdaad. (inderdaad, snelle auto's, sirenes en zwaailicht, beetje duw en trekwerk, the works.... )

Ondanks dat worden er, ook hier, meer spullen gejat dan je zou willen....

[gast]

Pure onzin, je kan niet op basis van iemand zijn uiterlijk een oordeel vellen.
Ook niet in positieve zin, aanspreken was het minste wat ze hadden kunnen doen en is ook hun taak.

Juist een ervaren agent met antennes op zijn kop moet weten dat motoren gewilde objecten zijn en dat het gilde hondsbrutaal is.

Ooit eens op mijn opleiding geleerd dat je er niet vanuit moet gaan dat de man met de tennisracket op weg is naar de tennisbaan.

Verder heb ik het niet over de overheid maar over een stel agenten die weinig zin hadden om de kou in te gaan.

dus eigenlijk vind je gewoon dat ze strenger op moeten treden... gelijk heb je.. eerst iedereen oppakken(die zich verdacht gedraagd, een nachtje in de bak en de volgende dag eens om uitleg vragen..

heb overigens eens eenzelfde situatie meegemaakt ook met 3 man in het donker op een afgelegen plekje aan een brommer sleutelen(ik stond met pech) en wij werden wel aangesproken, verteld wat er aan de hand was en ze reden weer verder. maar ja een hondsbrutale dief kan ook zo maar een mooi verhaal ophangen dus waar ligt de grens he..

//edit: ik geef eerlijk toe, ik ben ook best achterdochtig als het om de zgn sterke arm gaat maar je kan niet ontkennen dat ze het in deze situatie goed hadden ingeschat.

ARco

Ook weer onzin, je gaat nu naar een heel ander uiterste.
Het is gewoon een taak van de surveillerende politie om verdachte situaties te controleren.(hoe simpel kan ik het neerzetten?)
Als de agenten hun werk goed doen noteren ze je gegevens aan de hand van je id.

Deze ervaring die ik had kan ik hier gewoon opschrijven, ben geen dief en ik had de agenten een hele heldere uitleg kunnen geven incl identiteit.
Zoals Quichot het schrijft zijn het waarschijnlijk door de wol geverfde agenten die methun haviksblik de situatie zodoende konden inschatten dat een simpele aanspreking van 5 minuten deze behoorlijk verdachte situatie niet nodig was. Geen persoonsgegevens, alleen een signalement van 3 mannen (of was er ook een vrouw bij?)die in het donker een buitenboordmotor loshalen van een boot met de mutsen ver achter de oren.

Helemaal super dat deze agenten het goed hebben ingeschat, maar hoe was het geweest als de volgende dag iemand kwam melden dat zijn motor weg was?
Dan hadden die 2 door de wol geverfde agenten een lekker figuur geslagen door te zeggen"we hebben wel 3 personen gezien maar ehm tja geen idee wie het waren geen idee, ze hadden wel een muts op " en dan zeggen dat hun ervareing en antennes hebben gefaald zal zo'n eigenaar echt niet voor zoete koek slikken.

Signaleren, controleren en dan pas rapporteren.

[gast]

Dus als jij geen wijkagent voorbij ziet komen, dan is 'ie er niet geweest. Je zit toch niet de godgeslagen dag naar buiten te koekeloeren? Maar ik wed dat je buurman het óók zegt, en dan komt de politie zelf nog even melden dat wijkagent Jansen inderdaad in juli 2009 voor het laatst is langsgeweest. Feit op feit op feit.
Het is me duidelijk: 'ze' doen allemaal niks, of ze doen het helemaal verkeerd, en vroeger was alles beter. En dáárdoor is Henks accu gejat. Zo is het, en niet anders. Toch?

Er zit in elk punt een kern van waarheid.
Het is absoluut onmogelijk om op elke straathoek een agent neer te zetten of om elk uur op elke plaats in de omgeving een agent te laten passeren, dit is niet uitvoerbaar in de praktijk (ook als je de kosten voor lief neemt)
Maar het is wel schamel gesteld met het aantal agenten op straat, als je al weet dat in de de gemeenten Oost en West Stellingwerf wat 2 behoorlijke gemeentes zijn in de nachtelijke uren 1 aktieve surveillance auto rijdt dan is dat zeer weinig, en dan heb ik het over 1 auto op 2 gemeenten.

Al zijn dit de allerbeste agenten, het is absoluut onmogelijk om zo'n gebied onder controle te hebben.
Ik snap dan echt wel dat mensen roepen dat ze amper agenten zien, maardat kan je ze ook niet kwalijk nemen als de bezetting zo laag is.

[Arthur]

Mijn boot ligt gewoon in het binnenhaventje, achter aan het anker en voor met 2 landvasten, niemand haalt het hier in zijn hoofd om de boot of een van de 40 andere naar de wal te trekken en er wat vanaf te halen.

[quichot]

@chaea, het had inderdaad voor de hand gelegen dat de surveillanten even bij jullie polshoogte kwamen nemen.
Waar ik me tegen verzette was de teneur van het lijntje tot dan toe, waarbij iedereen elkaar vond op het thema: de politie is te beroerd is om een hand uit te steken. Het stond bij voorbaat al vast dat die surveillanten bewust wegkeken. En wel omdat: hun dienst erop zat, ze geen zin hadden in een papierwinkel, ze te laf waren om tegen 3 man op te treden, ze het te koud vonden, enzovoort enzovoort. Dat ze, net als jij en ik, gewoon hun werk zo goed mogelijk proberen te doen, en hier de situatie kennelijk goed hadden ingeschat, kwam bij niemand op, en dat wilde ik even gezegd hebben.

[gast]

Nou, in dit specifieke geval hebben deze agenten hun werk niet goed uitgevoerd, de enige legitieme reden die ik kan verzinnen is een melding waar de heren op af moesten welke belangrijker was, echter deze indruk kregen wij niet omdat ze op hun dooie gemak wegreden. We grapten nog met elkaar dat we alle motoren daar wel weg konden halen.

Net als bij andere instanties en bedrijven heb je te maken met verschillende werknemers, dat is bij de politie niet anders.
Als een constructiebankwereker een beroerd product maakt maakt dat andere cbw niet net zo slecht, dat is hier ook het geval, dat deze agenten hun taak verkwanselde betekend niet dat alle agenten dat ook doen (integendeel, heb genoeg positieve ervaringen)

En doorgewinterd en vastgeroest zit heel dicht bij elkaar.

[Lucter]

En doorgewinterd en vastgeroest zit heel dicht bij elkaar.

En dat laatste klopt zeer zeker; zag laatst een doorgewinterd schip, zat ook helemaal vastgeroest

[vuuren1]

Mijn broer belde onlangs 112 maar de politie Rotterdam Rijnmond was met een wisseling van de wacht bezig en de bijbehorende koffie, dat duurde bijna een uur.
Met 112 was de Politie toen niet bereikbaar..

Er waren drie Marokkanen die zijn telefoon wilde hebben en hem bedreigde, nu heeft hij allerlei zwarte banden van diverse vechtsporten en gaf de foon niet af, hij wachtte tot er eentje het lef had om hem te benaderen.
Dat hebben ze niet gedurfd omdat er waarschijnlijk nooit iemand keihard nee zegt en niet weg loopt.

Hij had zichzelf zeker gered maar iemand anders zou mooi in paniek raken als 112 niet reageert.