Brand Roermond

[Jan Huibers]

De brand in Roermond is echt iets wat je echt niemand toewenst. Je boot zal er maar staan.

http://www.nu.nl/binnenland/3955140/gro ... rmond.html

Het deed me eraan herinneren hoe belangrijk een goede verzekering is. De motorboot is voor ons allen een zeer kostbaar bezit waarin veel geld, bloed, zweet, tranen en nog meer geld zit.

Hoe ben jij verzekerd en wat doet jou verzekering in geval van totall-loss van de motorboot? Geschatte dagwaarde uitkeren of domweg het verzekerde bedrag?

Iemand de 'kleine' lettertjes bij veel verzekeringen wel eens gelezen of gewoon de goedkooptste gekozen?

[Stylerider]

Is dit niet de verantwoordelijkheid van de loodseigenaar? Is daar niet een HISWA reglement...
Bas

[Popeye]

Ik weet wel dat bij een volledig afbranden van een huis de taxatiewaarde uitgekeerd word wanneer je niet gaat herbouwen.
Misschien dat bij de brand in Roermond de loodseigenaar aansprakelijk is, maar ook dan zal zijn verzekeraar denk ik proberen om op basis van een zo laag mogelijk vast te stellen dagwaarde uit te keren.

Groet, Jack.

[Jan Huibers]

Een brand in zo'n loods begint eigenlijk altijd bij een gestalde boot. Moeten alle betrokken verzekeringen dan die ene particulier aansprakelijk stellen? Nee, dat is onhaalbaar.
De eigenaar van de stalling kan zich ook niet zo verzekeren om bij brand alle gestalde booteigenaren schadeloos te stellen. In Nederland kan je je tot max 5mln verzekeren en daar ga je wel overheen met een redelijke bootstalling.
In een geval zoals in Roermond gaat de verzekering van de booteigenaren uitkeren.
Het hangt dus van jou eigen verzekering af wat je uitgekeerd gaat krijgen, de ene verzekering keert alleen een geschatte dagwaarde uit waarmee je eigenlijk altijd zwaar bij inschiet want de spullen die je aan boord had zijn ook mee verbrand en er zijn verzekeringen die in zo'n geval 'domweg' het verzekerde bedrag uitkeren.
Daarom de vraag: hoe ben jij verzekerd, goed om er even bij stil te staan en dat na te kijken.

[laserdevil]

Mijn boot heb ik vol verzekerd.
Het enigste waar ik tegen op hik , en is meer een principe kwestie , is dat ik toendertijd het eigen risico meeverzekerd had.
Ik had dus geen eigen risico meer.
Sinds vorig jaar is er toch een eigen risico gekomen van 250,-
Ik heb de verzekering hier over gebeld , en ze waren het wel met me eens , maar er gebeurd de laatste jaren nogal veel in de watersport.
Dus mijn premie blijft hetzelfde , en toch eigen risico.
Voor de rest is alles verzekerd inclusief bijboot en motor.
Aan de opvarenden is ook gedacht.
Voor dat geld kun je je zelf echt niet in de problemen werken.
Ze is zelfs verzekerd als ze getrailerd word en naar de plaats gereden word.
In roermond zijn ook een deel boten afgebrand die het niet zo nauw nemen met de verzekering en gewoon basis hebben.

Bas:
Hier komt de schuldvraag om de hoek kijken.
Als het aangestoken is , wat men denkt , dan is het ieder voor zich.
Mits goed verzekerd , anders ben je de klos.
De werf is niet automatisch verantwoordelijk.
En ik ken deze werf goed.
Regel is daar , geen gas aan boord , lassen en slijpen gebeurd buiten op een speciale plaats , Alle stekkers voor vertrek eruit , en iedereen moet er weg zijn om 17.00 uur.
Dit word gecontroleerd door de 2 werknemers daar , en als ze nog een stekker zien wordt die meteen eruit getrokken , en de eigenaar krijgt een fikse waarschuwing.
Ze maken iedere dag het zelfde rondje om 17.00 uur.
1nadeel is daar , dat de boten heel dicht op elkaar staan om er zoveel mogelijk in de hal te krijgen.
Ze hebben zo nog 5 hallen.
In herten is een paar weken terug ook zoiets gebeurd.
Het hek kapot geknipt , en 4 boten in brand.
De eigenaar woont op het terrein , en was er dus snel bij.
Denk dat dit nog niet het laatste is.
Hou mijn hart vast.
2 mensen bij ons in de haven zijn ook hun boot kwijt , die daar gestald stond.
Ziek dit.
En varen doen ze voorlopig niet , want eer die geld zien van de verzekering , is er heel wat water door de maas gestroomd.

[Jan Huibers]

Dat laatste wat je zegt Chrit.... Dat er heel wat water door de Maas gestroomd is voor de verzekeringen uitkeren.. Ook dat verschilt per verzekeringsmaatschappij.

Keert jou verzekering wel domweg de verzekerde waarde uit in zo'n geval als dit?

[antonh]

Hier in Pekela staat je boot volledig voor eigen risico in de winterstalling.
Dat is op de werf het Turfschip zo maar ook bij de vereniging.
De werfeigenaar kan ongeveer een 20-25 schepen plaatsen in de winter maar de schepen zijn niet verzekerd.
Het is een eis van de werfeigenaar dat je zelf verzekerd bent.

De vereniging heeft dat ook in hun reglement staan dat je een wa verzekering moet hebben.
Je moet opgeven waar je verzekerd ben en je polis nummer.
De werfeigenaar zegt ook gewoon openlijk dat dat voor een bedrijfseigenaar niet te betalen is om boten in de winterstalling te verzekeren.
En dat zal in Roermond ook wel zo zijn.
Mijn verzekering wil wel weten waar de boot gestald staat in de winter en of het afgesloten is.
Maar die voorwaarde stelt niets voor.
De mensen in Roermond zullen best hun geld wel snel hebben als ze goed verzekerd zijn en met wa hebben ze jammer genoeg pech.

[Jan Huibers]

Het valt me op na een rondvraag bij de mensen die ik ken met een boot dat de meesten gewoon de goedkoopste verzekering hebben voor hun boot, soms niet eens echt een scheepsverzekering. En dat voor een bezit die bij aanschaf veel geld gekost heeft, altijd met bloed, zweet, tranen en de nodige investeringen onderhouden.
Laten we eerlijk zijn, we hebben geen boot en zitten niet op dit forum omdat het zomaar een hobby is, voor velen van ons met mijzelf incluis is het bijna 'a way of life'

Ik ben er ooit eens flink ingedoken, in de prijzen (waar overigens flink verschil inzit) en dan in de voorwaarden (dan zie je het waarom van de prijsverschillen)

Ik heb zelf gekozen voor EOC verzekeringen (eerder Oranje Verzekeringen) dit is voor mijn portomonee niet direct de beste verzekering zou je zeggen, maar wel voor mijn nachtrust en in geval van calamiteit. EOC keert binnen ettelijke dagen volledig de verzekerde som uit in een als gevalletje Roermond om een voorbeeld te noemen.

Voor de duidelijkheid: als bijv de Roerdomp verzekerd zou zijn voor 100k dan heb ik in het geval van Roermond binnen ettelijke dagen 100k op mijn rekening.

Bij Kuiper Verzekeringen keren ze in het geval van Roermond slechts de geschatte dagwaarde uit, de Roerdomp is een Valkkruiser Content 1200, bouwjaar 1983 met een Ford AN130 onderin. Dat zou betekenen dat ze mischien max 60k uitkeren ookal zou ik verzekerd zijn voor 100k en aan de hand van die 100k verzekeringspremie afdragen.
Voor een slecht of minder goed onderhouden Valkkruiser van dat bouwjaar zou dat mischien terecht zijn maar er wordt niet gekeken hoe het schip onderhouden was, hoe de electrische instalatie was en algehele staat van onderhoud. Is ook niet meer te zien na zo'n brand als in Roermond. Maar we hebben het in dit geval wel over 40k verschil.

Dus kijk, vergelijk en lees alle voorwaarden goed!!!

[vuuren1]

Jan,

Het komt er op neer dat je pas zeker weet wat er wordt uitgekeerd als een schip is voorzien van een recent en erkend taxatierapport (max. 3 jaar oud).

Als dat er niet is ben je afhankelijk van de "onafhankelijke" expert die langs komt.

link: http://www.boottaxeren.nl/

[Jan Huibers]

Jan,

Het komt er op neer dat je pas zeker weet wat er wordt uitgekeerd als een schip is voorzien van een recent en erkend taxatierapport (max. 3 jaar oud).

Als dat er niet is ben je afhankelijk van de "onafhankelijke" expert die langs komt.

link: http://www.boottaxeren.nl/

Klopt, ik ben over anderhalve maand aan de beurt. EOC stuurt kosteloos een expert langs, vlakdikte meten en het complete rataplan.

Anderzijds is het zo dat als ze je schip in verzekering nemen en er gaat iets gruwelijk mis voordat ze een expert gestuurd hebben dat ze ook dan ook volledig uitkeren.

Mischien is het een idee om een verzekeringexpert te vragen mee te doen in een discussie hierover op dit forum zodat alles helder en duidelijk wordt.