Stel je niet aan. "Wetenschap" tussen aanhalingstekens! Omdat jij in 20 jaar waarschijnlijk uit slecht gewassen ramen in je huisje de bomen alleen maar dikker hebt zien worden.

Wat is er zo lastig aan excuses aanbieden als je een medeforumlid ten onrechte voor wappie hebt uitmaakt? Vind je dat normaal? Is dat in de geest van ons forum?
Zet je ego opzij en toon je een man. Dan doe ik er zand over. Ok?

Goeie Quichot, mooi dat jij gewoon beleefd kunt blijven. Helemaal met je eens, wij zijn maar een druppel op de gloeiende plaat. En inderdaad, zelf een huis met tig m3 met energie klasse g of slechter en dan met het vingertje naar anderen wijzen past niet. Gelukkig begrijpt Nederland dat ook en zitten we hier niet met dominante Grünen.

quichot schreef:Wat is er zo lastig aan excuses aanbieden als je een medeforumlid ten onrechte voor wappie hebt uitmaakt? Vind je dat normaal? Is dat in de geest van ons forum?
Zet je ego opzij en toon je een man. Dan doe ik er zand over. Ok?

Nou, ik dacht het niet. Ik beoordeel politici graag op de inhoud, niet op hun uiterlijk. En dat geldt ook voor de bijdragen hier op het forum.

De grens tussen wel of niet wappie is moeilijk met een schaartje te knippen.
Feit is dat het met de natuur niet zo best gaat. Dit moet globaal worden opgelost en niet alleen in ons kleine landje.
Maar als alle landen er zo over denken schiet het niet op.

Mopolcamper schreef:Ik beoordeel politici graag op de inhoud

Precies wat ik dus ook deed.
Maar alle gekheid, we noemen elkaar hier geen wappie. Dat pik ik niet. Van niemand. Capice?
Een wappie is een complotdenker die denkt dat covidvaccinatie gentherapie is, vaccins chips bevatten die 'ze' op afstand aan kunnen zetten, maanlanding nooit heeft plaatsgevonden, vliegtuigen chemtrails verspreiden, enz. enz. Moet ik doorgaan, of begint het kwartje te vallen?

En @heuvels, hoezo moeilijk de grens te bepalen?
Ik stel vragen. Bij zowel het gevoerde, als bij het voorgestelde milieubeleid. Heel normale vragen. Kritische vragen, dat wel. Want het gaat nogmaals om tientallen miljarden, met een uitkomst die zo zacht is als boter. Er is feitelijk geen schijn van bewijs dat natuur, milieu en klimaat zich daardoor laten beïnvloeden. We kunnen ons op dergelijke onzekere gronden niet veroorloven onze economie voor de bus te gooien.

Dus nogmaals, dat wappie trek je in. En aangezien je dat niet doet, neem ik niets meer serieus van ene mopolcamper. Niets.

Mopolcamper schreef:Interessant. Een wappie op het forum!

Snap deze opmerking niet, waarom zo denigrerend doen?

Als je nadenkt en discussieert over energie, kosten en milieu ben je niet direct een wappie.
Als je mensen beoordeeld op basis hiervan, zouden er veel weldenkende en bezorgde mensen wappies zijn.

Wij wonen aan water in de randstad en daar zit veel leven in. Snoeken, futen , eenden, reigers, aalscholvers enz. zijn hier dagelijks te zien.
De kerkuil woont vlakbij en komt af en toe neuzen. Honderden visjes zien we in het heldere water. Zelfs een ijsvogel wordt regelmatig gezien.
Maar er zijn delen op de wereld waar dit toch anders is. Vaak is dit het gevolg van roofbouw om te overleven.
Ook financieel gewin ten koste van de natuur door plunderaars.
Er zijn geleerden die zeggen dat we de aarde meer goed doen met onze westerse maatregelen, kennis en en geld als we dat besteden in de armere landen.
Daar kun je effectiever de echte problemen aanpakken. Maar ja, dat zal wel niet snel gebeuren.
Dan moeten we nog wel wat verder in de problemen zitten met zijn allen. Nu zou dat ook weggegooid geld zijn.
Zolang we niet ver van ons vandaan oorlogen voeren, alles in puin schieten, is eenheid en samenwerken aan milieu problemen onmogelijk.'
De inwoners van deze gebieden trekken weg waar leven onmogelijk wordt en niets meer is. Zo gaat dat al duizenden jaren.
Je ziet ze steeds vaker in Europa opduiken.

chaea schreef:
Snap deze opmerking niet, waarom zo denigrerend doen?

Uit frustratie denk ik.

broekie schreef:Er zijn geleerden die zeggen dat we de aarde meer goed doen met onze westerse maatregelen, kennis en en geld als we dat besteden in de armere landen.
Daar kun je effectiever de echte problemen aanpakken. Maar ja, dat zal wel niet snel gebeuren.

Hier draait het dus om. En dat heb ik ook een paar postings terug al aangehaald.
Geopolitieke strijd verhindert dat. De Sahel- en overige woestijnlanden rond de evenaar zouden de welvarendste landen van de planeet kunnen zijn als de technologisch hoogontwikkelde landen de handen ineen sloegen en daar met westers kapitaal giga zonneparken zouden aanleggen. Ontwikkelingsgeld is weggegooid geld, al 80 jaar, maar dit zou zoden aan de dijk zetten, voor de hele wereld. Maar dat zullen wel weer wappie-gedachten zijn, toch? mopolkamp?
En dan kom ik nog even terug op Timmermans' zwaarlijvigheid. De gewraakte 'inhoud'. Dat is weldegelijk relevant in die zin, dat hij als megaverdiener (3 ton per jaar, los van de riante Europese onkostenvergoedingen) precies weet te vertellen hoe anderen moeten versoberen om de planeet te redden, terwijl hijzelf avond aan avond aanschuift in sterrenrestaurants, waar hij zich niet kan beheersen zich vol te proppen. Ik vind daar wat van, en daar mág ik wat van vinden.