Waarom SB wal houden en achterom kijken?!

[Amersfow]

Mijn vader van 87 heeft schade gevaren bij het invaren in de normale box Mentale afsluiting van 75 jaar varen, soms wordt je te oud.

[quichot]

Van die fastferry's heb je geen last. Die zien je echt wel, varen altijd met radar bij, en mogen niet zomaar wegvaren van een halte. Doen ze ook niet trouwens.

Over die achteruitkijkspiegel is een tijdje een discussie gevoerd in de Schuttevaer. Voegt weinig of niks toe.
Bedenk dat in een auto de bestuurder met z'n hoofd in één gefixeerde positie zit. Zelfs dusdanig, dat iedere bestuurder opnieuw eerst de spiegels exact aan die unieke positie moet aanpassen.
Aan boord is geen sprake van een dergelijk gefixeerde positie, of in elk geval stukken minder. Nu kan je je natuurlijk best zo bewegen dat je wél in de spiegel kan kijken, maar dan kan je net zo goed, en sneller, even achterom kijken. Sterker nog, je neemt dan beter waar wat er achter je gebeurt, want je overziet dan alles, en niet alleen wat binnen het frame van de spiegel zit. (en niet in spiegelbeeld!)
Want daar gaat het om: het belang begrijpen van achterom kijken en de moeite nemen dat te doen. Wie dat niet nodig vind, kijkt ook niet in zo'n spiegel.

Verder eens met Rob. Antwerpen hakte de knoop door: op dergelijk vaarwater heb je zonder onderlinge communicatie niks te zoeken.

[Wolf1]

.Verder eens met Rob. Antwerpen hakte de knoop door: op dergelijk vaarwater heb je zonder onderlinge communicatie niks te zoeken.

Dus op alle in bijlage 15 en RPR wateren, verplicht marifoon en AIS !
It's that simple !
Gr. Wolf1

[R.C.Grootveld]

Ook met marifoon en AIS moet je netjes stuurboordwal houden, en vooral opletten.. zowel beroeps als recreatie. Zeker op de Noord waar je makkelijk verrast wordt door de fastferry's .
De schippers van een fastferry zullen je trouwens eerder in de gaten hebben dan een binnenvaartschipper, hebben beter zicht op het water.

Sorry hoor, maar wat heeft dat te maken met het feit dat ik geen knutseloplossing wil, maar een degelijke, structurele?

[R.C.Grootveld]

Antwerpen hakte de knoop door: op dergelijk vaarwater heb je zonder onderlinge communicatie niks te zoeken.

Er schijnt overigens wel discussie te zijn over die AIS regeling omdat het besluit daartoe (itt de marifoonplicht) niet door de politiek/wetgever is genomen, maar door de Antwerpen Port Authority (Port of Antwerp-Bruges)
Kan een interessante discussie worden . . . Als PoAB een autonoom bedrijf is, mogen die mijns inziens eigen regels stellen, zolang die niet in strijd zijn met de wet.
En aangezien hier sprake is van een verscherping van de regels tbv veiligheid, zie ik niet waarom dit niet zou kunnen.

Niet dat ik me er druk om maak, toen wij ons vaargebied verplaatsten van de Friese slootjes naar de grote rivieren, heb ik er een transponder ingezet.
En ik zou niet meer zonder willen.

[R.C.Grootveld]

Dus op alle in bijlage 15 en RPR wateren, verplicht marifoon en AIS !
It's that simple !
Gr. Wolf1[/size][/i][/color]

Inderdaad, hoe moeilijk kan het zijn.

Gebeurt volgens mij trouwens niet vaak dat we het eens zijn

[heuvels]

Sorry hoor, maar wat heeft dat te maken met het feit dat ik geen knutseloplossing wil, maar een degelijke, structurele?

Niets.
Maar een AIS en marifoon heb je niets aan als je niet oplet. Ik vraag me af wat de binnenvaartschipper aan het doen was ten tijde van de aanvaring.
In zijn algemeenheid vinden tweezijdige ongelukken plaats als beide partijen in gebreke zijn, gebeurt vaak genoeg dat iemand een fout maakt en de ander daarop moet anticiperen. Meestal gaat het dan goed en krijg je slechts verwijtende blikken of boos getoeter.
Maar als beide partijen in de fout gaan, gaat het mis. Zoals weer blijkt.

[R.C.Grootveld]

In zijn algemeenheid vinden tweezijdige ongelukken plaats als beide partijen in gebreke zijn, gebeurt vaak genoeg dat iemand een fout maakt en de ander daarop moet anticiperen.

Eens, ik zeg ook altijd:
Ik rij al meer dan 40 jaar schadevrij, niet omdat ik geen fouten maak, maar omdat ik fouten van anderen opvang en anderen mijn fouten opvangen.

[bas]

Er schijnt overigens wel discussie te zijn over die AIS regeling omdat het besluit daartoe (itt de marifoonplicht) niet door de politiek/wetgever is genomen, maar door de Antwerpen Port Authority (Port of Antwerp-Bruges)
Kan een interessante discussie worden . . .

Denk dat de discussie komt van een paar tegenstanders van dat beleid maar puntje bij paaltje weinig kans heeft. Dit zijn gewoon havengebieden met een eigen havenverordening welke wel degelijk door een overheid/regelgever is opgemaakt, enkel geen landelijke overheid maar veelal de gemeente van de betreffende haven. Kan zijn dat het on België anders werkt dan bij ons, dat weet ik niet maar ik gok van niet.

[R.C.Grootveld]

Denk dat de discussie komt van een paar tegenstanders van dat beleid maar puntje bij paaltje weinig kans heeft. Dit zijn gewoon havengebieden met een eigen havenverordening welke wel degelijk door een overheid/regelgever is opgemaakt, enkel geen landelijke overheid maar veelal de gemeente van de betreffende haven. Kan zijn dat het on België anders werkt dan bij ons, dat weet ik niet maar ik gok van niet.

Eens, maar dit is wel België, wat in feite 3 landen zijn...
Wetgeving en strafrecht is daar ook anders geregeld dan in NL, de "ontgroeningszaak" heeft dat recent maar weer eens duidelijk gemaakt.