Goedkope AIS transponder

[bas]

Die ambtenaren zijn het probleem niet, als je een beetje in de materie zit dan lul je ze op dit vlak onder de tafel. En ja, dan zal er vroeg of laat wel weer eens een overijverige BOA een prent ergens voor uit schrijven, het zij zo. Wat dat betreft gewoon gaan met die banaan.
Vind het voor mezelf alleen altijd wel interessante materie, al was het maar voor het verzekeringstechnische aspect.

Maar als ik zo lees dan doet u niets anders dan wat een scouting, of ieder ander jachtje doet wat sleept. Op dat vlak verkeerd u in de luxepositie om dat CvO te laten vervallen mochten ze moeilijk gaan doen over een klasse A AIS, of de DAF mocht onverhoopt voor eeuwig uit het leven storten. Maakt qua regelgeving m.b.t. slepen niks uit.

[Navigo]

HH,
Staat toch redelijk duidelijk opgenomen in het binnenvaartbesluit. https://wetten.overheid.nl/BWBR0025631/2021-01-01

Hoofdstuk 1, artikel 1
pleziervaartuig: schip dat is bestemd of wordt gebruikt voor sportbeoefening of vrijetijdsbesteding. Een Scoutingvereniging heeft een stichting als rechtspersoon, heeft geen winstoogmerk.

Hoofstuk 3, artikel 6.
Voor de volgende categorieën van binnenschepen is een certificaat van onderzoek vereist:
a.binnenschepen met een lengte van ten minste 20 meter;
b.binnenschepen waarvoor het product van lengte, breedte en diepgang ten minste 100 m3 bedraagt;
c.sleepboten, duwboten of sleepduwboten, die zijn bestemd of worden gebruikt om de schepen bedoeld onder a en b of drijvende werktuigen met vergelijkbare afmetingen als bedoeld onder a en b te slepen, te duwen of langszij gekoppeld mee te voeren;
g.drijvende werktuigen;


Een bootje onder CVO houden is makkelijker da het weer krijgen en geeft in mijn optiek ook meerwaarde.
Navigo

[bas]

Staat toch redelijk duidelijk opgenomen in het binnenvaartbesluit.

Was dat maar waar! Als je deze definitie aanhoud wel ja, maar het hetzelfde gemak pak je de definitie van sleepboot. sleepboot: schip dat is bestemd of wordt gebruikt voor het slepen van schepen en niet is bestemd voor het zelfstandig vervoeren van goederen;
En volgens mij werd destijds deze definitie aangehouden toen het gesodemieter begon dat een jachtje met bijboot ineens certificaatplichtig werd een aantal jaar geleden. Hieropvolgend is toen het besluit aangepast en is het dikgedrukte er aan toegevoegd bij onderdeel 6 c.
Hoofstuk 3, artikel 6.
Voor de volgende categorieën van binnenschepen is een certificaat van onderzoek vereist:
a.binnenschepen met een lengte van ten minste 20 meter;
b.binnenschepen waarvoor het product van lengte, breedte en diepgang ten minste 100 m3 bedraagt;
c.sleepboten, duwboten of sleepduwboten, die zijn bestemd of worden gebruikt om de schepen bedoeld onder a en b of drijvende werktuigen met vergelijkbare afmetingen als bedoeld onder a en b te slepen, te duwen of langszij gekoppeld mee te voeren;
g.drijvende werktuigen;

Met deze wijziging is de certificaatplicht komen te vervallen voor slepen kleiner dan 20 meter, maar zoals ik het lees blijf je wel onder de definitie van sleepboot vallen. Anders hadden ze de wet niet hoeven wijzigen en enkel de handhavers kunnen instrueren dat alles onder de 20 meter onder pleziervaartuig valt, maar dat was schijnbaar geen optie.
E.e.a. is bijvoorbeeld wel relevant bij onder andere de klein vaarbewijsplicht onder de 15 meter. Pleziervaartuig geen plicht, sleepboot wel een klein vaarbewijs plicht.
Op bovenstaande zijn bij IL&T beide antwoorden mogelijk, afhankelijk van hoe je je vraag verpakt. Heb beide antwoorden maar in het mapje met scheepspapieren gedaan, dan mag degene die er wellicht wat van vind er wat over zeggen.

[Wolf1]

Navigo/Bas, bedankt voor de intresse in mijn probleem !
Navigo, bevestigd het verhaal van mijn keurmeester en zo heb ik ook de afgelopen 7 jaar probleemloos gevaren.
Nu voor de herkeuring, het verhaal van Bas, waar ik niet alles van snap, wat is er nu eigenlijk precies in het wetsartikel gewijzigt dat het mogelijk maakt met een jacht te slepen (voorheen mocht ik alleen assisteren naar een dichts bijzijnde haven, verder wegbrengen moest met een daarvoor erkende sleepboot).
Heb 2 jaar geleden, een 23M stijlsteven vanuit Belgie naar Amsterdam gebracht in Belge 3x aangehouden voor controle, alle keren na overleg van, van alles en nog wat gewoon doorvaren, in Nederland niks !
Gr. Wolf1

[bas]

Eigenlijk voert dat terug naar de invoering van de nieuwe binnenvaartwet in 2009. Toen is de definitie van sleepboot gewijzigd. Voor die tijd was dat iets in de trent van "Sleepboot : Schip wat is ingericht en uitgerust om andere schepen te kunnen slepen"
Met de invoering van de binnenvaartwet is dat als volgt geworden: sleepboot: schip dat is bestemd of wordt gebruikt voor het slepen van schepen en niet is bestemd voor het zelfstandig vervoeren van goederen;
Dus had je vroeger echt een sleepbolder, haak of beting dan was je pas een sleepboot, ongeacht of je aan het slepen was. Tegenwoordig ben je dus een sleepboot zodra er wat achter hangt (behalve als je een vrachtschip bent) want je schip "wordt gebruikt voor".
Vervolgens heeft het even geduurd maar op een gegeven moment werden de handhavers wakker en die zeiden: Wacht eens even....volgens de letter van de wet ben jij met je jachie met rubberboot van de kinderen erachter een sleepboot, en die zijn certificaatplichtig volgens het binnenvaartbesluit , kijk maar:
§ 1. Certificaat van onderzoek 1
Artikel 6 9
Voor de volgende categorieën van binnenschepen is een certificaat van onderzoek vereist:

a.binnenschepen met een lengte van ten minste 20 meter;

b.binnenschepen waarvoor het product van lengte, breedte en diepgang ten minste 100 m3 bedraagt;

c.sleepboten, duwboten of sleepduwboten.

En de instanties gingen hier op handhaven. Hierop zijn alle belanghebbende organisaties naar het ministerie gewandeld en kwam iedereen wel tot de conclusie dat het zo niet de bedoeling was en uiteindelijk is in 2019 hierop Art. 6 van het binnenvaartbesluit gewijzigd met onder c de volgende toevoeging er bij : die zijn bestemd of worden gebruikt om de schepen bedoeld onder a en b of drijvende werktuigen met vergelijkbare afmetingen als bedoeld onder a en b te slepen, te duwen of langszij gekoppeld mee te voeren;

M.a.w., zolang het gesleepte object geen certificaatplicht heeft dan hoeft het slepende vaartuig dat ook niet te hebben.

Alleen zoals ik het nu zie blijft het "jachie met rubberboot van de kinderen erachter" nog steeds een sleepboot. Welliswaar zonder certificaatplicht maar de definitie van sleepboot blijft ongewijzigd. Dat heeft bijvoorbeeld wel gevolgen de vaarbewijsplicht en zo zijn er nog wel wat zaken in de wetgeving m.b.t. slepen waar helemaal niets aan veranderd is. Maar hier is heel slecht een antwoord op te krijgen van de betrokken instanties.

Hoe dit verder allemaal in het buitenland geregeld is heb ik geen idee van eigenlijk.

En voor de duidelijkheid: Uiteraard moet je je huidige CvO zien te behouden, dat ga je er anders nooit meer op krijgen. Alleen voor het slepen heeft het geen meerwaarde meer zoals het nu geregeld is (voor Nederland dan in ieder geval). Maar ik ken inmiddels ook de eerste gevalletjes van CvO plichtige schepen waar de drijfstangen naar buiten kwamen zetten, dan heb je echt een serieus probleem. Dat doemscenario hoef je met dit scheepje niet van wakker te liggen, dan heb je de escape nog om het certificaat er af te halen met deze maten.

[Wolf1]

ken inmiddels ook de eerste gevalletjes van CvO plichtige schepen waar de drijfstangen naar buiten kwamen zetten, dan heb je echt een serieus probleem. Dat doemscenario hoef je met dit scheepje niet van wakker te liggen, dan heb je de escape nog om het certificaat er af te halen met deze maten.

Lig ik ook niet wakker van en hoeft de volgende eigenaar ook niet, 6x Dijla en 7x Hola, 6 kitsets,12 kleppen met geleider. incl. een compleet pakkingset krijg je er bij !
Bas bedankt voor het meedenken, hij blijft onder keur en we genieten van de "Doubs"en de AIS, we zullen wel zien hoe het afloopt.
Gr, Wolf1 met wolvin.

[Calidris]

Nabrander.

On topic is op dit forum ook een grote uitdaging lees ik.

De nep transponder uit de 1e post voldoet van geen kanten aan de wet. Het is inderdaad een visnet boei die in de EU streng verboden is. De RDI maakt er actief jacht op.
Niets van dat toestel voldoet of kan het ding wat de wet vraagt.

De volgende BPR eis kan dat ding al helemaal niet:
Een klein schip dat AIS gebruikt, mag uitsluitend een Inland AIS-apparaat als bedoeld in , een krachtens de IMO-voorschriften typegoedgekeurd AIS-apparaat van klasse A of een AIS-
apparaat van klasse B gebruiken. AIS-apparatuur van klasse B moet aan de dienovereenkomstige eisen van Aanbeveling ITU-R.M 1371, aan Richtlijn 1999/5/EG (R&TTE-richtlijn) en aan de internationale norm IEC 62287-1 of 2 (inclusief DSC kanaalmanagement) voldoen.

Ik heb gemeten aan een dergelijk ding, we hadden er voor onderzoek een paar besteld. Het is gewoon pure bagger wat op één kanaal uitzend. Het heeft geen ontvanger, dus er kan ook geen slotmap opgebouwd worden. De uitzendingen "baggeren" overal doorheen met verstoring van andere AIS uitzendingen tot gevolg.
Ook de timing om in een heel slot uit te zenden is er niet of heel slecht en veroorzaken daardoor storing in het AIS verkeer.

Het is pure zwendel en bedrog.

[Wolf1]

apparaat van klasse B gebruiken. AIS-apparatuur van klasse B moet aan de dienovereenkomstige eisen van Aanbeveling ITU-R.M 1371, aan Richtlijn 1999/5/EG (R&TTE-richtlijn) en aan de internationale norm IEC 62287-1 of 2 (inclusief DSC kanaalmanagement) voldoen.

Kun je dat ook naar het Nederlands vertalen ?
Heb een True Heading CTRX Klasse B was toen der tijd één van de eerste met een AIS.
En een lieve keurmeester het bootje is dit voorjaar, voor de komende 7 jaren weer goed gekeurd.
Gr. Wolf1

[Calidris]

Kun je dat ook naar het Nederlands vertalen ?
Heb een True Heading CTRX Klasse B was toen der tijd één van de eerste met een AIS.
En een lieve keurmeester het bootje is dit voorjaar, voor de komende 7 jaren weer goed gekeurd.
Gr. Wolf1

Is dan voor CVO?

[Wolf1]

Is dan voor CVO?

Ja