kajoe schreef:helaas zijn er meer schepen die jantje heten helaas word dan niet het juiste schip vermeld .
een van mijn vrienden die ik volg ligt het ene moment in Mannheim en de volgende dag alweer in Amsterdam en twee dagen later alweer halverwege Frankrijk .ik wou dat wij vroeger ons zo snel konden verplaatsen misschien had het wel veel olie kunnen uitsparen .
en zo heb ik het wel meer bij bekenden dus ach ja .

Ware het niet dat er in het radioregister (waar alle schepen met radio/MMSI in staan) maar één ander schip wordt vermeld met dezelfde naam als het mijne.
Verder is MMSI uniek en dat is toch de bron voor dit soort sites.

Mmsi is de basis, bij jouw heet het misbruik maken van jouw mmsi.
De naam heeft verder geen functie.

De software bij die websites is niet helemaal jofel, ik krijg soms meldingen dat de boot in Rotterdam havengebied is aangekomen, bij controle is dat dan een zeeschip met dezelfde naam. Niet dezelfde mmsi. Zuid-Amerika ook al keer, daar kan ik echt niet komen met mijn CE-C klassering

henkvd schreef:Mmsi is de basis, bij jouw heet het misbruik maken van jouw mmsi.
De naam heeft verder geen functie.

Nee, is uitgezocht, is naar verluid een technische issue in de ontvanger, die geen CRC op het bericht los laat.

henkvd schreef:Mmsi is de basis, bij jouw heet het misbruik maken van jouw mmsi.
De naam heeft verder geen functie.

Die miswijzingen zouden worden veroorzaakt door clandestien marifoongebruik, hoorde ik ooit als verklaring. Dan wordt een al bestaand mmsi-nummer ingevoerd.
Ik weet er verder te weinig van, maar het klinkt wel plausibel.
Ik heb het eens aangekaard op de stand van RWS, en die zeiden mij dat het probleem bekend was, maar dat ik daar zelf achterheen moest.

R.C.Grootveld schreef:Nee, is uitgezocht, is naar verluid een technische issue in de ontvanger, die geen CRC op het bericht los laat.

Wat bedoel je met ontvanger, een device dat MarineTraffic of Vesselfinder beschikbaar stelt?

quichot schreef:Die miswijzingen zouden worden veroorzaakt door clandestien marifoongebruik, hoorde ik ooit als verklaring. Dan wordt een al bestaand mmsi-nummer ingevoerd.
Ik weet er verder te weinig van, maar het klinkt wel plausibel.
Ik heb het eens aangekaart op de stand van RWS, en die zeiden mij dat het probleem bekend was, maar dat ik daar zelf achterheen moest.

Clandestien marifoongebruik geeft miswijzingen op AIS? Marifoons zijn doorgaans niet voorzien van een mmsi nummer maar wel van een ATIS code

[quote="aadbloem"]Wat bedoel je met ontvanger, een device dat MarineTraffic of Vesselfinder beschikbaar stelt?[quote="quichot"]
Je kunt een AIS ontvanger koppelen aan een server en de informatie gewoon aanbieden aan genoemde sites.
Als die ontvangersoftware geen CRC toepast op de ontvangen berichten, kunnen dit soort incidenten voorkomen.

Toeval is, dat ik altijd ergens in Amsterdam lig (één uitzondering daargelaten).
Is een keer door de politie uitgezocht, hebben alle schepen op die locatie gecontroleerd en alles klopte.

Blijft dus alleen een falende CRC over .

Voor zover de kreet CRC je niets zegt:
CRC staat voor Cyclic Redundancy Check en wordt gebruikt om berichten zelf controlerend te maken.
Daarbij wordt het hele bericht door een algoritme gehaald en daar komt een getal uit, wat vervolgens aan het bericht wordt toegevoegd.
De ontvanger doet het zelfde en vergelijkt de uitkomst met het controlegetal.
Als er ook maar 1 bitje flipt geeft dat een foutmelding.
Praktijk voorbeelden zijn er genoeg, bekendste zijn IBAN waar pos 3 en 4 worden gebruikt, de UPC code op producten en de registratienummers op railvoertuigen.
De eenvoudigste is de zg parity-bit die alleen maar kijkt naar het aantal enen en nullen (even/oneven), die voor het IBAN vergt een 64bits processor.

R.C.Grootveld schreef:Blijft dus alleen een falende CRC over .

Je uitleg is duidelijk alleen wordt een NMEA bericht niet gecontroleerd met een CRC methode maar met een checksum methodiek.
Voorbeeld van een AIS bericht:
!AIVDO,1,1,,,B3aN4B03wk?8mP=18D3Q3wwUkP06,0*21
21 is checksum in een hexadecimale waarde die berekend kan worden over alle karakters tussen ! en * door stap voor stap steeds een XOR te doen met het volgende karakter en zo voorts tot en met het laatste karakter. De berekening is vrij eenvoudig maar wel bedrijfszeker. Waarom en waar zou dat falen? Het beste is uiteraard dat de lokale ontvanger dit bericht controleert alvorens het verder te sturen. Aansluitend moet de ontvanger (server, MarineTraffic e.d.) weer opnieuw controleren. Controle of niet, het lijkt mij onwaarschijnlijk dat steeds dezelfde mmsi bij ontvangst onderweg vervormd is en uitgerekend op een andere zelfde mmsi uitkomt. Zie bovenstaand bericht, dit is een Standard Class B Equipment Position Report, welk bitje moet flippen? Je vindt het mmsi niet eens terug.

Vorige keer al eens na gekeken, jouw vaartuig duikt iedere keer op in Amsterdam en iedere keer is de bron dezelfde uploader( receiver) die de boel verstoord ( verstierd)

Volgens mij is CRC een algemene benaming voor het gebruik van om het even welk algoritme om een bericht zelfcontrolerend te maken.
Maar ik kan het natuurlijk mis hebben