We gaan de komende maanden de kotter drastisch aanpakken.
We varen er nu 5 jaar mee en weten wat we missen en willen aanpassen.

- dubbel glas rondom
- generator
- kimkielen
- andere bedopstelling
- hekschroef

Ook de gedachte om het schip te verkopen en iets terug te kopen met onze wensen is de revue gepasseerd.
Voorwaarde is dan dat het huidige schip eerst verkocht wordt voordat er een nieuwe komt.

Verkopen is niet gelukt dus het wordt aanpassen, wat uiteindelijk ook goedkoper is.

Wie heeft er ervaring met kimkielen? Wordt rollen minder? Vaareigenschappen beter?
Verder willen we kunnen droogvallen. Dus we gaan ze eronder lassen.

Kimkielen helpen iets tegen slingeren.
Verwacht niet dat je opeens de koffiekopjes op tafel kunt laten staan.
Als je ze zo plaats dat het uiteinde gelijk is met het vlak zijn het gelijk mooie stutten bij droogvallen.
Al heb je dan weer wel de kans dat ze zo groot worden dat je er last van hebt als je langs een kade ligt.
Voor vaareigenschappen denk ik niet dat het veel uitmaakt.
Misschien dat een eventuele stuurautomaat minder hoeft te werken omdat je minder slingert.
Maar verwacht ook hier geen wonderen van.

Ik heb ze ook wel eens overwogen maar uiteindelijk weggelaten.

Ook wij hebben ooit overwogen om er kimkielen onder te plaatsen, dit in tegenstelling wat de standaard is bij een Barkas.
Wij hebben het bij de ontwerper neergelegd en kwamen tot de conclusie, geen kimkielen.
De reden, het hoeft geen verbetering te zijn, kan zelf slechter worden, is getest op twee identieke sleepboten, na een jaar testen was dit de uitslag.
Wat wel zeker is dat het nat oppervlak groter wordt, dus meer weerstand wat resulteer in meer verbruik en lagere snelheid.
Dan de vraag, hoeveel ga je er daadwerkelijk plezier aan beleven, dat is relevant aan de hoeveelheid uren dat je vaart met mindere condities op open water?
Droogvallen, onze Barkas is eigenlijk een rondspant ontwerp wat voor de zelfbouwers is vereenvoudigd naar een 5 gangen multiknikspant, toch kan je er makkelijk mee droogvallen ook al valt hij scheef.

Tel uit u winst.

Mvg,

Pascal.

Ik heb ze ook, wel zo handig bij een rondspant.
Maar de werking is uiteindelijk beperkt.
Deze week gaan de rotoren er in (https://www.dmsholland.com/stabilisatoren/magnusmaster/).

Een Barkas is een Multi-knikspant schip, dat benadert een rondspant vorm en dat slingert nu eenmaal.
Rondspant vindt iedereen mooi maar is zeker niet optimaal.
Vroeger konden ze niet lassen en dan moeten de huidgangen netjes in elkaar overlopen om te kunnen klinken, dat is de basis van die 'mooie' rompvorm.
Het slingert door die ronde vormen nogal..

Kimkielen zijn goed werkende maar passieve stabilisatoren en dempen de uitslag/slingering wel zeker.
Als ze netjes / gemiddeld parallel lopen aan de waterlijn is er nauwelijks sprake van 'meer oppervlakte' of weerstand want dan 'snijden' ze door het water.

Aan een ontwerper (meneer H.) vragen hoe je zijn ontwerp kan verbeteren zal nooit een juiste/objectieve reactie opleveren want zijn ontwerp is nu eenmaal "het beste".
Mijn ervaring is dat o.a. de Barkas onaangenaam kan slingeren.
Alle in de wereld rondvarende zeeschepen hebben een platte bodem en daar heb ik ooit iets mee gedaan. Dat blijkt zeer stabiel te zijn.

Hey broekie,

Ten aanzien van waterverplaatsende schepen:
Ik vaar in Denemarken met een vlet met een zware kielbalk en twee grote kimkielen die vrijwel recht naar beneden staan. Diepgang 1.30.
De werking is dat het schip één slinger maakt en dat de volgende wordt afgedempt.
Het schip slingert dus niet meer na.
De vlet beweegt volledig mee met de deining. Je voelt je absoluut veilig.
Dat betekent wel dat je de stuurstoel, tafel etc moet vastschroeven ...

In de jaren 80 voeren er nog houten Deense kotters rond op de Oostzee.
Die hadden een wijnglas vormige romp, S-spant en een behoorlijke diepgang van zomaar 1.70 tot 2.00 m.
Als ik het zeegedrag van deze schepen vergelijk met mijn uitstekende vlet, dan kan ik alleen maar zeggen:
een wijnglas vormige S-spant, zonder kimkielen, wint het op alle fronten op open zee qua comfort van een vlet.

Mvrg.

Oeverloos

Bedankt voor de ervaringen en toelichtingen.
Dat je er niet te grote verwachtingen van moet hebben wist ik.
Werkende stabilisatoren doen veel meer.

@Yep. Ziet er ook goed uit, maar ik denk dat je wel voorzichtig moet zijn.
Ze lijken mij niet bestand tegen aanvaringen onder water.

@Vuuren1. Ieder ontwerp zijn voor- en nadelen. Keuzes maken met in acht nemen van toepassing en kosten zijn er bij alle ontwerpen.
De opmerking "parallel met de waterlijn" is waar ik naar zocht. Wat is de beste positie van de kimkielen speelde nog bij mij?
Kijken of de werf dezelfde opvatting heeft. Iets liftend effect is misschien ook aan te bevelen? Of zijn de snelheden daar te laag voor.

@Oeverloos. Zoiets stel ik mij voor, een dempend effect.
Af en toen maken we een gooi en rollen dan direct terug tegengesteld.
Die klap terug is vaak erger dan de rol die je verwacht.
Ook hier is de opmerking dat ze vrij recht naar beneden moeten staan belangrijk voor de stand.

Kortom, parallel met de waterlijn, zo recht mogelijk.

Aha!
Als je nadat je op één oor gegooid bent met een te harde ruk terug komt heb je geen behoefte aan kimkielen, je hebt behoefte aan minder goede stabiliteit.
Huh?
Te góede stabiliteit.
Jazeker, dat kan.
Een probleem bij vele jachten omdat alle zware toestanden als motoren en accu's zo goed als op het vlak staan.
Het is superveilig, maar uiterst oncomfortabel.
Daar gaan je kimkielen niet heel veel aan veranderen.

Te goede stabiliteit klinkt inderdaad vreemd, je hebt dan een z.g.n “wreed” schip.
Dit kenmerkt zich in het zeer snel terugkomen in de uitgangspositie, en wordt als onaangenaam ervaren.
Ik weet niet hoe je onderwaterschip eruit ziet, maar bij een rondspant kunnen kimkielen er wel voor zorgen dat het slingeren wat comfortabeler wordt, dit door de dempende werking
Voor de stabiliteit maakt het niet uit, op het gewicht van de slingerkielen na, maar dat zal minimaal zijn.
Zelf heb ik altijd in de visserij gevaren met rondspant kotters en heb nog nooit een kotter zonder kimkielen gezien.
Sterker nog, ik weet dat er schepen zijn bij welke de kimkielen zijn vergroot, dus het helpt wel degelijk.

Slingerkielen helpen alleen als het water niet meebeweegt met de kielen. Anders gezegd, bij een dwars inkomende golf tilt de watermassa het schip aan zo'n kiel juist op, waardoor het schip slagzij gaat maken. Op dat moment helpen die kielen geen zier. De werking lijkt dan averechts.
Het nut bewijzen ze pas bij de tegenbeweging. Het schip draait terug in uitgangspositie en sleurt daarbij de kielen door het water. Een plat vlak door het water sleuren kost extreem veel energie, denk aan een simpele roeispaan. Je haalt dus energie uit de beweging. Dat voorkomt niet alleen dat het schip doorslingert de andere kant op, het maakt de beweging ook trager. En in die vertraging zit de meeste winst. Loom slingeren wordt aan boord door alle opvarenden als een stuk minder onaangenaam ervaren.

Per saldo hebben ze dus weldegelijk nut. Althans bij ons aan boord. De Jonge Willem was ook een notoire slingerbak bij dwars inkomende golven. Nadat ik slingerkielen op de ronde kimmen had laten plaatsten werd het voor alle opvarenden een stuk aangenamer. Ik ben er nog steeds blij mee.

En verder wat Hans zegt: plat in de vaarrichting remmen ze niet, en kosten ze geen extra brandstof.