door Gruttepier » 12 Sep 2018, 20:22
@Roelof,
Ik had geen enkele intentie meer om in dit topic nog te reageren, hetgeen wat ik wou bewerkstelligen is gelukt en daarmee was ik vooral benieuwd of er uberhaupt nog enige informatie zou komen. Zo niet, jammer maar toekomstige lezers en mensen die recensies zoeken op deze firma worden dan in iig niet eenzijdig weggeleid bij Bonsink aan de hand van een anonieme Yep.
Anoniem waar je mij nu op aanspreekt terwijl ik hier geen andere partij met naam en toenaam slechte service toedicht, de enige die hier onder een pseudoniem met inside informatie reageert is aantoonbaar de anonieme Yep.
Je beschuldiging dat ik niet neutraal ben of probeer te zijn is onjuist, ik ben neutraal als ik daar de reden toe heb en die is er hier simpelweg niet.
Waarom niet? nou als je dat nu inmiddels nog niet duidelijk is.....
Omdat het zwaar onterecht is dat er zonder wederhoor een firma die afhankelijk is van een specifieke klantenkring negatief wordt benoemd door een anonieme bron zonder enige kans zicht te kunnen verdedigen met als enige bedoeling deze firma bij de specifieke doelgroep te beschadigen
Laat nu 10 mensen nu en in de toekomst naar aanleiding van dit topic besluiten geen zaken te doen met Bonsink, gemiddeld een rekening van 1000- euro, dan is dat mislopen van inkomsten van 10.000 euro. En dat terwijl de anonieme Yep al moord en brand schreeuwde bij de nota van 200 euro van een servicing.
Daarom Roelof
Ik ben geen Bonsink en voor dit topic was ik ook niet met deze firma bekend, dezelfde reactie was gekomen als het Roelof.BV betrof.
Ben ik het dan standaard eens met de werkwijze van een firma?
Neen, er zijn helaas veel gevallen waarbij de consument keihard een oor word aangenaaid door malafide bedrijven en dat mag beschreven worden.
Dit soort bedrijven bouwen zelf een negatieve feedback op en mond op mond gaat snel, daar zijn geen schandpalen voor nodig zoals kinderachtig geopperd wordt door sommigen hier en met Yep voorop.
Ik reageer toch weer omdat jij Klaver Vier aanspreekt op zijn veranderde mening zonder het in het juiste perspectief te zetten, dat is namelijk niet fair van je.
Of ik de opmerking van Klaver Vier nodig vind, nee maar hij staat daar wel vrij in net zoals jij daar weer op reageert etc etc, zo sta jezelf bijna bovenaan in dit keten van reageren en ben je medeverantwoordelijk voor de opwaaiende stof.
Nogmaals, ik heb daar geen moeite mee, dit is wat je zelf beschrijft, Yep mag van mij nog lang door dit topic achtervolgt worden.
Ik begreep van je dat je weinig begrijpt van advocatentaal etc maar kijk toch eens in het Wetboek van Strafrecht art.261 en misschien zelfs art.262.
Want dat is hier gewoon van toepassing, mocht ik Bonsink zijn dan had Yep reeds al een aangetekende waarschuwing gehad met rectificatie eis.
En nu roept Yep dat dhr Ketting een oplichter is met hoofdletters. Wetboek van Strafrecht art.326.
Lees mee en vertel mij op welke grond?
Om een schamele 200 euro die zijn handelsbekwame partner heeft betaald op basis van een geleverde dienst.
Storing later in het verhaal buiten kijf schrijft Yep zelf.
De storing wordt wel opgelost door deze "oplichter" wat natuurlijk lijnrecht staat tegenover deze nieuwe beschuldiging van Oplichting.
Dat de dienst misschien te duur is betaald of dat er afwijkingen zijn mbt de richtlijnen geeft geen enkel recht tot deze beschuldiging.
Yep heeft willend en wetens een zwartwerker het onderhoud laten doen, verschuilen achter "ik wist dat niet en ik ben een Nitwit" houdt geen stand, je hebt namelijk altijd onderzoeksplicht.
Ondanks dat het een beunhaas betreft heeft ook dhr Ketting zijn rechten, en de term oplichter is niet eerlijk evenals het haven collectief tegen hem incl de vuilspuiterij op dit forum anderhalf jaar geleden. Ook hier is art.261 van toepassing, mocht er in 1 van deze gevallen in de toekomst een juridisch staartje uit voortkomen.
Aangezien Yep dit de normale gang van zaken blijft vinden zal ik er niet van opkijken dat dit in de toekomst ooit eens zal gebeuren. (vergeet niet Yep, wat je schrijft op internet blijft bewaard)
@Popeye,
Met een goede recensie beschadig je niemand, daar zal niemand een probleem mee hebben.
Oplichter en malafide praktijken mits goed onderbouwd bespreken, geen enkel probleem mee, evenals dat ik even moet wachten voor de brug als jij langs wil varen.
De op het oog rare constructie van Bonsink benoemen ook niet, maar wel op een juiste en correcte manier met volledige informatie (je kan ook de constructie alleen benoemen zonder direct een firma te benoemen) De intentie van Yep was mij iig overduidelijk en onderstreept hij op pagina 1 met het schandpaal voorstel, wat hij nu vandaag weer heeft verdedigd.