categorie B vs categorie C boot

[aadbloem]

Pascal en Felix, helemaal eens met jullie opmerkingen. Zelf ben ik wel bezig met een Eigenaarshandleiding en Technisch Dossier omdat mijn boot van na 1998 is en dus in het CE tijdperk valt. Eerder was de aanname dat mijn boot niet in de regelgeving zou vallen omdat ik alleen een casco heb laten bouwen en de rest zelf gedaan heb maar nu blijkt de boot dus ook CE plichtig te zijn.

Pascal, ik gebruik even jouw plaatje als voorbeeld, ik kom vrijwel dezelfde plaatjes veel tegen op internet. Ik wil dit ook maken en ben dus op zoek naar het programma waarmee dit gemaakt is. Is er iemand die me kan vertellen met welk programma of app dit gemaakt is??

[SimondeDanser]

Zelf ben ik wel bezig met een Eigenaarshandleiding en Technisch Dossier omdat mijn boot van na 1998 is en dus in het CE tijdperk valt. Eerder was de aanname dat mijn boot niet in de regelgeving zou vallen omdat ik alleen een casco heb laten bouwen en de rest zelf gedaan heb maar nu blijkt de boot dus ook CE plichtig te zijn.

Het verbaast mij al jaren dat er veel werven zijn die in de beginperiode van de CE-verplichting daar de hand mee hebben gelicht en geen CE-verklaringen hebben afgegeven terwijl ze die verplichting al wel hadden. Ik noem dit het moedwillig misbruik maken van de onwetendheid van de klant van destijds, oftewel het moedwillig belazeren van de klant.
Ik ken ook zo'n voorbeeld van zeer dichtbij van vorig jaar van een boot van een ouder echtpaar. Die boot moest verkocht worden wegens ziekte van de eigenaar. Boot gebouwd in 1999 als vaarklaar casco en bij een ander bedrijf afgetimmerd. Geen CE-certificaat en geen BTW-factuur (dus ook geen BTW-verklaring). Boot wordt door een makelaar verkocht aan een Belg. Die heeft een CE-markering nodig om de boot in Belgie te kunnen registreren. Verkoper moest de boot zoveel jaar na dato alsnog CE laten keuren. Alhoewel de boot er tiptop uit zag kwamen er toch ruim 40 punten die eerst nog aangepast moesten worden. Samen met de certificering zelf heeft dit een behoorlijke pet met dubbeltjes gekost en bijna een half jaar vertraging in de verkoop opgeleverd. Kortom de verkoper was niet blij. En dat is nog zacht uitgedrukt.
Als zo'n werf nog bestaat kan je ze daarvoor nog steeds aansprakelijk stellen. En indien de werf niet meer bestaat kan je de toenmalige eigenaar van de werf (als die nog leeft) daarvoor aansprakelijk stellen. Er is ook jurisprudentie over dat een toenmalige eigenaar van zo'n werf daarvoor 16 jaar na dato alsnog een schadevergoeding heeft moeten betalen. Het zal wel een kwestie zijn van een lange adem, maar als de boot maar duur genoeg is kan het toch de moeite van het proberen waard zijn. De verkoper uit mijn voorbeeld heeft dit overigens niet gedaan. Die was allang blij dat hij de boot op een zeker moment aan de koper kon overhandigen.
Mvg Felix

[aadbloem]

Boot gebouwd in 1999 als vaarklaar casco en bij een ander bedrijf afgetimmerd.

Hier is wel een verschil op te merken. Een werf die een zogenoemd Technisch Vaarklaar casco oplevert kan geen volledige CE markering of certificering afgeven, immers het schip is nog niet compleet. Deze werf zal meestal een III-A verklaring meeleveren bij het Casco waarin hij verklaart dat voor wat betreft het casco en motor de zaak voldoen aan de richtlijnen. Verder zeg je: Bij een ander bedrijf afgetimmerd. Is dat in opdracht van de koper gedaan na oplevering van het vaarklaar casco of is dat in opdracht van de cascobouwer gedaan en was hij daar uiteindelijk ook voor verantwoordelijk? Zoniet dat valt het het nogal uit elkaar. De opdrachtnemer die "afgetimmerd" heeft (inclusief techniek?) is dan misschien verantwoordelijk voor een vervolg op de III-A verklaring om dit verder te smeden tot een CE markering of certificering. Zo zie je, het is niet helemaal zwart wit voor deze koop en verkoop. Alles bij elkaar kan dus ook de koper die het casco heeft laten bouwen en vervolgens in zijn beheer heeft laten aftimmeren/inrichten toch mogelijk zelf verantwoordelijk is voor de CE zaken.

[SimondeDanser]

Hier is wel een verschil op te merken. Een werf die een zogenoemd Technisch Vaarklaar casco oplevert kan geen volledige CE markering of certificering afgeven, immers het schip is nog niet compleet. Deze werf zal meestal een III-A verklaring meeleveren bij het Casco waarin hij verklaart dat voor wat betreft het casco en motor de zaak voldoen aan de richtlijnen. Verder zeg je: Bij een ander bedrijf afgetimmerd. Is dat in opdracht van de koper gedaan na oplevering van het vaarklaar casco of is dat in opdracht van de cascobouwer gedaan en was hij daar uiteindelijk ook voor verantwoordelijk? Zoniet dat valt het het nogal uit elkaar. De opdrachtnemer die "afgetimmerd" heeft (inclusief techniek?) is dan misschien verantwoordelijk voor een vervolg op de III-A verklaring om dit verder te smeden tot een CE markering of certificering. Zo zie je, het is niet helemaal zwart wit voor deze koop en verkoop. Alles bij elkaar kan dus ook de koper die het casco heeft laten bouwen en vervolgens in zijn beheer heeft laten aftimmeren/inrichten toch mogelijk zelf verantwoordelijk is voor de CE zaken.

Ja, ik ben het met je opmerkingen eens. Maar de opdrachtgever aan de werf, en dus de latere verkoper, was helemaal niet op de hoogte van het bestaan van een CE-verplichting. De werf heeft ook geen III-A verklaring met de boot heeft meegeleverd. En volgens de eigenaar en zijn vrouw heeft de werf ook nooit een poging gedaan om hen te informeren omtrent het bestaan van de CE verplichting. Dus de boot is van de werf gekomen en formeel door de koper naar een timmerbedrijf gestuurd. En daar is het bij gebleven. Voor het CE-tijdperk ging het natuurlijk vaak zo. Hoe het ook zij, voor deze boot is dit allemaal een gepasseerd station. Het ging mij erom dat ik al van meerdere gevallen gehoord heb waar een CE-certificering verplicht was maar dat de werf helemaal niets heeft geleverd. En dat is een hele kwalijke zaak.
Mvg Felix

[Solita74]

Ik heb een casco gekocht in 2002 de werf heeft het gebouwd onder lllA en ik mocht niet verkopen binnen 5 jaar dat was ik ook niet van plan en ik ging het casco zelf afbouwen dus was het helemaal niet van plan te verkopen na 20 jaar en 4400 vaar uren ging ik toch verkopen .
Ik had een aspirant koper en die had ook nog een scheepje en ging naar een makelaar om zijn scheepje te koop aan te bieden.de makelaar vroeg of hij al iets anders op het oog had en mijn aspirant koper vertelde van mijn schip waarop de makelaar vroeg of mijn schip CE gekeurd was nee zijn mijn aspirant koper waarop de makelaar vertelde dat als ik mijn schip aan mijn aspirant koper zou verkopen ik de verkoper een economies delict zou plegen
Met dit verhaal kwam mijn aspirant koper bij mij aan. Ik stond versteld en wilde de hele boel afblazen ook vertelde die makelaar dat het niet gehandhaaft werd ,voor mijn niet te begrijpen toen .mijn aspirant koper wilde wel een CE keuring . Ik heb mijn werf gebeld en die gaf mijn het advies en adres van een bureau die CE keurde. Onder tussen deed mijn aspirant koper een bod op mijn schip en wilde dat we samen de kosten zouden delen van de CE keuring kosten € 5000 het hand boek mocht je zelf maken en dan ging er €1000 vanaf daar ben ik mee accord gegaan en we hebben het bureau laten komen maar eerst € 2000 storten en na goed keuring de rest de man van het bureau kwam om 0900 uur met overal met rug reclame en schoenen met stalen neuzen hij is door heel de boot gekropen en maakte overal foto’s van drie dagen later kreeg ik over be mail de punten die ik aan moest passen de meeste punten wisten we al want daar hadden we over gesproken maar nu stond het op papier we hebben het samen ik met de aspirant koper in orde gemaakt foto’s van gemaakt en opgestuurd we zijn er wel twee weken mee bezich geweest maar dat hebben we op ons gemak gedaan .
Ik heb tijdens die werkzaamheden wel het gevoel gehad dat ik in de maling werd genomen maar dat is langzaam over gegaan de hand leiding het meeste van internet en mijn eigen technische gegevens die al op papier stonden achteraf is het wel mee gevallen en is het duidelijker geworden
Want als er iets gebeurd met je schip dan moet je met je billen bloot want dan word alles overhoop gehaald om de oorzaak te vinden verander je iets aan je schip dan moet je dat aan vullen in de hand leiding .

[aadbloem]

Ik ben met een vergelijkbaar traject aan de slag, ik heb een offerte van een CE adviseur om te komen kijken en beoordelen. Daar moet dan ook een lijst met non-conformiteiten uit komen. Opdracht aan mij is om eerst een Eigenaarshandleiding te maken, iets waar ik momenteel mee bezig ben. In deze Eigenaarshandleiding moet ook een lijst met eisen en normen opgenomen worden. Dit wordt dan tevens de Verklaring van Overeenstemming' (VvO) en al doende heb ik nogal wat punten gevonden die niet overeenstemmen. Deze punten ben ik ook gaandeweg aan het oppakken voordat ik de CE adviseur aan boord laat komen om een en ander te checken. Ik wil zoveel mogelijk non-conformiteiten oplossen en dat is nogal wat werk. Tevens ben ik ook het voorgeschreven Technisch Dossier aan het maken. Het internet helpt mij uitstekend om een goede studie te maken van de eisen en normering. Wat ik enorm belachelijk vind is dat je ISO normen moet "kopen" en die zijn nogal prijzig. Zoiets zou toch gewoon openbaar moeten zijn?

[bas]

Ik heb een casco gekocht in 2002 de werf heeft het gebouwd onder lllA en ik mocht niet verkopen binnen 5 jaar dat was ik ook niet van plan en ik ging het casco zelf afbouwen dus was het helemaal niet van plan te verkopen na 20 jaar en 4400 vaar uren ging ik toch verkopen .
Ik had een aspirant koper en die had ook nog een scheepje en ging naar een makelaar om zijn scheepje te koop aan te bieden.de makelaar vroeg of hij al iets anders op het oog had en mijn aspirant koper vertelde van mijn schip waarop de makelaar vroeg of mijn schip CE gekeurd was nee zijn mijn aspirant koper waarop de makelaar vertelde dat als ik mijn schip aan mijn aspirant koper zou verkopen ik de verkoper een economies delict zou plegen
Met dit verhaal kwam mijn aspirant koper bij mij aan. Ik stond versteld en wilde de hele boel afblazen ook vertelde die makelaar dat het niet gehandhaaft werd ,voor mijn niet te begrijpen toen .mijn aspirant koper wilde wel een CE keuring . Ik heb mijn werf gebeld en die gaf mijn het advies en adres van een bureau die CE keurde. Onder tussen deed mijn aspirant koper een bod op mijn schip en wilde dat we samen de kosten zouden delen van de CE keuring kosten € 5000 het hand boek mocht je zelf maken en dan ging er €1000 vanaf daar ben ik mee accord gegaan en we hebben het bureau laten komen maar eerst € 2000 storten en na goed keuring de rest de man van het bureau kwam om 0900 uur met overal met rug reclame en schoenen met stalen neuzen hij is door heel de boot gekropen en maakte overal foto’s van drie dagen later kreeg ik over be mail de punten die ik aan moest passen de meeste punten wisten we al want daar hadden we over gesproken maar nu stond het op papier we hebben het samen ik met de aspirant koper in orde gemaakt foto’s van gemaakt en opgestuurd we zijn er wel twee weken mee bezich geweest maar dat hebben we op ons gemak gedaan .
Ik heb tijdens die werkzaamheden wel het gevoel gehad dat ik in de maling werd genomen maar dat is langzaam over gegaan de hand leiding het meeste van internet en mijn eigen technische gegevens die al op papier stonden achteraf is het wel mee gevallen en is het duidelijker geworden
Want als er iets gebeurd met je schip dan moet je met je billen bloot want dan word alles overhoop gehaald om de oorzaak te vinden verander je iets aan je schip dan moet je dat aan vullen in de hand leiding .

M.a.w., als je een boot met CE hebt kun je die na 20 jaar voor meer geld kwijt met bij wijze van spreken het gasslangetje van de nieuwbouw er nog in.

[Wolf1]

Wat ik enorm belachelijk vind is dat je ISO normen moet "kopen" en die zijn nogal prijzig. Zoiets zou toch gewoon openbaar moeten zijn?

Die normen hoef jij niet te kopen daar huur je die technischadviseur (keurmeester) voor in !
Deze hoort van de normen op de hoogte te zijn en te vertellen, wat eventueel niet aan de eisen voldoet.
Gr. Wolf1