aadbloem schreef:Zo zwart-wit is het natuurlijk niet maar nogmaals een ballotage commissie mag niet meer. Verenigingen kunnen niet "zomaar" op gezag van een ballotage commissie iemand weigeren, bijvoorbeeld omdat hij uit een asociale woonbuurt komt of omdat hij drugshandelaar is. Regels zoals heuvels hierboven schrijft kunnen prima door de beugel. Maar leden weigeren op grond van herkomst, huidskleur, religie en dergelijke is niet toegestaan. Een vereniging hier in de buurt had vele jaren geleden in de statuten staan dat het een vereniging was voor en door leden van deze stad. Schippers uit naburige woonplaatsen werden op grond van dat artikel geweigerd om lid te worden. Dat mag dus bijvoorbeeld niet meer. De verontwaardiging was hoog toen het bestuur dat artikel ging schrappen. "Wij hebben dit met onze handen opgebouwd en nu moeten we hagenaars toelaten" was een gedragen uitspraak. De eerste doodgewone hagenaar die lid werd en een plekje kreeg werd jarenlang met de nek aan gekeken. Hij kwam altijd braaf op de verplichte werkuren en uiteindelijk hoorde hij erbij.....
Zeker, ik stelde het even wat zwart/wit.
Maar het schiet wat mij betreft op alle maatschappelijke vlakken door.
De mening van een blanke (mag ook al niet meer) oudere jongere telt natuurlijk al helemaal niet meer mee.
Discriminatie is volstrekt uit den boze maar doordat we nog veel verder doorschieten in regelgeving wordt het volk opstandig.
En die opstandigheid leidt bijvoorbeeld tot een verkiezingsuitslag zoals we die gezien hebben (nee, ik heb niet op DIE partij gestemd).
Ik voel me steeds minder thuis in dit landje.
Gelukkig woon ik in een varend huis.
Zo, dit moest er even uit