quichot schreef:Aan boord van jachten misschien niet, maar ladingresten als je tarwe hebt gelost?

In dit forum en in relatie tot dit topic ga ik uit van jachten, unless stated otherwise ..

Marie Christina schreef:Nee, wat jij omschrijft is de zelfontbrandingstemperatuur.
Dat is inderdaad heel wat anders.

Wat ik bedoel is dat er zat stoffen zijn die bij 60 graden ontbranden, het vlampunt.
Dat is de temperatuur waarbij de stof genoeg gassen afgeeft om te kunnen ontbranden.
Met behulp van een vonkje o.i.d., dat zeker, maar ze branden wel.

Alhoewel er ook stoffen zijn die bij lage temperaturen al zelfontbranden.
Zo ontbrandt witte fosfor al bij kamertemperatuur

Daarom willen we ook liever geen benzine aan boord, omdat het zijn vlampunt al bij -50 (zo uit mijn hoofd) bereikt.
Diesel doet dat pas bij + (ik meen) 54.
Pin me daar niet op vast, doe ik even uit mijn hoofd.
Google weet alles, maar die heb ik even niet geraadpleegd.

Klopt, maar je sprak niet van een ontstekingsbron . . . . vandaar
Propaan mag dan bij -100 branden, zolang er geen ontstekingsbron is, is er niks aan de hand (hoewel .....)

We kunnen met grote stelligheid aannemen dat er van een stofexplosie tgv graan lossen bij dit jacht geen sprake is geweest, inderdaad.

Ik dacht ook dat het over een jacht ging,een tanker staat ook gauwer in brand,en wat lucht kanalen betreft er moet niet voor niet in grote gebouwen brandkleppen tussen de verdiepingen.
Maar het gaat allang niet meer over wat er gebeurd is,allemaal geklets wat niet relevant is
Gr René ( klaver vier)

R.C.Grootveld schreef:Klopt, maar je sprak niet van een ontstekingsbron . . . . vandaar
Propaan mag dan bij -100 branden, zolang er geen ontstekingsbron is, is er niks aan de hand (hoewel .....)

Bij dezen dan beiderzijds rechtgezet.

Klaver vier schreef:Ik dacht ook dat het over een jacht ging,een tanker staat ook gauwer in brand,en wat lucht kanalen betreft er moet niet voor niet in grote gebouwen brandkleppen tussen de verdiepingen.
Maar het gaat allang niet meer over wat er gebeurd is,allemaal geklets wat niet relevant is
Gr René ( klaver vier)

Misschien niet relevant.
Maar ook niet interessant?

Laten we er maar van uitgaan dat het een gasexplosie is geweest, want dit soort boten zit toch meestal geen benzine motoren.
Wat het laswerk betreft worden een overhangende dak nooit helemaal gelast het wordt alleen goede hechten in gezet en wordt het af gekit is mijn ervaring want dan krijg je aan de boven kant een lelijke plek, de klinken zijn sterker als wij soms denken en als ik die boot zie was op dat moment de zwakste plek.
Mvg. Antjo

Marie Christina schreef:We kunnen met grote stelligheid aannemen dat er van een stofexplosie tgv graan lossen bij dit jacht geen sprake is geweest, inderdaad.

Het ging even om het hypothetische geval hè, zo vaar ik bijvoorbeeld ook maar zelden bij -100c!

Hmm, nee. Ik ook niet zo vaak.

Nog 1 dingetje op onze vorige boot hadden wij een rvs mast staan op het dak van de kajuit tijdens de winter lag onze boot vast in het ijs
Op een gegeven moment kom ik op de boot,en ik denk wat is dat nou onder het voorraam van de stuurhut een brandplek in het houtwerk,ik denk hoe kan dat nou er heeft toch niemand een brandende peuk op dat randje gelegd,maar ik had niemand aan boord gehad die rookte,later toen ik beter keek bleek dat het gordijn ook een stuk verbrand was.
Nu de kloe, op de mast had waarschijnlijk een druppel water gezeten die als vergrootglas was gaan werken en omdat de boot vast in het ijs lag met lekker het zonnetje er op veroorzaakte dit het verbrande gordijn.
Gelukkig is het vanzelf gedooft,voor het zelfde geld de hele boot in de fik,geluk bij een ongeluk.
Wij lopen altijd de boot goed na als we weggaan en gaan er ook regelmatig kijken en dan nog gebeurd je dat.
Gr René ( klaver vier)