quichot schreef:Aan boord van jachten misschien niet, maar ladingresten als je tarwe hebt gelost?
In dit forum en in relatie tot dit topic ga ik uit van jachten, unless stated otherwise ..
quichot schreef:Aan boord van jachten misschien niet, maar ladingresten als je tarwe hebt gelost?
Marie Christina schreef:Nee, wat jij omschrijft is de zelfontbrandingstemperatuur.
Dat is inderdaad heel wat anders.
Wat ik bedoel is dat er zat stoffen zijn die bij 60 graden ontbranden, het vlampunt.
Dat is de temperatuur waarbij de stof genoeg gassen afgeeft om te kunnen ontbranden.
Met behulp van een vonkje o.i.d., dat zeker, maar ze branden wel.
Alhoewel er ook stoffen zijn die bij lage temperaturen al zelfontbranden.
Zo ontbrandt witte fosfor al bij kamertemperatuur
Daarom willen we ook liever geen benzine aan boord, omdat het zijn vlampunt al bij -50 (zo uit mijn hoofd) bereikt.
Diesel doet dat pas bij + (ik meen) 54.
Pin me daar niet op vast, doe ik even uit mijn hoofd.
Google weet alles, maar die heb ik even niet geraadpleegd.
R.C.Grootveld schreef:Klopt, maar je sprak niet van een ontstekingsbron . . . . vandaar
Propaan mag dan bij -100 branden, zolang er geen ontstekingsbron is, is er niks aan de hand (hoewel .....)
Klaver vier schreef:Ik dacht ook dat het over een jacht ging,een tanker staat ook gauwer in brand,en wat lucht kanalen betreft er moet niet voor niet in grote gebouwen brandkleppen tussen de verdiepingen.
Maar het gaat allang niet meer over wat er gebeurd is,allemaal geklets wat niet relevant is
Gr René ( klaver vier)
Marie Christina schreef:We kunnen met grote stelligheid aannemen dat er van een stofexplosie tgv graan lossen bij dit jacht geen sprake is geweest, inderdaad.
Gebruikers in dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 100 gasten