Vuilwater over boord

[Noordvaarder]

......….en de stronttank niet en dat het voor pleziervaart nu weer net andersom gaat gelden ( als het door gaat)

Ik denk dat hier wel een vervolg op komt,want de pleziervaart pikt dit niet.
Er komt wel tegenstand,en daar wordt dan de beroepsvaart de klos van.
Wacht dus maar af.
Er is straks een groepdie het haasje is.
Gelijke monniken,gelijke kappen.
Als dit de neergang van de watersport minnende liefhebber gaat aantasten,dan komt de bedrijvigheid die daarvan afhankelijk wel in het verweer.Hoe dan ook,dit balletje gaat nog lang rollen denk ik,en de beroepsvaart wordt het haasje.Die moeten dan ook een tank hebben.Terug draaien doet een politicus zoiets niet,want dan lijd zo'n "volksvernaggelaar" gezichts verlies.En dat is nou net het laatste wat ze niet willen.

[R.C.Grootveld]

Sorry, maar mijn vertrouwen in de politiek is niet opeens veel groter geworden door dit voorstel van D66.

Aangezien "de politiek", dwz de "Volksvertegenwoordiging" een (zoals de naam al zegt) vertegenwoordiging van "Het volk" is, is de betrouwbaarheid ervan te vergelijken met die van "het volk" (~ de gemiddelde Nederlander).

Dat houdt zich alleen maar een wetten/regels als er gecontroleerd wordt . . . . . is dus geen haar beter.

[Marie Christina]

(~ de gemiddelde Nederlander).

Dat houdt zich alleen maar een wetten/regels als er gecontroleerd wordt . . . . . is dus geen haar beter.

Is dat zo?
Volgens mij houdt men zich aan regels als
-Het mógelijk is je aan de regels te houden.
- Het nut van de regels ingezien wordt.

Handhaving kan een middel zijn, inderdaad, maar volgens mij zijn de andere twee redenen belangrijker.
En die ontbreken te veel in dezen.

Als handhaving de hoofdreden zou zijn voor mensen om zich aan de regels te houden zou ik gisteravond constant ingehaald moeten zijn toen ik met een gangetje van 115-120 (130 toegestaan) over de Afsluitdijk reed.
Dat was niet het geval.

[Yep]

Ik ga me vast verdiepen in een technische oplossing die mij de ruimte laat om wel te kunnen lozen ondanks een eventuele verzegeling.

[Marie Christina]

En ik ga maar een bak onder mijn schip laten lassen waar ik die tank in kwijt kan.
Anders valt er niks te verzegelen.

[bas]

Ik denk dat hier wel een vervolg op komt,want de pleziervaart pikt dit niet.
Er komt wel tegenstand,en daar wordt dan de beroepsvaart de klos van.
Wacht dus maar af.
Er is straks een groepdie het haasje is.
Gelijke monniken,gelijke kappen.
Als dit de neergang van de watersport minnende liefhebber gaat aantasten,dan komt de bedrijvigheid die daarvan afhankelijk wel in het verweer.Hoe dan ook,dit balletje gaat nog lang rollen denk ik,en de beroepsvaart wordt het haasje.Die moeten dan ook een tank hebben

Ik zie dat wat anders. De beroepsvaart gaat ook aan de tank/afgifte, daar kun je op wachten. Die moeten vroeg of laat ook wel.
Roepen om gelijke behandeling is denk ik het stomste wat je als pleziervaart kunt gaan doen, die gaat de tegenpartij tegen je gebruiken als je pech hebt. Als je dat zo nodig wilt dan kun je het krijgen ook met typegoedgekeurde installaties, administratie, en reguliere keuringen op de goede werking, etc.
Laten we wel wezen, eigenlijk is er op dit gebied bijna geen regelgeving in de pleziervaart. Prima, hoeft van mij ook niet zo nodig maar het is slecht vol te houden als alle andere takken van sport het wel moeten qua emissie, technische staat, etc.... . Vind niet dat de watersport wat dat betreft in de positie zit om nou heel zielig te gaan zitten doen om een regeltje.

Tja....economische schade. Weet het niet, de een zijn dood is de ander zijn brood. Het is in ieder geval een argument wat in vergelijkbare gevallen in andere branches weinig stand heeft gehouden.

Is dat zo?
Volgens mij houdt men zich aan regels als
- Het nut van de regels ingezien wordt.

Denk dat hier idd nog wel wat winst in te halen valt. Wat meer voorlichting over de effecten kan geen kwaad, want dat die er wel degelijk zijn valt slecht te ontkennen. Daarbij komt denk ik dat de schaal waarop de pleziervaart hierin bijdraagt ernstig wordt onderschat. Iedereen wijst hier altijd gelijk naar de binnenvaart en passagiersschepen in verhouding tot zijn eigen keutel, in werkelijkheid ligt de bijdrage in dit geval voor de gehele pleziervaartsector ongeveer 5x hoger dan die van de binnenvaart, en dan vaak ook nog in gebieden waar het meer kwaad kan.

Als handhaving de hoofdreden zou zijn voor mensen om zich aan de regels te houden zou ik gisteravond constant ingehaald moeten zijn toen ik met een gangetje van 115-120 (130 toegestaan) over de Afsluitdijk reed.
Dat was niet het geval.

Volgens mij is de afsluitdijk nou net een stukje waar flink gehandhaafd wordt.

[bas]

Ik denk dat hier wel een vervolg op komt,want de pleziervaart pikt dit niet.
Er komt wel tegenstand,en daar wordt dan de beroepsvaart de klos van.
Wacht dus maar af.
Er is straks een groepdie het haasje is.
Gelijke monniken,gelijke kappen.
Als dit de neergang van de watersport minnende liefhebber gaat aantasten,dan komt de bedrijvigheid die daarvan afhankelijk wel in het verweer.Hoe dan ook,dit balletje gaat nog lang rollen denk ik,en de beroepsvaart wordt het haasje.Die moeten dan ook een tank hebben

Ik zie dat wat anders. De beroepsvaart gaat ook aan de tank/afgifte, daar kun je op wachten. Die moeten vroeg of laat ook wel.
Roepen om gelijke behandeling is denk ik het stomste wat je als pleziervaart kunt gaan doen, die gaat de tegenpartij tegen je gebruiken als je pech hebt. Als je dat zo nodig wilt dan kun je het krijgen ook met typegoedgekeurde installaties, administratie, en reguliere keuringen op de goede werking, etc.
Laten we wel wezen, eigenlijk is er op dit gebied bijna geen regelgeving in de pleziervaart. Prima, hoeft van mij ook niet zo nodig maar het is slecht vol te houden als alle andere takken van sport het wel moeten qua emissie, technische staat, etc.... . Vind niet dat de watersport wat dat betreft in de positie zit om nou heel zielig te gaan zitten doen om een regeltje.

Tja....economische schade. Weet het niet, de een zijn dood is de ander zijn brood. Het is in ieder geval een argument wat in vergelijkbare gevallen in andere branches weinig stand heeft gehouden.

Is dat zo?
Volgens mij houdt men zich aan regels als
- Het nut van de regels ingezien wordt.

Denk dat hier idd nog wel wat winst in te halen valt. Wat meer voorlichting over de effecten kan geen kwaad, want dat die er wel degelijk zijn valt slecht te ontkennen. Daarbij komt denk ik dat de schaal waarop de pleziervaart hierin bijdraagt ernstig wordt onderschat. Iedereen wijst hier altijd gelijk naar de binnenvaart en passagiersschepen in verhouding tot zijn eigen keutel, in werkelijkheid ligt de bijdrage in dit geval voor de gehele pleziervaartsector ongeveer 5x hoger dan die van de binnenvaart, en dan vaak ook nog in gebieden waar het meer kwaad kan.

Als handhaving de hoofdreden zou zijn voor mensen om zich aan de regels te houden zou ik gisteravond constant ingehaald moeten zijn toen ik met een gangetje van 115-120 (130 toegestaan) over de Afsluitdijk reed.
Dat was niet het geval.

Volgens mij is de afsluitdijk nou net een stukje waar flink gehandhaafd wordt.

[Marie Christina]

Ik nam dat even als voorbeeld.
De rit was een stuk langer.
Van Den Helder naar vlak bij Groningen.
Het verkeersbeeld was eigenlijk de hele weg hetzelfde.
Wat misschien ook kan komen doordat de noorderling misschien braver is.
Dat kan ook.

En, afgezien van dat denk ik niet dat er's avonds laat erg gehandhaafd wordt op de onverlichte Afsluitdijk.
Veel te link.
En de al jaren beloofde trajectcontrole is er volgens mij nog steeds niet.

[Roelof]

Ik ga me vast verdiepen in een technische oplossing die mij de ruimte laat om wel te kunnen lozen ondanks een eventuele verzegeling.

Ik denk dat zoiets niiet al te moeilijk moet zijn.

Het idee van verplichte afgifte aan de wal is logisch maar dan zal er een zeer goed dekkend netwerk van (commerciële?) afgiftepunten moeten zijn voor de verzegeling actie gaat plaatsvinden. Als deze maatregel wordt uitgevoerd vóór er een dekkend netwerk is kan iedereen op z'n klompen aanvoelen dat illegale lozingen eerder regel dan uitzondering gaan worden.

Dit zal volgens mij averechts gaan werken en het omgekeerde resultaat zal bereikt worden. Nu probeert iedereen rekening te houden met het moment en vaarwater om de vuilwatertank leeg te pompen. Als illegaal lozen de enigste mogelijkheid is (als gevolg van geen of ontoereikend netwerk) zal het vaker 's avonds gebeuren als we tegen de kant liggen.

Een netwerk opzetten zou misschien iets zijn voor een bedrijf als "Dixie", het zal dan betaald moeten worden maar als de prijs reëel is zal ik er zeker gebruik van maken.

Er zou ook moeten worden nagedacht over uitzonderingen, BV: Boten van voor een bepaald bouwjaar, Boten waar het aantoonbaar niet mogelijk is om een tank in te bouwen, Niet verplicht onder een bepaalde lengte, enz.
Dit zijn natuurlijk hersenspinsels maar ik zou het wel realistisch vinden.

We gaan het wel zien als het eens zover komt...
Groet,
Roelof

[bas]

Nu probeert iedereen rekening te houden met het moment en vaarwater om de vuilwatertank leeg te pompen. Als illegaal lozen de enigste mogelijkheid is (als gevolg van geen of ontoereikend netwerk) zal het vaker 's avonds gebeuren als we tegen de kant liggen.

Zou me niets verbazen als een vorm van handhaving hierop bij de jachthavens komt te liggen. Zij hebben al 10 jaar de verplichting om een ontvangstinstallatie te hebben en zijn er dus ook verantwoordelijk voor dat het zaakje werkt. Hierin blijven ze nogal in gebreke als je de verhalen mag geloven dus zal me niets verbazen dat zij de controle krijgen op hun waterkwaliteit en dat ze maar te zorgen hebben dat het goed is. Dus dan zal het de havenmeester wel worden die een kleurenbom in je tankje gooit.