Dat sommigen helemaal niet meer weten wat er moet en/of kan is dikwijls de schuld van verkeerde informatie die door pseudo officiële organisaties op hun websites verspreid worden, enkele voorbeelden :

- op : http://www.watersportalmanak.nl/artikel ... ften-belgi wordt verkeerdelijk beweerd dat er nu al een algemene vaarbewijsplicht is in België
(Vaarbewijs België – ICC
Op de Belgische wateren dient iedereen met een boot langer dan 5 meter over een vaarbewijs (ICC) te beschikken. Indien u na 1 januari 2010 een vaarbewijs heeft gehaald dan is hierbij tegelijk een ICC aan toegevoegd op de kaart door de Vamex en hoeft u niets aan te vragen. U kunt ook uw huidige Vaarbewijs laten omzetten naar een kieuw model waar direct een ICC bij inbegrepen is.) ik heb dit al per e-mail gemeld aan deze mensen maar geen respons ...

-Op : http://files.secundo.webnode.nl/2000006 ... TUIGEN.pdf schrijft de ANWB wat er verplicht aan boord dient te zijn in ALLE Europese landen
Blijkbaar is in Nederland dan veel meer verplicht dan je zou denken ... of is dit ook weer mis-informatie

ik ben zeker dat met wat zoeken er nog veel verkeerde info te vinden is vanuit die clubjes, bestaat er een officiële NL overheids website die de pleziervaart inlicht ?

De enige instantie die de juiste informatie geeft:

http://wetten.overheid.nl/BWBR0003628/2017-01-01

Ach, what else is new?
Gebeurt overigens niet alleen hier in NL, onze oosterburen weten er ook wel raad mee.

Zo zwerven daar "regels" over NL rond, zoals
= Dat je verplicht bent een vuilwatertank te hebben
= Dat je voor het varen op de grote rivieren een vaarbewijs moet hebben, ongeacht het soort schip (was het maar zo )

en nog meer onzin.

Voorbeeld van een artikel voor de inrichting van een snelle motorboot:
Artikel 8.03. Inrichting
Een snelle motorboot mag slechts deelnemen aan de scheepvaart indien:
a. de inrichting van het schip en van de motor zodanig is, dat gevaar voor brand of ontploffing en hinder voor de omgeving door rook, damp of walm wordt voorkomen;
b. de afgewerkte gassen door een behoorlijk geluiddempende voorziening worden afgevoerd;
c. de stuurinrichting deugdelijk en doelmatig is;
d. het schip is voorzien van een technische inrichting waardoor bij het onderbreken van de besturing de middelen tot voortbeweging onmiddellijk tot stilstand of nagenoeg tot stilstand komen; deze eis geldt niet voor een gesloten binnenbesturing;
e. een reddingsvest onder handbereik voor ieder der opvarenden aan boord is;
f. een deugdelijk brandblusapparaat aan boord is.

Je kan de vraag stellen wat is een deugdelijke brandblusser? Als de fabrikant voorschrijft dat deze jaarlijks gekeurd moet worden, is een niet gekeurde brandblusser dan nog deugdelijk?

Die vraag hoef je jezelf niet te stellen.
Een brandblusser waarvan de keuringsdatum is verlopen wordt als NIET deugdelijk beschouwd.

Die mening deel ik niet:
"Deugdelijk" betekent "geschikt voor" en dat staat los van een keuringsdatum.

Zo zal een zg "Nat blusser" (dwz alleen water) zeker niet als 'deugdelijk' worden bestempeld, of hij nu binnen de keuringstermijn valt of niet.
Je kunt er nl geen vloeistofbranden mee blussen .......

Vertel dat maar tegen de controlerende overheid, je zal dan een deugdelijke bekeuring kunnen verwachten...zonder keuringsdatum maar wel een betalingstermijn

Om vervolgens te bedanken en met een handdruk afscheid van ze te nemen met de mededeling dat mijn advocaat wel contact met ze op zal nemen

R.C.Grootveld schreef:Die mening deel ik niet:
"Deugdelijk" betekent "geschikt voor" en dat staat los van een keuringsdatum.

Zo zal een zg "Nat blusser" (dwz alleen water) zeker niet als 'deugdelijk' worden bestempeld, of hij nu binnen de keuringstermijn valt of niet.
Je kunt er nl geen vloeistofbranden mee blussen .......

Voor alle duidelijkheid, je hoeft mijn mening niet te delen, daar zijn we gelukkig vrij in
Maar deugdelijk betekent ook dat een product moet voldoen aan de wettelijk gestelde eisen.
Bijvoorbeeld: jij laat vier "nieuwe" banden aan je auto leggen door B. De Haas.
Je haalt de auto op en ziet dat er maar 1 mm profiel op zit, je kunt er gewoon mee rijden, maar ze zijn niet meer deugdelijk, en waarom, omdat ze niet aan de wettelijk gestelde eisen voldoen die voor dat product (banden) zijn gesteld.

Dat is niet waar hoor, want wettelijk minimum profiel is 1,6 mm. Dus niets mis met die banden !