"Varen doe je samen" (al eerder genoemd) Een schip heeft één linker- en één rechterkant, dat deze zijden in het verleden bakboord of stuurboord zijn genoemd, het zij zo. Maar is het voor schipper nu onbegrijpelijk als je roep dat je aan de rechterzijde voorbij wilt lopen? Want varen doe je tenslotte samen.

Een schip heeft een stuurboord en een bakboord ZIJDE, gezien in vaarrichting.
Een vaarwater heeft een stuurboord en een bakboord WAL, gezien in vaarrichting
Een vaarwater heeft een linker en een rechter OEVER, gezien in stroomrichting.

Een schip op wat stroomopwaarts vaart, dient (normaal gesproken) de stuurboord WAL aan te houden, en dat is dus de LINKER oever.
Opgelopen schepen worden in principe aan bakboord opgelopen, tegenliggers passeer je bakboord over bakboord.

Laten we een .... naam niet gaan denken "hij begrijpt" het wel en gewoon de termen gebruiken zoals die gebruikelijk zijn.
Al het andere kan alleen maar tot verwarring leiden.

Zoals gisteren:
14:12:55 28-05-17 melding P 1 BR SCHIP BERGSCHE MAAS L GEERTRUIDENBERG 205092 205231 205461 (INC: 01) (RECR -/PLEZIERVAART)

Terwijl het schip aan de RECHTER oever lag.
Het kan zijn dat het protocol was, maar nu werden de korpsen van de Linker oever gealarmeerd, terwijl die van de rechter dichter bij waren .......

"Varen doen we samen" .... inderdaad!
Maar dat betekent niet dat we maar wat aan mogen/moeten modderen.

Juist door de kreten te gebruiken die al sinds jaar en dag gebruikelijk zijn, laten zien dat je je zaak serieus neemt.
En alleen dan kun je spreken van 'varen doen we samen'

Byl54 schreef:"Varen doe je samen" (al eerder genoemd) Een schip heeft één linker- en één rechterkant, dat deze zijden in het verleden bakboord of stuurboord zijn genoemd, het zij zo. Maar is het voor schipper nu onbegrijpelijk als je roep dat je aan de rechterzijde voorbij wilt lopen? Want varen doe je tenslotte samen.

Misschien niet onbegrijpelijk maar wel ongebruikelijk...

Byl54 schreef:Een schip heeft één linker- en één rechterkant, dat deze zijden in het verleden bakboord of stuurboord zijn genoemd, het zij zo.

Dat was niet "vroegah", dat is nog steed zo.
Een schip heeft een boeg, een hek, een stuurboord en een bakboord zijde.
Alle andere aanduidingen duiden slechts op niet weten waar je het over hebt, amateurisme zeg maar.

Als je je ergens mee bezig wilt houden, zul je moeten confirmeren aan de geschreven en ongeschreven regels die daarvoor gelden.
Anders moet je niet denken dat je serieus wordt genomen.

Net als met marifoon verkeer:
We roepen maar wat en "zeuren" dat we geen of geen serieus antwoord krijgen.

R.C.Grootveld schreef:Een schip heeft een stuurboord en een bakboord ZIJDE, gezien in vaarrichting.
'

En dat probeerde ik nu juist duidelijk te maken, de SB en BB zijde veranderen nooit.
Zijn juist onafhankelijk van de vaarrichting.
Als je achteruit vaart zit BB nog steeds aan BB en SB nog steeds aan SB.

Ik heb veel gebaggerd op de Nieuwe Waterweg.
Tegenstrooms baggeren, aan het eind van het strekje de pijpen lichten en dan achteruit terug naar het begin.
(En, ja, dan sta je inderdaad achterom te kijken tijdens het sturen.)
Dan verandert er echt niets aan de BB en SB zijde, hoor.

Alleen veerponten.
Die hebben wel, dat de SB en BB zijde veranderen met de vaarrichting.
Dan veranderen de boord- en andere navigatielichten ook met de vaarrichting mee, maar veerponten hebben dan ook niet echt een kop en kont.

Marie Christina schreef:En dat probeerde ik nu juist duidelijk te maken, de SB en BB zijde veranderen nooit.
Zijn juist onafhankelijk van de vaarrichting.
Als je achteruit vaart zit BB nog steeds aan BB en SB nog steeds aan SB.

Klopt, maar achteruitvaren zie ik niet als veranderen van vaarrichting; vandaar.
Vaarrichting is voor mij die richting, waar de boeg naar toe wijst.

als je de boel leest zou je haast zeggen ,mensen lees het BPR en het RPR eens goed helemaal door dan kom je alle begrippen tegen ,en ik bedoel dan niet de jacht uitgave waar men stukken uit weg laat omdat het niet van toepassing is voor de recreant .
ik weet dat ik een zeur ben maar vroeger op de vaart moest je het wel allemaal weten ,later bij mijn werk werd er geregeld voor gezorgd dat je het BPR in zijn geheel doorlas ,en vrijwillig nam je dan het RPR er bij mee.,

R.C.Grootveld schreef:Klopt, maar achteruitvaren zie ik niet als veranderen van vaarrichting; vandaar.
Vaarrichting is voor mij die richting, waar de boeg naar toe wijst.

Ah,ok.
Dan klopt het inderdaad.

Even een zijdraadje maar in direct verband met de discussie denk ik.

R.C.Grootveld schreef:...........
Opgelopen schepen worden in principe aan bakboord opgelopen, tegenliggers passeer je bakboord over bakboord.

Laten we een .... naam niet gaan denken "hij begrijpt" het wel en gewoon de termen gebruiken zoals die gebruikelijk zijn.
Al het andere kan alleen maar tot verwarring leiden.
............
Juist door de kreten te gebruiken die al sinds jaar en dag gebruikelijk zijn, laten zien dat je je zaak serieus neemt.
En alleen dan kun je spreken van 'varen doen we samen'

Duidelijk, mee eens.

In de beroeps (zee)vaart wordt bij twijfel aan de bedoelingen van een tegenligger / oploper nog wel eens gevraagd om een bevestiging in de kleuren van de navigatie verlichting.

Tegenligger: "we passeren elkaar rood op rood" of "we passeren elkaar groen op groen"
Oploper: "ik ga u voorbij aan de binnenkant, (mijn) rood op (uw) groen" of "ik ga u voorbij aan de buitenkant, (mijn) groen op (uw) rood"
Hierbij wordt altijd bevestiging gevraagd.

Helaas komt het voor dat vragen vaag beantwoord of niet begrepen zijn waarbij onduidelijk blijft wat de bedoeling van de andere partij is.
Een vraag met de kleuren van de navigatie verlichting ipv SB / BB met bevestiging kan dan duidelijkheid geven

Ik weet niet of dit ook gebruikelijk is op de binnenwateren maar het is in elk geval duidelijk.
In de zeevaart is vaak geen oever om aan te refereren maar bv op het IJsselmeer ook niet

Groet,
Roelof

In een ander draadje over marifoon, komt de communicatie ter sprake.
Ook hier is het vrij eenvoudig.
We hebben wet en regelgeving opgesteld om goed, en éénduidig internationaal te kunnen communiceren.
Dit voorkomt ongelukken en geldverspilling.

Daarom zou IEDEREEN die met een vaartuig op het waterkomt de basisregels moeten kennen.
We krijgen tenslotte ook een verkeers( fiets) examen, een brommercertificaat, een klein en/of groot rijbewijs....

Dit is niet om ons te pesten of geld uit de zak te kloppen, dit is voor onze eigen veiligheid.

We willen allemaal spelen, recreeren en geld verdienen op het water.
Dus is de kreet; varen doe je samen, verzonnen, om iedereen bewust te maken over de veiligheid.

En natuurlijk moeten we ergens een duidelijke grens trekken, een kind in een rubberbootje kent de regels niet.
Maar wij en zijn ouders wel, zie het als een kind van drie jaar wat nog op de stoep fietst, wij nemen dan de verantwoordelijkheid over.

In ieder geval..............


Groet

Frans