Wanneer een aankoopkeuring in koopproces

[Binnetie]

Goed om het ook van de verkoperskant te zien. Een boot verkopen blijft ook een soort van emotie lijkt me. Als ik kijk naar mensen om mij heen hoe zorgvuldig ze met hun boot omgaan dan kan ik dat alleen maar aanmoedigen. De reden van verkoop is voor iedereen anders.
In dit geval heeft de verkoper er geen tijd meer voor door een andere baan. De ander kan het misschien om gezondheidsredenen niet meer varen. Als de verkoper er moeite mee heeft omdat hij hem weg moet doen dan wordt de gunfactor voor zijn vraagprijs beter dan wanneer hij erover praat alsof hij een fiets weg doet.

De verkoper kan misschien nog wat puntjes hebben, alhoewel ze niet in de advertentie staan maar je kunt dan overleggen dat hij die nog gereed maakt wanneer de koop definitief is, zoals Roelof zegt.

@Marie Christina, begrijpelijk en herkenbaar. Ik ken het van een kennis van een paar jaar terug. Haar man kwam te overlijden en zij ging nauwelijks meer met haar boot weg (wel met anderen mee), haar zoon heeft de boot gekregen. Maar nu een paar jaar later overwegen ze hem om hem weg te doen i.v.m. de kosten en andere bezigheden in het leven.

[adventure1]

Het lijkt me logisch om pas een aankoopkeuring te laten doen nadat de koper en de verkoper het over de prijs eens zijn.

Dus: eerst prijs overeenkomen en dan pas de keuring laten uitvoeren. De koper wil een keuring, dus die betaalt de keuring!
Bij de onderhandeling over de prijs komt de staat van de boot aan de orde en de eventuele gebreken, op die basis komt de prijs tot stand.
Mijn advies is met de koper de volgende afspraak te maken: als er uit de keuring gebreken komen die niet bekend waren aan de koper dan betaalt de verkoper de kosten om dat te herstellen of hij zorgt dat het wordt hersteld. Je kunt dan ook afspreken dat de koop ongedaan wordt gemaakt als de reparatiekosten hoger zijn dan een bepaald percentage van de aankoopsom. Daarmee beperk je het risico voor de verkoper, het kan immers zo zijn dat deze ook niet op de hoogte was van het gebrek.

Ik heb een keer een boot gekocht waarvan ik tijdens de onderhandelingen over de prijs al zag dat er mankementen waren, maar ik kon absoluut niet inschatten hoe hoog de reparatiekosten waren, de koper kon dat volgens hem ook niet, dus we hebben samen de reparatiekosten geschat.
Ik heb dat simpel opgelost door af te spreken dat de kosten voor de verkoper waren als de kosten hoger dan de schatting waren.

Het blijft natuurlijk altijd nog een kwestie van onderhandelen maar als de koper en de verkoper elkaar wat gunnen dan kom je er altijd uit

[Roelof]

..........
Mijn advies is met de koper de volgende afspraak te maken: als er uit de keuring gebreken komen die niet bekend waren aan de koper dan betaalt de verkoper de kosten om dat te herstellen of hij zorgt dat het wordt hersteld.
..........
Het blijft natuurlijk altijd nog een kwestie van onderhandelen maar als de koper en de verkoper elkaar wat gunnen dan kom je er altijd uit

Dit advies zou bij mij niet gaan werken. De prijs die ik wil hebben staat bij voorbaat vast, keuring of geen keuring.

Extra werkzaamheden door verkoper of de prijs omlaag brengen nav de keuring? Denk het niet !
Als dat wel zo is, zou de prijs na de keuring omhoog kunnen (met vooraf akkoord van de koper) indien er GÉÉN gebreken worden gevonden.

Prijs is prijs en de koper mag keuren wat hij wil.
Daar komt bij dat met of zonder keuring ik niks ga "vasthouden" / reserveren zonder handgeld. Ziet de koper na de keuring af van de aankoop is hij het handgeld kwijt.

Scheelt natuurlijk wel dat ik de boot graag wil verkopen maar het niet op m'n nek zit.

Groet,
Roelof

[De Waalschokker]

Roelof pent volgende :

Dit advies zou bij mij niet gaan werken. De prijs die ik wil hebben staat bij voorbaat vast, keuring of geen keuring.

Extra werkzaamheden door verkoper of de prijs omlaag brengen nav de keuring? Denk het niet !
Als dat wel zo is, zou de prijs na de keuring omhoog kunnen (met vooraf akkoord van de koper) indien er GÉÉN gebreken worden gevonden.

Prijs is prijs en de koper mag keuren wat hij wil.
Daar komt bij dat met of zonder keuring ik niks ga "vasthouden" / reserveren zonder handgeld. Ziet de koper na de keuring af van de aankoop is hij het handgeld kwijt.



Af en toe lees ik weel eens nonsens door leden en laat volgende toch wel de kroon spannen. :"...de prijs na de keuring omhoog kunnen (met vooraf akkoord van de koper) indien er GÉÉN gebreken worden gevonden...."

Ik heb mijn scheepje via een makelaar gekocht met duidelijke afspraken.
Ik wou een vlakrapport (het oude was goed tien jaar oud zonder opmerkelijke gebreken) en indien er reparaties zouden nodig zijn door te dunne huidplaat zou de verkoper (jaja Roelof) deze kosten dragen.
Het geheel zou gebeuren door EFM waar ik nu nog steeds bij verzekerd ben hoewel ze nu EOC heten.
Deze eventuele reparaties vielen ten koste van de verkoper en waren dus geen probleem voor mij.
Naast de vlakmeting (op scheepswerf Voorruit Zaandam) was er ook een routine controle van overige zaken waar de gas instalatie afgekeurd werd en de elektrische leidingen ondeugdelijk (eufemisme) waren.
Tevens was de kettingbak volgepropt met rommel wat ook niet kon.
De vlakmeting was in orde en de kettingbak zou de verkoper leegmaken.
Ik kreeg 1000 euro (jaja Roelof) euro minder op de afgesproken aankoopprijs omdat ik zelf de rotzooi van gas en elektriciteit zou opruimen en weghalen de verkoper was tevreden met deze oplossing want voor hem betekende het teveel tijdverlies.
Dat laatste was niet moeilijk aangezien ik het gehele interieur toch zou slopen om van nul af aan opnieuw te beginnen.
Voor de duidelijkheid het afgesproken voorschot bedroeg 15% van de totaalprijs en ik heb het scheepje gekocht voor de crisis dus toen nog veel geld.
Keuring motor en aandrijving heb ik gedaan bij bezichtiging en de rest, naast het vlak, had geen belang want het ging er toch uit.
Ik zou de topicstarter met aandrang aanraden om een keuring te laten doen en duidelijke afspraken te maken over (eventuele) gebreken die te voorschijn komen.
Gewaardeerd reageerder Hans Van Vuuren heeft er al veel op gehamerd om die roze bril niet op te zetten en als mogelijk een keuring te laten uitvoeren.
Ik zou er aan toevoegen nooit blindelings de mooie praatjes van verkopers voor lief te nemen en zeer goed uitkijken en duidelijke afspraken zonder nonsens maken.

[Binnetie]

Een aankoopkeuring wil ik sowieso doen. In eerste instantie willen we de boot bekijken of deze naar het zin is qua inrichting, ruimte etc. Mijn zwager gaat mee voor de technische kennis. Hij heeft scheepsbouwkunde gedaan en voor zijn werk is hij nu in opleiding voor scheepskeuringen. Ik hoop op die manier eventuele gebreken te kunnen ontdekken. De aankoopkeuring is voor de zekerheid.

2 jaar geleden las ik op het forum dat het op dit moment een kopersmarkt is, is dit nog steeds zo? Ik kan een afspraak maken voor bezichtiging, maar er staan er meer gepland voor komend weekend. Eventueel mocht het ook op vrijdag begin van de avond. Dan was de verkoper ook aanwezig en was ik de eerste. Persoonlijk lijkt me dit beter want dan loop je niet de kans dat de motor al warm gedraaid is van de vorige kijkers. Indien je in onderhandeling zou gaan, mag een verkoper dan met andere potentiële kopers de onderhandeling starten? Je zou eerder denken dat het een verkopersmarkt is met de boten tot zo'n €17500,-

[Roelof]

Af en toe lees ik weel eens nonsens door leden en laat volgende toch wel de kroon spannen. :"...de prijs na de keuring omhoog kunnen (met vooraf akkoord van de koper) indien er GÉÉN gebreken worden gevonden...."
[/i].

Ja,ja, De Waalschokker, goed gelezen.
Dat is net zulke nonsens als de keuring gebruiken om de prijs naar beneden te halen..
Ik vindt het absurd als er eerst een principe akkoord inclusief prijs wordt afgesproken en dat er vervolgens een 3e bij moet komen voor een keuring en dat de uitkomst (indien negatief) aanleiding is tot herziening van de prijs.
Dan koop je het gewoon niet!
9 van de 10 keer moet er na keuring weer onderhandeld worden omdat de prijs dan omlaag moet.

Die ene keer dat er niks aan mankeert, kan de prijs dus voor de verandering wel omhoog.
Waarom moet het voordeel altijd voor de koper zijn?
Mijn bewering is tenslotte omgekeerd hetzelfde.

Uit jouw eigen schrijven blijkt (Ja ja, De Waalschokker) ook dat je de keuring (gedeeltelijk) gebruikt hebt om de prijs naar beneden te drukken.

Naast de vlakmeting (op scheepswerf Voorruit Zaandam) was er ook een routine controle van overige zaken waar de gas instalatie afgekeurd werd en de elektrische leidingen ondeugdelijk (eufemisme) waren.
Tevens was de kettingbak volgepropt met rommel wat ook niet kon.
De vlakmeting was in orde en de kettingbak zou de verkoper leegmaken.
Ik kreeg 1000 euro (jaja Roelof) euro minder op de afgesproken aankoopprijs omdat ik zelf de rotzooi van gas en elektriciteit zou opruimen en weghalen de verkoper was tevreden met deze oplossing want voor hem betekende het teveel tijdverlies.
Dat laatste was niet moeilijk aangezien ik het gehele interieur toch zou slopen om van nul af aan opnieuw te beginnen.

Zoals de meesten van ons, heb ook ik wel eens iets te koop aangeboden (en vandaag ook weer )
Ik wordt niet goed van dat eeuwige geouwehoer om de prijs naar beneden te halen. tot en met: Maar ik moet het bij jouw ophalen dus de reiskosten moet jij betalen
Nogmaals: ik vertel wat ik weet en ben er eerlijk over, zowel het goede als het negatieve van het verkoop onderwerp geeft ik aan en vraag nooit de hoofdprijs.

Keuren, OK. Niet iedereen heeft de middelen en / of kennis om de technische staat correct te beoordelen.
Als alles OK is, gaat de koop door of niet (moet de koper zelf maar beslissen). als blijkt dat er iets aan mankeert kan de koper kiezen: wel of niet kopen.
Iedere keuring die de verkoper laat uitvoeren, doet hij puur en uitsluitend voor zichzelf.

Een aankoop keuring is behoord alleen bedoeld te zijn om jezelf als koper te overtuigen en idd. de "roze bril" af te zetten.
Vaak breng ik het zelf in een vroeg stadium (1e telefonisch contact) ter sprake en informeer direct dat de prijs niet onderhandelbaar is.
Nog nooit problemen mee gehad en nooit (te) lang ergens mee blijven zitten.

@Bennetie
Idd is het een kopers markt oftewel: de verkopen lopen niet geweldig en er is meer aanbod dan afname, dus de prijzen zijn laag en de koper kan eisen stellen.
Als je zelf niet zeker bent van je eigen kennis is het zeker verstandig om iemand mee te nemen met kennis van zaken zodat je correct geïnformeerd bent en niet alleen van de verkoper zijn info afhankelijk bent.
Om te voorkomen dat iets weggemoffeld wordt, kun je ook gewoon iets te vroeg komen, bv een half uurtje of zo.
Een verkoper kan op ieder moment zijn boot verkopen, ook als er verbale afspraken zijn om dat niet te doen.
Dit is natuurlijk een hufterstreek als er toezeggingen zijn gedaan.
Alleen als er handgeld betaald is en een schriftelijke overeenkomst in 2 fout is getekend mag de verkoper niet zomaar verkopen zonder dat de aspirant koper akkoord is.
Pas wel op om niet te snel "ja" te zeggen, er is zo enorm veel te koop...
Gun jezelf de tijd en neem idd iemand mee die je correct kan adviseren.

Begrijp mij niet verkeerd, ik ben zeker niet tegen keuringen maar wel als dat gericht is om af te dingen zoals De Waalschokker deed. Mag wel natuurlijk maar ik doe er niet aan mee als verkoper zijnde.

Groet,
Roelof

[adventure1]

Roelof,

Je rukt de zaken uit zijn verband.
Een keuring is niet bedoeld om de prijs omlaag of omhoog te halen maar uitsluitend om de koper voor een miskoop te behoeden.
De verkoper geeft informatie over de staat van de boot, (tegenwoordig ben je als verkoper wettelijk verplicht om alle gebreken die je bekend zijn aan de kandidaat koper te melden!) en de koper mag er dus van uit gaan dat de verkoper eerlijk alle informatie verstrekt, maar neem van mij maar aan dat veel verkopers bewust informatie achter houden. Achteraf beroepen die kwaadwillige verkopers zich er dan op dat zij niet wisten dat er een gebrek was.
Niet uitgesloten is natuurlijk ook dat de verkoper niet op de hoogte was van de gebreken of het gebrek, dat komt er dan mooi uit bij de keuring.

Een verrassing misschien: de koper kan jou als verkoper echt aansprakelijk stellen als je als verkoper een gebrek aan de boot bewust niet meldt en de koper ontdekt nadien dat je hem bewust voorgelogen hebt over een gebrek.
Om dat te voorkomen kun je als verkoper alleen maar blij zijn als de koper de boot laat keuren bij de aankoop, het voorkomt schadeclaims achteraf

[Roelof]

@ adventure1

Valt wel mee met het uit z'n verband rukken denk ik.
Oa schrijf ik:
Een aankoop keuring behoord alleen bedoeld te zijn om jezelf als koper te overtuigen en idd. de "roze bril" af te zetten.
(schrijffouten gecorrigeerd )

Zoals echter vaak gebeurd, wordt een aankoopkeuring gebruikt om de prijs omlaag te krijgen.
"De Waalschokker" ook.
De één vindt het slim, ik vind het misbruik maken van het rapport en heb er geen respect voor omdat het niet de intentie van een aankoopkeuring hoort te zijn.
Waarom ziet iemand niet gewoon van de koop af als de bevindingen van een keuring tegenvallen, dan is het gewoon niet de boot die je zocht.
Die manier van "zaken doen" stuit mij tegen de borst en ik doe er niet aan mee.

Dat je wettelijk aanspreekbaar bent voor achtergehouden / het verstoppen van gebreken is mij bekent. Goede zaak.
Zelf ben ik een open boek tegenover de (aspirant) koper en heb nog nooit problemen gehad.
Schijnt ook zo te zijn in de huizenmarkt las ik laatst ergens.
Je kun tot 8 jaar na verkoop nog aansprakelijk gehouden worden voor bepaalde gebreken.

Het is goed dat de koper (wettelijk) beschermt wordt tegen leugens en achterbaks handelen van verkopers.
Maar voordat iemand naar een rechtbank stapt moet je behoorlijk zeker zijn van de zaak met een onweerlegbare onderbouwing.
Bij oudere gebruikte schepen wordt het moeilijk omdat je kunt weten dat een ouder schip gebreken kan hebben die de zoveelste eigenaar ook niet weet.
Dan is de verkoper gewoon te goeder trouw, met of zonder keuring.
In dat geval kan de verkoper zich zeker beroepen op het feit dat de koper de boot heeft laten keuren.

Groet,
Roelof

[Amersfow]

Volgens mij heeft de koper een onderzoeksplicht. Als hij dingen niet ziet, en in het contract staat; zoals bekenen, ben je als verkoper toch gevrijwaard?
Ik vind de markt krapper worden. Will een leuke RIB maar zie heel weinig aanbod. Ik zet mijn oude dan maar voor een goede prijs in de markt. Zal misschien wel nieuw moeten kopen.

[De Waalschokker]

Zucht, daar gaan we weer, reageerder Roelof is blijkbaar niet goed op de hoogte hoe het juist in elkaar zit bij scheepsverkoop:

"...keuring gebruiken om de prijs naar beneden te halen....."

Bij de onderhandeling waar de makelaar (en de verkoper) bij betrokken waren is duidelijk gesteld dat bij gebreken aan het vlak de verkoper zou instaan voor de eventuele kosten.
Dus Roelof (want blijkbaar snap je het niet al te best) zou de aankoopprijs dezelfde blijven voor mij, ingeval van bijkomende kosten was het voor de verkoper.
En, Roelof dit is een vaak gebruikte praktijk in de scheepsbusiness en in mijn geval was de verkoper zeker dat hij een schip in goede staat verkocht.

"...vervolgens een 3e bij moet komen voor een keuring en dat de uitkomst (indien negatief) aanleiding is tot herziening van de prijs..."

Ik ken toch het één en ander maar de expertise om een vlakmeting te doen heb ik niet dus logisch dat ik het overlaat aan professionals.

"..Uit jouw eigen schrijven blijkt (Ja ja, De Waalschokker) ook dat je de keuring (gedeeltelijk) gebruikt hebt om de prijs naar beneden te drukken..."

Qué waar lees jij dat ergens?

De keurmeester doet naast de vlakmeting een globale controle van het schip en als hij gebreken vast stelt meld hij die in zijn rapport.
De verkoper zag er geen graten in om het aan mij over te laten om de gebrekkige elektrische instalatie weg te halen én tevens de gasleidingen te ontmantelen.
En, Roelof goed lezen --> het was de makelaar die aan de verkoper voorstelde om 1000 euro van de aankoopprijs af te houden daar heb ik zelf geen vraag naar gesteld.
Ik vond het een leuke verassing hoewel het op het totale kostenplaatje peanuts is want ik heb na aankoop reeds meer als 16.000euro' kosten gemaakt voor renovatie en dat bedrag is ver van het einde.
Als ik de aankoopprijs er naast leg is die duizend euro echt twee keer niks en dan ga jij breeduit pennen dat ik een keuring gebruik om een paar centen te verdienen...
Verdiep je eens hoe het er aan toe gaat in scheepsverkoop (misschien eens Hans Van Vuuren raadplegen) en je zal begrijpen dat het een veel gebruikte praktijk is tussen twee partijen.
Forumlid adventure1 weet hoe het werkt blijkt duidelijk uit zijn reacties.


"...Een aankoop keuring is behoord alleen bedoeld te zijn om jezelf als koper te overtuigen en idd. de "roze bril" af te zetten.
Vaak breng ik het zelf in een vroeg stadium (1e telefonisch contact) ter sprake en informeer direct dat de prijs niet onderhandelbaar is.
Nog nooit problemen mee gehad en nooit (te) lang ergens mee blijven zitten....."

We praten hier, met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijk, over zaken die in niks te vergelijken zijn met som van een ietsje schip.
Tot slot stel ik vast dat je meerdere keren suggereert dat ik een keuring zou gebruikt hebben om onder de prijs te gaan... heb het al eerder geschreven (ook op andere fora) begrijpend lezen is niet voor ieder weggelegd (en enige kennis in de materie zou ook een hulp kunnen zijn).