speedboathufter

[quichot]

De Vinkeveense speedboathufter die 'nachts stomdronken met hoge snelheid een sloep in tweeën voer waarbij twee mensen om het leven kwamen, en daarna met gedoofde lichten het hazenpad koos, ontkent voor de rechter glashard alle schuld.
Wat moet je met zulk gajes?

[Marie Christina]

Moeilijk.
Vaarbewijs afnemen gaat niet echt werken denk ik.

Ik ken de ins outs van het onderzoek ook niet.
Hij ontkent niet alles.
Hij geeft toe te hard gevaren te hebben.
Hij geeft toe ergens tegenop gevaren te zijn en dat ook gemerkt te hebben. (duh... )
Hij geeft toe geen navigatieverlichting gevoerd te hebben.

Hij ontkent teveel gedronken te hebben en dat hij zich er bewust van was dat het een bootje was waar hij tegenop voer.
Hij dacht dat het een boomstam was of een boei, ofzo.

Hoe ongeloofwaardig ook, je móet als rechter dat toch in je overwegingen meenemen.
Een blaastest zal hij, zoveel tijd na het incident, niet gehad hebben vermoed ik.
Dat heeeft dan toch geen nut meer.

Rechtsstaat.....
Soms kan het zó onrectvaardig zijn.

[quichot]

Wat ik bedoel met 'alle schuld' is dat hij naar eigen zeggen niet veel verkeerds heeft gedaan. Ook heeft hij geen woord van spijt betuigt ten overstaan van de zwaar gewonde overlevenden en de nabestaanden van de slachtoffers.
Nee, meneer vond de snelheidslimiet 'wel erg langzaam'. Hij ging 'hooguit' vier keer zo snel, meer niet. Ook mocht zijn vriendin die door de botsing licht verwond raakte, niet tegen de politie zeggen dat dit op de Vinkeveense plassen gebeurde.
Maar goed, er is nog geen uitspraak, dus de rechtstaat staat nog overeind.

[AlfaR]

Je kan nu wel een oordeel hebben, maar zoals hierboven, weet je alle ins en outs?
Ik lees ook wel weer andere dingen, fout was ie wel natuurlijk. Maar er is een rechter voor om daar over te oordelen.

Ik vind wel dat de meeste misdaden te licht bestraft worden hoor.
Als je een moord pleegt, kun je incalculeren dat dat 12 jaar van je leven kost en daarna kun je weer verder.
Kijk maar naar Volkert van der G.

[broekie]

Het gegeven dat hij geen spijt betuigd over wat er gebeurd is zegt al iets over deze persoon.
Je kan er natuurlijk niet onderuit dat je in de nacht met een dergelijke speedboot, niet als een idioot over een plas moet varen.
Dus of de ander nu wel of geen fout heeft gemaakt door zonder, of met beperkte verlichting daar te liggen, maakt niet uit.
Jij vaart iemand aan door onverantwoord handelen.
Dus de rechter mag van mij mee laten wegen dat de man nog steeds niet inziet dat hij volledig fout heeft gehandeld en zijn excuses op zijn minst moet maken aan de nabestaanden.

[stentor950]

Even los van het "kale" feit dat hierbij twee mensen bij om het leven zijn gekomen, hetgeen al erg genoeg is, zijn er ook nog andere slachtoffers. Denk daarbij aan de echtgenote's en kinderen die nu zonder vaders verder moeten. Meestal ben ik niet voor het opleggen van de maximum straf omdat dit vaak zinloos is. Of iemand nu een straf van vier of zes jaar krijgt opgelegd, maakt in de beleving van deze persoon weinig -meer- uit.

In dit geval maak ik een uitzondering. Daar waar rechters over het algemeen milder straffen wegens verminderde ontoerekeningsvatbaarheid, om dat ongevallen onder invloed worden gepleegd, vind ik persoonlijk dat dit juist in alle gevallen een straf verzwarende factor zou moeten zijn. Drank, drugs en zware medicatie gaan niet samen in het maatschappelijk verkeer. Het simpele feit dat iemand achter het stuur kruipt of aan het roer staat neem je een bewust besluit waarbij je vooraf weet dat de kans op een ongeval toeneemt.
Moord zal niet te bewijzen zijn, maar dood door schuld wegens roekeloos gedrag daarentegen wel. Wat mij betreft mag deze man dus 4 jaar opgelegd krijgen. Bij goed gedrag gaat hier een derde vanaf en staat hij binnen drie jaar weer op straat. Dit natuurlijk nog onder aftrek van voorarrest, wat dus feitelijk in zal houden dat het niet meer zal zijn dan tussen de twee en twee en een half jaar.

Artikel 307 Wetboek van Strafrecht
1 Hij aan wiens schuld de dood van een ander te wijten is, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
2 Indien de schuld bestaat in roekeloosheid, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.

[broekie]

Het proces loopt nu.
De officier v Justitie zegt:
Een weldenkend mens weet dat de aanmerkelijke kans aanwezig is dat dood kan intreden als je met zo’n snelheid vaart in donker' #bootdrama

[broekie]

Er is niet alleen sprake van roekeloosheid, maar ook van opzet, beredeneert officier van justitie nu. #bootdrama

Daarbij de tegenstrijdige verklaring van Arnaud H. over de klap bij de aanvaring. Hij raakt alleen uit balans. Mede opvarenden verklaarden te zijn gelanceerd. Ook is 3 tot 5 x teveel alcohol vastgesteld en hij is weggevaren na het ongeluk.
Geen taakstrafje lijkt mij.

[quichot]

Je kan nu wel een oordeel hebben, maar zoals hierboven, weet je alle ins en outs?

Normaalgeproken past inderdaad terughoudendheid tot iemands schuld bewezen is, maar in dit geval zijn de feiten zonneklaar.
Ik weet niet van welke ontlastende feiten jij op de hoogte bent, maar ik heb in deze zaak verder weinig ins en outs nodig om er iets van te vinden. Zo wezen alcoholmetingen toen hij van zijn bed werd gelicht uit, dat hij minstens 17 alcoholische consumpties moet hebben genuttigd. Alleen kun je dat niet meer inbrengen als meting na het incident.

En dan dat gelul over die boomstam! Schei toch uit! De overlevenden hebben keihard geschreeuwd en om hulp gesmeekt, maar zagen de patser -die tot stilstand was gekomen- tot hun verbijstering weer doorvaren zonder een poot uit te steken om de slachtoffers te helpen. Hij verklaarde niets van zijn slachtpartij te hebben gezien omdat hij 'in de hulpmodus schoot', doelend op het overeind helpen van zijn vriendin.

Nee, hier geldt echt geen enkel excuus.
En @Broekie, het was dus niet op de plas zelf he, maar in zo'n verbindingsslootje. dat maakt het allemaal nog kwalijker.

Maar Ik houd vertrouwen in de rechtstaat, want de officier heeft hem niet alleen dood door schuld ten laste gelegd, maar ook poging tot doodslag. Een uitzonderlijk hoge eis, omdat dat veronderstelt dat hij bewust iemand om het leven heeft gebracht.

We wachten af.

[broekie]

Eis van de officier is 8 jaar cel
Dat is pittig.
Wel twee doden, dus op zich dat hij een poosje mag zitten.