Dubbel rood .....of toch niet?

[quichot]

Ik ben iemand die altijd op zoek gaat naar de feiten als iemand zoiets roept. Dat moet je bij mij dus niet doen.

Als je dan toch op zoek gaat naar de feiten, doe het dan zorgvuldig voor je er iemand mee om de oren slaat! Dit zijn cijfers van de branchevereniging HISWA:

DE WATERSPORTINDUSTRIE ALGEMEEN
•• 1,5 miljoen watersporters in Nederland
•• 4.200 watersportbedrijven in Nederland (jachtwerven,jachthavens, verhuurbedrijven, zeil- en vaarscholen, architecten, importeurs motoren, importeurs jachten,experts, makelaars, reparatie- en onderhoudsbedrijven)
•• 2.200 bedrijven hebben watersport als hoofdactiviteit
•• 2.000 bedrijven hebben watersport als nevenactiviteit
•• 2,3 miljard bruto-omzet per jaar
•• 1,4 miljard is daarvan export
•• 25.000 werknemers in de branche

Dus ook exact 2,3 miljard omzet, en dan zit de omzet brandstof er nog niet eens bij, want reken maar dat de belangenvereniging binnenvaart al die bunkerstationnetjes wél netjes heeft meegeteld. En met name dat exportaandeel van 1,4 miljard, dat is voor het BNP van een land van doorslaggevende betekenis. En kijk je naar de watersport als banenmotor, dan overstijgt de watersport de binnenvaartsector weldegelijk, en niet zo'n klein beetje ook.

Maar goed, ik merkte in die posting ook al op; zo interessant is dat nou ook weer niet. Op zich is dat BNP nog geen reden om de beroepsvaart niet voor te laten. Wel ben ik het hartgrondig met Menno eens dat je er niet zomaar van mag uitgaan dat een recreant nooit haast heeft. Of die haast terecht of onterecht is, of van ondergeschikt belang is aan geld verdienen, daar heeft een ander niet over te oordelen. Een recreant is een even volwaardige waterweggebruiker als een beroepsschipper.

[gast]

Dan zal die 162 miljoen het winstpercentage zijn op de 2,3 miljard in de watersportsector, ik heb geen zin om het uit te zoeken maar het is natuurlijk krom om verschillende jaarstatistieken te gebruiken. Dus de aanname van mij is gemakshalve.
Dan is mij nog steeds niet bekend wat de winst of het verlies op de 2,3 miljard omzet van de binnenvaart is, en dat kan je in principe alleen vergelijken als je het zelfde jaar neemt.

Verder neemt Quichot de nevenactiviteiten terwijl ik die mis bij de binnenvaart, hier zit natuurlijk ook nog een behoorlijke omzet.

[kajoe]

ik wou maar zeggen bij zulke zaken als gemeld de schroef in het werk laten ,maak er foto's van als het kan .
in de oostersluis Groningen dit ook aan de hand gehad ,gemeld via de marifoon naar de post ,geen reactie ,nou naderhand contact opgenomen met Rijkswaterstaat ,en deze heeft belooft er wat aan te doen ,de betreffende bedienaren moeten er op toezien ,staat in het bpr maar ook in de schutregels voor sluizen.
het probleem is dat de grote schepen vaak vaste klanten zijn waar de regels wel wat opzij geschoven worden .
daarom vind ik het niet meer van de tijd dat de regel eerst de grote schepen en daarna de jachten er blijft .
immers er komen steeds meer schepen met koppelingen inplaats van omkeerbare motoren de eersten zijn stukken betrouwbaarder dan de omkeerbare die nog wel eens weigerden bij te weinig lucht of verkeert om starten ,
jachten zijn liggen dan in rustiger water en zijn stukken sneller weg dan de groten.
groet wout.

[quichot]

Verder neemt Quichot de nevenactiviteiten terwijl ik die mis bij de binnenvaart, hier zit natuurlijk ook nog een behoorlijke omzet.

Ik neem niks mee, het zijn cijfers van HISWA, maar ik begrijp wat je bedoelt.
Wat ieder vergelijk moeilijk, zo niet zinloos maakt is dat binnenvaart een verdienmodel is, en pleziervaart niet. Omzet die voortkomt uit goederenvervoer kent de pleziervaart uiteraard niet. En dat is natuurlijk leuk voor de portemonnee van de schipper, maar dat zegt nog niks over de bijdrage aan de Nederlandse economie. Als er geen binnenvaart zou zijn, dan werd die omzet over weg of spoor gehaald. Dat er gemiddeld per schip 400.000 omzet per jaar zou worden gehaald lijkt me trouwens ook sterk, maar wie weet is dat wel zo. Dat lijkt me eerder een aanname waarop de totaalomzet is gebaseerd, of het is puur toeval dat die omzet per schip exact 4 ton is. En dat die bijdrage van de pleziervaart beperkt zou zijn tot die luttele paar honderd miljoen die @stentor wist op te duiken, lijkt me aantoonbare onzin.

[Roelof]

Een omzet van 400.000 p/j lijkt mij niet zoveel voor een binnenvaartschip. Daar gaan dan natuurlijk alle kosten zoals afschrijving, brandstof, aflossing, onderhoud, bemanningskosten (de schipper (en vaak z,n vrouw) willen ook graag een salaris hebben), wacht gelden enz. enz. enz. nog vanaf.

Voor die mensen geldt zeker: tijd is geld.

Echter, door een beetje normaal en behulpzaam te zijn richting recreatievaart zou de beroepsvaart ook meer medewerking / begrip van de recreanten krijgen (dat was toch de insteek van dit topic )

Het zal zoals heel vaak zijn, enkele gasten creëren een negatieve sfeer / onbegrip en verzieken het voor de grote groep mensen die wel tolerant en begripvol zijn.
Denk dat dit wederzijds geld voor beroeps en pleziervaart.

Groet,
Roelof

[quichot]

Dat zou inderdaad kunnen, maar mij viel op dat 2,3 miljard gedeeld door 5750 schepen exact 4 ton is, en dan denk ik eerder aan een aanname dan aan gecorrigeerde cijfers. Bovendien is alles onder de 80 meter echt noodlijdend qua omzet. En ook die zitten bij die 5750.
Maar nogmaals, voor de vraag die de topic stelt is dat gegeven verder niet van belang. Uiteraard is het logisch dat je die mannen even voorlaat, maar het moet niet ontaarden in: o, een jachie, laat maar even darren, die hebben de tijd!

[stentor950]

Toch leuk om de discussie nog even op gang te houden. Ik zie dat er ook een ruime interpretatie op na houdt. Als ik het over watersporters heb, dan bedoel ik de bezitters van een boot /schip en deze daadwerkelijk gebruiken voor zijn/haar vakantie besteding waarvan de bestedingen in NL worden gedaan. Bij genoemde 1,5 miljoen zijn waarschijnlijk alle surfers, Suppers, zwemmers en kanoërs e.d.ook meegenomen en niet te vergeten de sportvissers die van mijn vaarwater gebruik maken . Ik neem dit aantal dan ook niet zomaar aan zonder dat deze niet eerst gedefinieerd is. De Hiswa heeft er zelf alle belang bij om deze cijfers lekker op te kloppen. Zou ik ook doen als het mijn business is.

a. 2,3 Miljard omzet is mijns inzien ook nog steeds geen winst.
b. Daarvan is 1,4 Miljard aan export en zijn waarschijnlijk de mega jachten. Ik noem dit geen omzet Watersport maar is volgens mij omzet Scheepsbouw/industrie. Het ligt maar net aan wie je dit vraagt

DE WATERSPORTINDUSTRIE ALGEMEEN
•• 1,5 miljoen watersporters in Nederland
•• 4.200 watersportbedrijven in Nederland (jachtwerven,jachthavens, verhuurbedrijven, zeil- en vaarscholen, architecten, importeurs motoren, importeurs jachten,experts, makelaars, reparatie- en onderhoudsbedrijven)
•• 2.200 bedrijven hebben watersport als hoofdactiviteit
•• 2.000 bedrijven hebben watersport als nevenactiviteit
•• 2,3 miljard bruto-omzet per jaar
•• 1,4 miljard is daarvan export
•• 25.000 werknemers in de branche

Dus ook exact 2,3 miljard omzet, en dan zit de omzet brandstof er nog niet eens bij, want reken maar dat de belangenvereniging binnenvaart al die bunkerstationnetjes wél netjes heeft meegeteld. En met name dat exportaandeel van 1,4 miljard, dat is voor het BNP van een land van doorslaggevende betekenis. En kijk je naar de watersport als banenmotor, dan overstijgt de watersport de binnenvaartsector wel degelijk, en niet zo'n klein beetje ook.

Ook dit laatste valt nog maar te bezien. Ook hier hebben we te maken, met scheepsbouwers, onderhoudswerven, leveranciers van scheepsbenodigdheden etc. etc. De lijst met aan de scheepvaart gerelateerde / afhankelijke bedrijven is nog veel langer, om te beginnen bij alle havens in NL met alle mensen die daar werkzaam zijn. Over heel NL gerekend waarschijnlijk al meer dan de door de HIswa aangehaalde 25.000. Hier begint en of eindigt namelijk het transport over water. Je kent de kreet waarschijnlijk nog wel van een aantal jaren geleden uit de transportsector; "Zonder vervoer staat alles stil". De scheepvaart is bij uitstek de transporteur van grondstoffen en halffabricaten. Het komt ergens terecht om bewerkt te worden. Deze bedrijven zijn allemaal afhankelijk van wat er over het water wordt aan- en/of afgevoerd. Je kan je dus wel voorstellen dat de indirecte werkgelegenheid vele malen groter is dan het aantal directe werknemers. Als ter vergelijking Schiphol. Directe werkgelegenheid 65.000 m/v (dus wat er werkt op de luchthaven zelf). De indirecte werkgelegenheid wordt geschat op 200.000 mensen.

[stentor950]

Als je een leek op deze manier en binnen 5 minuten dit uitlegt, dan weet je zeker dat hij in 99 procent van de gevallen uit de problemen blijft. Ben benieuwd hoe Jan Huibers dit aan zijn huurders vertelt

Dat is dan een mogelijke verklaring van een hoop irritatie .....
Want hij mag dan in 99% van de gevallen uit de problemen blijven, goed kans dat hij een ander die echt weet hoe de regels in elkaar zitten, juist in de problemen brengt.

Nu kan het zijn dat er sinds die tijd weer wat veranderd is, maar toen ik voor mijn VB opging
- Was een zeilboot die de motor heeft lopen geen zeilboot Dat bedoel ik ook, anders is het voor mij een motorboot
- Dient een zeilboot die opkruist in een vaart of betond vaarwater voorrang te geven aan om het even wat voor vaartuig wat SB zijde houdt. Weet ik hen binnen 5 minuten uit te leggen
- dient alles wat van buiten de vaargeul komt, voorrang te geven alles in een vaargeul, zelfs groot versus klein.Zie hierboven

Juist dit soort details (die ene %) leveren in de praktijk irritatie op en juist dat soort zaken leer je voor je (theoretische) vaarbewijs.

En ze snappen het ook nog

M.i. zit er een veel groter gevaar bij het publiek dat zonder enige ervaring een sloep of iets dergelijks koopt, deze vol laad met drank en vrienden en er een "feestje" van gaan maken. Ook nu realiseer ik mij dat ik weer aan het generaliseren ben, "maar laat maar weer komen"

[stentor950]

Als je een leek op deze manier en binnen 5 minuten dit uitlegt, dan weet je zeker dat hij in 99 procent van de gevallen uit de problemen blijft. Ben benieuwd hoe Jan Huibers dit aan zijn huurders vertelt.

Ik vertel dat soort dingen bijna nooit eigenlijk. Zeker niet op die manier.

Ik weet vantevorem wie er komen die wissel of vertrekdag. Ook wie ervaring hebben en wie niet. (De mensen met ervaring blijken het meest nonchalant)
Ik laat iedereen eerst de auto uitpakken, spullen aan boord en de auto wegzetten... De snelsten met ervaring gaan dan eerst na de instructie.
Ik vraag iedereen, ook de mensen met ervaring of ze alle in de mail meegestuurde filmpjes gekeken hebben van 'varen doe je samen' als ze erom liegen zie ik dat meestal meteen en stel ik een vraag en dat ken ik de waarheid. Ik pak dan de sleutels af en start de dvd op en loop weg met de mededeling dat ik eerst een andere boot ga doen.
Vanaf volgend jaar ga ik ook werken met verplichte praktijkcursussen met verschillende schippers die dan meevaren als er geen of weinig ervaring is (HET WEL OF NIET HEBBEN VAN EEN VAARBEWIJS KAN MIJ AAN MIJN ........ OXIDEREN) nu gaat het nog wel maar volgend jaar wordt het me te druk om in mijn eentje te doen.
Verder benadruk ik een paar keer heel erg dat ook het varen op een motorboot teamsport is. Bij uitvaren van de haven moet degene die voorop losgemaakt heeft blijven kijken of het vrij is om de rivier op te varen. Dat er aanwijzingen gegeven moeten worden door de mensen die buiten staan. Dat men ALLEMAAL regelmatig achterom kijkt. Dat men ALLEMAAL meekijkt.

En ik hoor overal dat ze het bijna allemaal ook echt doen!!!!
En ach... Als je het leuk vindt dan kom je gewoon een keer kijken...

Jan,
Ik zie dat je maar heel weinig verteld (zeg maar niets) aan je huurders. Ik kan mij niet voorstellen dat de filmpjes de enige kennis is die ze hebben. De echte gedesinteresseerde die bij mij aan boord is/komt, laat ik ook de filmpjes zien. Voor mij is het net zo als in het verkeer - daar mag ik ook over meepraten, ben bij Defensie Rij-examinator geweest-, als je de basisregels kent en deze toepast, kan er al bijna niets meer fout gaan.
Ik ga er wel vanuit dat men dan wel de boot kan bedienen. De meeste ongevallen komen niet voor uit onwetendheid, maar door niet naleven van de regels. Het ligt bijna nooit aan falende techniek, en vergeet natuurlijk de drank en drugs niet!

Weiger je wel eens iemand op grond van onvoldoende kennis en hoe toets je deze? Je geeft je wel je boot mee en neemt dan wel een zekere verantwoordelijkheid.

[quichot]

2,3 Miljard omzet is mijns inzien ook nog steeds geen winst.

Nee, was maar waar! Maar hetzelfde geldt uiteraard voor die 2,3 miljard omzet van de binnenvaart.

Het blijft natuurlijk appelen met peren vergelijken. Rondvaren met een jacht genereert nou eenmaal op zich geen omzet, dus dat kun je al helemaal niet afwegen tegen de vrachtopbrengst per ton/kilometer.

Maar daar moet je ook niet de wet- en regelgeving op willen baseren. Als je de urgentie van voorrang voor brandweer en ambulance zou baseren op hun BNP, dan zouden ze zowat alle weggebruikers voorrang moeten geven!

Ik blijf het kleinzielig vinden dat je als toevallig passerend jachtje niet even mee door de brug mag, omdat een beheerder van een met publieke middelen gefinancierd kunstwerk daarvoor geld aanpakt van een marktpartij. Als dat 'zwart' gaat is het al helemaal belachelijk, randje omkoping, maar als het netjes gaat, doet die schipper de factuur in z'n boeken, en wie betaalt het dan uiteindelijk? Precies!