chaea schreef:Nou Hans, het heeft er alle schijn van dat de bewuste man wel degelijk verantwoordelijk is voor de koerswijziging.
De gezagvoerder is wettelijk gezien altijd verantwoordelijk voor alles wat er mis gaat.
Ook al zou de eigenaar naast hem op de brug staan en andere orders geven heeft de kapitein wettelijk gezien het laatste woord.
(in de praktijk werkt dat natuurlijk iets anders omdat die kapitein dan op een zijspoor wordt gezet..)
Deze afwijkende route werd door de rederij op hun website gepromoot omdat het zo'n mooi gezicht is met al die lichtjes.
Dat is er meteen afgehaald en de rederij ontkent nu alles om claims te voorkomen. Zo werkt dat.
Op het AIS kaartje zie je dat ze tijdens het richting kust varen (de afwijkende route) -ineens- stuurboord uit zijn gegaan (te laat).
Dat lijkt op onoplettendheid van de dienstdoende stuurlieden. Dat is helemaal fout.
Italiaanse zeelieden staan hier niet bekend als -erg serieus-, maar in de tijd dat ik werkzaam was bij een inmiddels internationaal opererend opleidingsinstituut voor de zeevaart kwamen er werktuigkundigen van een heel bekende cruise-maatschappij bij ons op de simulatoren trainen omdat de onderlinge communicatie op zo'n groot schip te wensen overliet als er eens iets mis ging.
Wat wil je met meer dan 1000 personeelsleden?
Uiteindelijk zal de reder het wel grotendeels winnen van de kapitein (die zijn eigen jurist zelf mag betalen), maar dergelijke onderzoeken in NL zijn absoluut zeer grondig en worden bij de (nu anders genoemde) Raad voor de Scheepvaart tot in de treuren uitgezocht.
Kijk hier maar eens hoe een onderzoek (van meestal veel minder belangrijke bakkies) er aan toe gaat:
http://www.raadvoordescheepvaart.nl/ind ... enu=5&id=8De media schreeuwt nu van alles, daar hecht ik niet veel waarde aan.