Rvs as

[Arnoesther]

Hoi allemaal vooronderzoek alles vrij nieuw. Deze vakantie begon het bij de schroef as iets water te lekken hebben ons geholpen bij kranenburg in Zwartsluis super gedaan ,er is nieuw vetkoord aangebracht en nu zei die monteur dat er roest op de as zat en dat mogelijk weer kan gaan lekken daarna 4 weken gevaren niks . Nu zeiden ze beter rvs. Omdat de boot volgende maand op de kant gaat is gereanimeerd beter om te doen of kan dit gewoon zo blijven

[Arnoesther]

Wil foto plaatsen hoe doe ik dat hier

[chaea]

Je hebt roest en je hebt schade door roest, 2 verschillende zaken. Als er putcorossie is zal ik zekers adviseren om hem te vervangen. RVS is duurzamer maar in het algemeen weer minder sterk als staal.

[Arnoesther]

Zitte echt wel roest en putjes in dus ga vervangen

[JanSenior]

RVS is duurzamer maar in het algemeen weer minder sterk als staal.

Dat is een uitspraak, die ik niet gauw voor mijn rekening zou willen nemen. Ik vrees op niets gebaseerd.

[Amersfow]

Nou RVS is veel stijver, mijn ervaring is dat het veel eerder afbreekt. Staal is flexibeler.

[chaea]

[/quote]

Dat is een uitspraak, die ik niet gauw voor mijn rekening zou willen nemen. Ik vrees op niets gebaseerd.[/quote]

Ja nou het is me wel een verschrikkelijke uitspraak zeg
Op niets gebasseerd? En waarom denkt senior dat? En wat heeft uw post voor zin zonder onderbouwing?

Mijn antwoord was bedoeld om met zo min mogelijke uitleg iets te vertellen. Gewoon Jip naar Janneke, niets meer of minder.

Als materiaal is RVS sterker dan staal, maar juist de sterkte van RVS maakt dat het eerder breekt dan buigt. In dat context is staal wellicht minder sterk maar buigzamer.

In extremis heb je meer in een verbogen as dan aan een gebroken as, ofwel stilvallen of nog een veilig punt kunnen bereiken.

Vanuit dat punt mbt de as, niet meer of minder.
Maar voor uw gemoed, RVS is een sterker staaltje dan staal in het algemeen.

[FKZ]

Dat is een uitspraak, die ik niet gauw voor mijn rekening zou willen nemen. Ik vrees op niets gebaseerd.[/quote]

Ja nou het is me wel een verschrikkelijke uitspraak zeg
Op niets gebasseerd? En waarom denkt senior dat? En wat heeft uw post voor zin zonder onderbouwing?

Mijn antwoord was bedoeld om met zo min mogelijke uitleg iets te vertellen. Gewoon Jip naar Janneke, niets meer of minder.

Als materiaal is RVS sterker dan staal, maar juist de sterkte van RVS maakt dat het eerder breekt dan buigt. In dat context is staal wellicht minder sterk maar buigzamer.

In extremis heb je meer in een verbogen as dan aan een gebroken as, ofwel stilvallen of nog een veilig punt kunnen bereiken.

Vanuit dat punt mbt de as, niet meer of minder.
Maar voor uw gemoed, RVS is een sterker staaltje dan staal in het algemeen.[/quote]

Zonder types te noemen is het allemaal nergens opgebaseerd. Rvs 304 tm 316ti is vergelijkbaar met pisbakken staal of te wel s235. Van s235 kan je geen goede assen maken of ze moeten heel dik worden. Dat zelfde gaat op voor rvs 304 tm 316. Schroefassen zijn vaak niet van s235 of van 316. Maar meestal van een cr vanadium staal of staal met een hoger koolstof percentage bv S355 c45 of een CrNiMo deze legeringen zijn te krijgen in een geslepen en gerichte variant ook wel assen staal. Kwa mechanische eigenschappen liggen s235 en 316 heel dicht bij elkaar. Voor schroefassen veel gebruikt rvs 1.4462 ligt dicht bij s420 mbt mechanische waarden. Het getal achter de s geeft de min treksterkte aan. En is dut een stuk sterker dan s235 maar wel brosser hoewel met een rek van 20% voor breuk het beide nog vergevelijke materialen zijn. Ga je naar s690 of nog hoger ga je naar rek bij breuk van onder de 10% dan kan iets zomaar afknappen bij overbelasting ipv buigen. Dus zomaar roepen dat staal of rvs sterker is kan niet zonder types te noemen. Om het dichter bij huis te houden bouten kannje in verschillende sterkte klasses krijgen zowel rvs als stalen bouten. In tegenstelling tot de naam geving bij rvs materiaal kan je bij bouten direct zien hoe sterk ze zijn. Een A4-70 bout is van zeewater bestendige rvs bout met een breeksterkte van mininaal 700mpa een stalen 8.8bout heeft al een breeksterkte van 800mpa. Dus zonder type niks over te zeggen een 4.8 bout heeft maar een 450mpa breeksterkte dus minder sterk dan een a4-70maar sterker dan het veel gebruikte A4-50. Een stalen as kan prima echter wordt dat minder vaak gebruikt maar het kan prima afhankelijk van bouwmateriaal schip etc.

[JanSenior]

Kijk, dat klinkt al een stuk beter, hulde.

Materiaaleigenschappen van metalen zijn nu eenmaal behoorlijk ingewikkeld en de verschillen zijn groot.
Daarom zijn uitspraken als "Nou RVS is veel stijver, mijn ervaring is dat het veel eerder afbreekt. Staal is flexibeler." niet zo handig (Amersfow).

Stijfheid is een stofeigenschap die niet verandert door legeren. Staal zonder Chroom is precies even stijf als staal met Chroom.
En dat geldt voor alle metalen: Zo is de stijfheid van aluminium 1/3 van die van staal.
Sterkte kan je daarentegen in hoge mate beïnvloeden met legeren.

Taaiheid is weer wat anders. Die komt pas kijken bij rek tot breuk. Bij ongelegeerd staal is de taaiheid groot, door legeren en vooral warmtebehandeling is dat sterk te beïnvloeden.
Naarmate de rek tot breuk stijgt, neemt de taaiheid af.

In een doodgewone boot, met een doodgewone motor, die ooit vakkundig werd ontworpen en ingebouwd zal je niet gauw te maken hebben met een gebroken schroefas.
Dat wordt anders als je met vol vermogen over een basalten strekdammetje rommelt (Ooit gedaan).

[chaea]

Man man man, vervelen we ons ofzo, moet nu alles uitvergroot worden.

Gelukkig is dhr Senior nou blij, iemand anders zoekt op wat hijzelf klaarblijkelijk niet kan vinden.

Echt dit is zulk waardeloos gezever om helemaal niks.