De motorsteunen onder het vliegwielhuis hangen hier in de lucht.
De motor staat niet stabiel.
De motor hoort op elke hoek met vier moeren op de trillingsdempers vast te staan op de fundatie.
De motor moet kunnen bewegen op de soepelheid van de trillingsdempers.
De keerkoppeling en ook het vliegwielhuis worden hier oneigenlijk gebruikt.

Mvrg. Oeverloos

Oeverloos schreef:De motorsteunen onder het vliegwielhuis hangen hier in de lucht.
De motor staat niet stabiel.
De motor hoort op elke hoek met vier moeren op de trillingsdempers vast te staan op de fundatie.
De motor moet kunnen bewegen op de soepelheid van de trillingsdempers.
De keerkoppeling en ook het vliegwielhuis worden hier oneigenlijk gebruikt.

Mvrg. Oeverloos

De Indenor was origineel op deze manier gemonteerd, dus 2 motorsteunen aan de voorzijde op de motor gemonteerd en 2 motorsteunen aan de achterzijde op de keerkoppeling. Dit hebben wij op advies van de leverancier doorgekopieerd. Komend weekend gaan we wel de achterste trillingsdempers op de motor monteren omdat de steunen al een keer gelast zijn.

Waarom staat de motor niet stabiel? Volgens mij is elke DTN motor met Hurth keerkoppeling op deze manier geleverd.

De motor inclusief keerkoppeling staat op elke hoek vast op de trillingsdempers.

Wat wel een dingetje is dat de Vetus M4.45 motor (zelfde basismotor, gewicht en afmetingen) met zwaardere trillingsdempers geleverd wordt, de K-steun 75. Deze heeft de specificaties van max 75 kg / 55 shore. Die van mijn zijn max 50 kg / 50 shore. Ik heb ook de Vetus berekening uitgevoerd voor trillingsdempers en ik kom dan uit op 65 kg. Dus mijn trillingsdempers hebben dan niet de juiste specificatie, zijn te licht.

Voor wat het waard is van een leek;
Vorige boot kocht ik met een Nanni 50pk met dezelfde Hurth keerkoppeling met 650 uur op de teller. Gaf ook een pestklap met inschakelen en een ratel in vrij en lage toeren. Denk dat het ratelen van de demperplaat af kwam. Heb er in 15 jaar 3000 uur mee gevaren waarna de boot verkocht is. Denk dat het setje nog wel minimaal 15 jaar en 3000 uur verder kan.

Resonantie waar je het over hebt zal iets met de uitlijning te maken hebben. Ik denk dat je 3 zaken uit elkaar moet trekke; Ratelen, schakelklap en resonantie.

Gr.

Erik

Haal de keerkoppeling er maar eens achterweg, en controleer de demperplaat, omdat deze vingers heeft, heb je nu nog aandrijving, dit veroorzaakt het ratelen, Zodra een kunststof demperplaat begint met ratelen, is hij kapot. Helaas eigen ervaring. Neem anders eens contact op met Dintra in Putten, zij leveren dit soort demperplaten.

René

Rene schreef:Haal de keerkoppeling er maar eens achterweg, en controleer de demperplaat, omdat deze vingers heeft, heb je nu nog aandrijving, dit veroorzaakt het ratelen, Zodra een kunststof demperplaat begint met ratelen, is hij kapot. Helaas eigen ervaring. Neem anders eens contact op met Dintra in Putten, zij leveren dit soort demperplaten.

René

Met de hermotorisering is er een nieuwe demperplaat ingekomen. Bij de eerste start begon deze direct te ratelen. Uiteraard contact opgenomen met de leverancier en die zei geen problemen te horen. Misschien verkeerde demperplaat?

ErikHa schreef:Voor wat het waard is van een leek;
Vorige boot kocht ik met een Nanni 50pk met dezelfde Hurth keerkoppeling met 650 uur op de teller. Gaf ook een pestklap met inschakelen en een ratel in vrij en lage toeren. Denk dat het ratelen van de demperplaat af kwam. Heb er in 15 jaar 3000 uur mee gevaren waarna de boot verkocht is. Denk dat het setje nog wel minimaal 15 jaar en 3000 uur verder kan.

Resonantie waar je het over hebt zal iets met de uitlijning te maken hebben. Ik denk dat je 3 zaken uit elkaar moet trekke; Ratelen, schakelklap en resonantie.

Gr.

Erik

Zou dit een producteigenschap van de Hurth zijn? Ik heb geen ratel in zijn vrij trouwens.
De ratel is echt wel hinderlijk bij zacht varen en wat ik gelezen heb zou dit zelfs schadelijk zijn.

Maar je hebt gelijk dat deze 3 zaken niet door hetzelfde veroorzaakt kunnen worden.

Wolf, vraagje;
Onze fundatie bestast uit een gelaste doos van 10mm dik staal.
Volgens de ontwerper moest deze opgevuld worden met zilverzand.
Dit is tijdens de bouw vergeten, dus nooit uitgevoerd en achteraf niet haalbaar door een lassok.
Maar uit jou advies kan ik er dus gietmortel in gieten?
Was er altijd vanuit gegaan dat het vullen met zilverzand een bepaalde reden had plaats van een mortel.

Mvg,

Pascal.

Wolf1 schreef:
Minimum lengte voor A= 20 X (de schroefas diameter -9) in mm
En haal de Crafstman er maar weer uit en las schuin aan beide binnenkant de fundatie dicht naar het vlak !
Snij op het hoogste punt van de nu ontstane koker een gat en vul beide kokers met beton.
Las het gat naderhand dicht zodat er geen zuurstof in eventuele ruimtes kan oxideren.
Hoe zwaarder de fundatie,(Massa) hoe minder resonantie !
Gr. Wolf1

Wat bedoel je precies met "Minimum lengte voor A= 20 X (de schroefas diameter -9) in mm"?
Mijn schroefas is 35mm, dus A = 20 x 35 - 9mm = 691 mm. Heeft dit te maken met een stuwdruklager of iets dergelijks?
Maar mijn schroefas is op A, zonder te meten, korter als 691 mm.

Om de fundantie op een zo rigoreuze manier aan te pakken is geen optie, ik heb dit eerlijk gezegd ook nog nooit gezien in een boot.
Maar in ieder geval bedankt voor het meedenken.