FKZ schreef:Ik vind het nogal een typische conclusie. Schijnbaar is ea af fabriek zo afgeleverd. Bij het keuren van een motorboot zou ik het eerder een aanbeveling vinden dan een noodzakelijk te veranderen punt. In dit geval niet omdat, motor en de rest van de aandrijflijn al duizenden uur hun werk doen.
En zo kijk ik er ook tegenaan.
Koper gaat af op een bestaande boot ,zoals deze er heden ten dage uitziet.
Dat koper de boot laat keuren ,alvorens de transactie rond is ,is hun goed recht.
Bij een woning aankoop ben ik ook naar een makelaar gegaan,of die vóór mij een taxatie wilde maken.
Dan heb je een uitgangspunt voor onderhandeling.
Maar ik vind niet ,dat de verkoper nu moet opdraaien voor iets wat er tijdens de bezichtiging niet in zat,en er nu wel in moet op kosten van de huidige eigenaar.
Stel dat zo'n keurmeester zegt. " Motor is op einde leven" er moet een nieuwe in.
Waar belanden we dan?
Of nog mooier , er zit geen boegschroef op,die moet er dan ook nog bij,omdat het tegenwoordig de norm is.
Zou een rare boel worden.
Het was anders geweest ,als er een kapotte homokineet in had gezeten , dan was het aannemelijk geweest dat deze eerst gerepareerd werd ,of de reparatie in mindering werd gebracht van de aankoopprijs.
Maar dat is niet aan de orde ,het is een bestaand plezierjacht.
En ik vraag me trouwens ook af ,wat voor flutkeurmeester het was.
Want verstand van motoren had hij schijnbaar niet.
Een Doerak 780AK heeft geen 50 pk motor ,maar een 40 pk , 4.88 Indenor motor.
Het zal wel een adviZeur zijn geweest ,i.p.v. een adviseur.
