Revisie of nieuw

[bassie77]

https://www.drinkwaard.com/scheepsmotor ... ishi-s4l2/

Lijkt me ook een beetje teveel (of teweinig) van het goede . Eerlijk gezegd had ik ook bij drinkwaard aangevraagd, maar kreeg enkel een prijs door voor de s6s van Mitsubishi zonder goede onderbouwing of dat vermogen wel of niet nodig is. De prijs viel me nog mee in vergelijking met 4 cylinder turbo motoren van andere gerenommeerde merken maar ik had wel iets meer verwacht..

[bas]

Die onderbouwing is er ook niet echt krijg ik de indruk in de watersport wereld. Meer pk's verkoopt nou eenmaal beter dan minder pk's.

6 pk per ton waterverplaatsing = 6 x 11= 66 pk@100% belasting = 88pk@75% belasting = is afgerond naar boven een S6S van 95pk die het dichts in de buurt komt.

Heb bij onze speurtocht naar motoren niet de indruk gekregen dat er heel veel meer rekenwerk bij komt kijken dan bovenstaand sommetje.

Persoonlijk ben ik qua motorkeus net een yank: weinig vermogen uit veel cc's bij lage toeren, dan gaat het tenminste een poosje mee en vaart wat relaxter dan een jankapparaat met turbo en 3500 of 4000 toeren. Dan maar een iets hoger verbruik. Wat dat betreft is een S6S een mooie blok.
Maar dan zit je idd zo ongeveer aan het dubbele als dat je nu kwijt bent aan een revisie, dan zou ik lekker reviseren. Dan is de klap het minst hard als er een of andere geinponem met milieuregels om de hoek komt kijken.

[Popeye]

Nu heb ik meerdere opties: Revisie, nieuw, nieuw chinees

Dat laatste was maar een grapje, toch?

Jij kijkt niet zo nauw!

Groet, Jack.

[Popeye]

Volgens mij is de vuistregel 5 pk per ton. Dat zou voldoende moeten zijn voor iedere situatie, maar toch heeft nagenoeg iedereen de neiging om voor meer pk's te gaan, en anders wordt het je wel aangepraat!

Groet, Jack.

[Amersfow]

Ik heb een superzware IJlsterkruiser van 10,5m met een 51pk (Sole mini 55); en die motor is al veel te zwaar. Met ~ 2000 RPM zit ik al rond de 10 km/u. Vol gas blaas ik alle vissers het water in. Mijn vorig 10m jacht had een Mini 34 (31 pk); dat ging ook al prima. Een S6S lijkt me echt veel te zwaar, doe dan een S4S maximaal.

[quichot]

Persoonlijk ben ik qua motorkeus net een yank: weinig vermogen uit veel cc's bij lage toeren, dan gaat het tenminste een poosje mee en vaart wat relaxter dan een jankapparaat met turbo en 3500 of 4000 toeren.

Is stelselmatig onderpresteren voor een diesel op den duur niet slecht voor de motor, of is dat een fabeltje?

Verder denk ik dat je beter geen advies kan vragen aan de handel. Drinkwaard verkoopt de watersport het liefst die S6S omdat daar de grootste omzet -lees: de beste marges- mee gegenereerd wordt. Dus wordt het 'advies' al gauw in die richting gepraat. In dit verband grappig om te melden dat ze die mij (verplaatsing 40 ton) ook aanbevolen. One size fits all!

[broekie]

Ik heb hetzelfde blok alleen van Sole, de SM105.
Een Mitsubishi 5 liter 6 cylinder.
Zuinig en rustig. Erg tevreden mee. Schip is 12 - 14 ton.

[Marie Christina]

Tja, hoeveel pk moet je nemen en hoeveel wíl je nemen?
Mijn boot voldoet prachtig aan de 5pk/ton.
Maar een paar jaar geleden stak ik over naar Schiermonnikoog en werd met stroom tegen overvallen door een z.g. droge bui.
Wel de wind, niet de regen.
Toen had ik graag wat extra paardjes gehad, want ik hield de boot precies op zijn plek.
Ging niet meer vooruit.

[FKZ]

Als verkoop mee speelt zou ik altijd voor nieuw kiezen. Revisie is altijd appels met peren vergelijken en de kosten een ruwe schatting van wat ze verwachten als uitgangspunt. Ik zou enkel uit nostalgische overwegingen revisie als optie nemen. Pak alles van achter tot voor aan. Schroef, schroefas lagers en afdichting controleren KK en motor. Aan de hand van het toerental en snelheid kan je met je huidige motor prima een snelheidsvermogen grafiekje maken dan weet je vrij snel hoeveel vermogen je nodig hebt voor romp snelheid.

We gaan als volgt te werk:
1. Met de formule V = 2.43 X Wortel(Wl) . Wordt de rompsnelheid berekend.
2. Met een draagbare GPS wordt bij het schip met
dieselmotor de snelheid gemeten. Het toerental wordt zolang opgevoerd,
totdat de vooraf berekende rompsnelheid is bereikt. Het toerental waarbij
deze snelheid bereikt wordt, wordt genoteerd. Liefst wel direct op het vliegwiel met een optische meter of stroboscoop. Anders van de meter maar die kunnen behoorlijk afwijken.
3. We laten nu de motor op absoluut vol toerental draaien. Hierbij nemen we
aan dat de schroef dusdanig is berekend dat ook daadwerkelijk het volle
vermogen gevraagd wordt.
4. We kunnen nu het opgenomen vermogen bij de rompsnelheid als volgt
berekenen.

P = Pmax X (N1^3/ Nmax^3)

Hierin is:
P Het benodigde vermogen in pk.
Pmax Het maximale motorvermogen in pk.
N1 Net toerental waarbij de rompsnelheid wordt bereikt /100
Nmax Het maximale toerental van de motor /100

Even een voorbeeld om het geheel te verduidelijken.
Een 7 meter lange sloep heeft een waterlijn van 6,20 meter en een 13 pk
dieselmotor.
De rompsnelheid is: 2,43 X wortel 6,2 = 6,05 knopen.
Als we met de sloep met windstil weer en op diep water varen, bereiken we de
rompsnelheid bij 2100 toeren.
Bij vol vermogen draait de diesel 3600 toeren.
Nu gaan we even aan het rekenen.

P = 13 X (21^3/36^3) = 2,6 pk

dit kan je ook voor je eigen schip doen. Een beetje marge ivm wind is fijn. Op stroming is een ander verhaal. Als je romp snelheid 6 knoop is en je hebt 5 knoop stroom tegen kan je maximaal 1 knoop over de grond varen. Met stroom mee is dat natuurlijk niet zo dan vaar je nog steed 6 knoop door het water maar 11 knoop over de grond.

[bas]

Is stelselmatig onderpresteren voor een diesel op den duur niet slecht voor de motor, of is dat een fabeltje?

Onderpresteren is iets anders dan mijn stelling. Wat ik bedoel is dat ik mijn 100 pk liever uit een groot blok zou willen hebben. Die zijn groter, zwaarder, duurder en verbruiken meer maar laat je wel voor een jaar of 30-40 in je motorruim zakken en zijn in mijn optiek wat aangenamer om de hele dag naar te moeten luisteren.
Diezelfde 100 pk kun je ook uit een 1.6 blokje persen. Dan heb je meer ruimte in je motorhok, hoef je zijn eigen gewicht niet mee te slepen, en die verbruiken wat minder alleen sta je die na 10 jaar te wisselen en draaien ze meer toeren.
2 verschillende invoelshoeken voor dezelfde materie waar voor beide wat te zeggen valt maar dat houd niet in dat de ene motor onderpresteerd t.o.v. de andere.
Bij onderpresteren wil je weer diezelfde 100 pk hebben maar lepel je er een motor die er 200 levert die je een beetje laat lummelen. Nu werk ik zelf op sleepboten, die zijn op dit vlak natuurlijk wereld kampioen en olympisch kampioen tegelijk, en dat het slecht is voor je motor is schromelijk overdreven. Mechanisch kan het geen kwaad, het vervuild allemaal wat meer dus je olie is misschien wat eerder aan verversing toe. Het is voornamelijk slecht voor diegene die de brandstofrekening moet betalen want je bent op de meest inefficiente manier die er bestaat gasolie om aan het toveren in rook en warmte.