Revisie of nieuw

[Popeye]

Het ms. Damsterdiep redt zich nog steeds met een 25 pk Brons! https://images.app.goo.gl/MVPuNLcKu6WyRmQD9

Groet, Jack.

[pascall]

Denk dat het koppel wat hoger is.

[quichot]

Blijft het dilemma hermotoriseren of revisie.

Bas heeft daarbij gewezen op een risico dat mij deed besluiten om het zo lang mogelijk uit te zingen met de 575.
Namelijk dat je niet weet of je 'moderne' motor aan toekomstige emissienormen voldoet, als die ons worden opgelegd. En ik acht dat verre van ondenkbeeldig. Dat 'moderne' staat tussen aanhalingstekens omdat die motoren vaak al lang bestaande blokken zijn, met hooguit nieuwe randapparatuur. Oude wijn in nieuwe zakken dus.

Dus om je toch een beetje te helpen bij je dilemma zou ik eerst de haalbaarheid van (een echte!) revisie onderzoeken.

[FKZ]

Zoveel reacties en meningen, over pk's welk vermogen reken je mee etc etc. Volgens mij is de vraag of je correct gemotoriseerd bent? Dat is voor elke situatie anders. Ik zou eerst kijken ben ik over gemotoriseerd? Zo ja dan zou ik eerder her motoriseren daar kan je een verbeterslag maken mbt verbruik, geluid, gewicht etc. Nog steeds moet je de afweging maken zijn de mogelijk hogere kosten deze verbeteringen waard. Ben je wel juist gemotoriseerd dan is een goede revisie mits de onderdelen goed verkrijgbaar zijn waarschijnlijk goedkoper. In de 11 tons steven vlet van mijn opa stond een 120 pk 6cylinder ford. deze is naar volle tevredenheid vervangen voor een 65 pk nanni. Bijna de helft van de pk's maar de zelfde prestaties met als voordeel een lager gewicht, geluid en verbruik. Ook minder stank en een olie vrije bilge. 65 PK is keurig binnen de vuist regel van 5 pk per ton. Die 5 pk per ton is mijn inziens inclusief alle belastingen die voor komen in pleziervaart. Het verhaal over continu vermogen gaat mijn inziens niet op. dat doe je als je van je motor een belasting vraag zeg 12 uur per dag 6 dagen in de week en dan continu op dat vermogen draaien. Dat zijn vis boten, landbouw werktuigen, pompen etc. Daar zijn met een hoge uitzondering pleziervaart diesels geen onderdeel van. Een motor kan echt wel een paar uur op volle por draaien echter niet dagen en dagen achter elkaar. Let maar eens op dat de toeren tallen voor het continu vermogen vaak rond het punt zitten waar het hoogste koppel zit. Vaak zie je dat daarna de toeren wel oplopen maar het koppel daalt. Voor een continu economisch verbruik wil je zoveel mogelijk koppel uit je liter diesel krijgen omdat je daar het meeste werk mee verzet.

Ik zoek al een tijdje naar een voor mij geschikte motorboot. Hoe vaak in de advertentie niet staat dat de motor gereviseerd is. Bij controle van de facturen is revisie vaak het vlakken van de kop en het schoonmaken van de koelkanalen na een warmloper. Kosten rond de 5 mile meestal. Of hebben ze snel gloeiers geplaatst, keer ringen en carter pan afdichting vervangen, kop bouten op gespannen en kleppen gesteld. Motor start weer voortreffelijk zweet minder maar is niet gereviseerd.

Voor mij als koper is een gereviseerde motor zonder factuur met een goede specificatie een oud lor die economisch af is. Maar mijn mening is ook dat 70% van de stalen motor kruisers uit de jaren 70/80 varende casco's zijn. En dus handelsprijzen zouden moeten hebben van rond de 15 tot mile. En dat geld voor de corrosie technisch goed onderhouden werfgebouwde klassiek gelijnde schepen. Nu nog ff wachten tot de verkopers dat ook gaan inzien.

[bas]

Ik had het daar niet over de rompsnelheid! Mijn schip heeft een brede stompe kop, dus klimt snel op de boeggolf, en de achterkant loopt taps toe, heeft dus weinig waterverplaatsing en graaft zich daarom snel in!

Ik had het expres wel over de rompsnelheid omdat dat de snelheid is waarmee je kunt rekenen. Dat is min of meer een vast gegeven, en kruissnelheid is maar net wat voor slinger de eigenaar er aan geeft en dat is voor iedereen anders. En daar loopt het vaak spaak in deze discussies, iedereen hier heeft het over een zijn kruissnelheid en de verkopende partijen rekenen met rompsnelheid. Daarom lopen die vermogens zo'n eind uiteen.

Het is hetzelfde als met een auto, die kunnen ook allemaal prima uit op de snelweg. Of jij hem dan vervolgens enkel gebruikt om via de 30km-zone boodschappen te gaan doen dat is dan jouw pakkie aan. Toch krijg jij een dealer niet zover dat hij jou een auto gaat verkopen met maar 20 pk, die moet jou maar op je blauwe ogen geloven dat je er toch niet 1 keer per jaar mee op vakantie gaat met de caravan erachter of dat je toch via de snelweg bij schoonmoeders op de koffie gaat.
Die man heeft namelijk wel de verplichting om er een stuk garantie bij te geven dus die kijkt wel link uit.

Het is de vraag of je per se een vermogen nodig hebt waarmee je de rompsnelheid kunt halen. Vrachtschepen hebben dat in ieder geval niet. Wanneer je een acceptabele kruissnelheid kunt halen bij een plezierig toerental heb je volgens mij de geschikte motor. (Aandrijving!)

Op zich mee eens, maar zie hierboven. Wat is een acceptabele kruissnelheid? Die is voor jou anders als die van mij en de buurman vind het misschien pas acceptabel als de kruissnelheid gelijk is aan de rompsnelheid. En dan laat ik voor het gemak de categorie mensen die de kruissnelheid boven de rompsnelheid uit proberen te laten komen maar buitenwege

De rompsnelheid factor gaat op tot ongeveer een meter of 20 lengte, voor vrachtschepen kun je het hele verhaal over idd vergeten om een aantal redenen:
- hier zouden dan snelheden uitkomen die nergens gehaald kunnen worden
- brandstofverbruik neemt exponentieel toe met de snelheid dus economisch niet interessant
- theoretisch is die snelheid dan misschien mogelijk, of je in de praktijk de technische installatie kwijt kunt om dat benodigde vermogen te halen is vers 2. Als het halve ruim omgebouwd moet
worden tot machinekamer en er moet een schroef onder met 5 meter diameter om het vermogen over te kunnen brengen dan is het los van de kosten niet zo interessant meer.

[bas]

Die 5 pk per ton is mijn inziens inclusief alle belastingen die voor komen in pleziervaart.

Die wel ja. Maar kijk ik bij bijvoorbeeld Timray op de site dan rekenen ze met 6pk/ton. Scheelt maar 1pk maar je eerste afwijking van 20% heb je dan al te pakken.
En als ik kijk naar de sommetjes die we eerder gemaakt hebben dan zijn dat wel schroefvermogens en daar komen dan wel nog wat verliezen bij, dan zit je ook niet meer op die 5pk/ton.

[Ivoisrood]

Als het halve ruim omgebouwd moet
worden tot machinekamer en er moet een schroef onder met 5 meter diameter om het vermogen over te kunnen brengen dan is het los van de kosten niet zo interessant meer.

Schroefdiameter van 5 meter is zoveel niet, zit hier met een diameter van 6,3m waar 19.000pk direct op staat. Halen dan geladen met een diepgang van 10m de 20kn. Over het brandstofverbruik zullen we het dan maar ff niet hebben En dan vallen we overigens nog onder de "kleintjes".

[bas]

Schroefdiameter van 5 meter is zoveel niet, zit hier met een diameter van 6,3m waar 19.000pk direct op staat. Halen dan geladen met een diepgang van 10m de 20kn. Over het brandstofverbruik zullen we het dan maar ff niet hebben En dan vallen we overigens nog onder de "kleintjes"

Nee dat klopt, die schroef kan nog 2 x zo groot ongeveer voordat je aan de grens van materiaalsterkte zit. Nou weet ik jullie lengte niet, maar die 20kn is niet jullie rompsnelheid op basis van het watersportsommetje. Als je daar mee gaat rekenen komt een koppelverband in de binnenvaart ook uit dergelijke vermogens en bijbehorende schroefdiameters.

[Davidos]

Wat ik hier al snel lezend nog niet zag is het stukje vertrouwen in de techniek.

Als je met een gerust hart kunt leven met een gereviseerde motor, en die qua te verwachten levensduur en onderhoudbaarheid voldoet, dan kun je prima met een gereviseerde motor verder.

Als je aan een van bovengenoemde dingen twijfelt zou ik een nieuwe motor overwegen. Dat is wat ik met onze boot ook heb gedaan (nieuw). Onze OM621 startte en liep prima, lekte niet, rookte wel wat (droge uitlaat) maar niet overmatig. Etc etc. maar er zijn geen nieuwe onderdelen meer te koop. Dat was voor mij de reden om de motor te vervangen.

Onze boot is 9,5m lang, 6 ton. De OM621 was zogenaamd 50pk. De 'nieuwe' motor is 42pk. Eerlijk gezegd zou de 33pk versie qua vermogen zeker voldoen. De enige reden dat ik de 42pk gekozen heb is dat de 4 cilinder wat mooier/rustiger loopt dan de 3 cilinder. Met 2200 toeren varen we al bijna de rompsnelheid, met 2700 toeren maken we hele vrolijke golven, de neus komt stoer omhoog, het verbruik neemt toe en we gaan niet echt sneller. De 3000 toeren (spec voor 42pk) halen we niet. Ik twijfel nog steeds of ik de spoed van de scrhoef aan moet laten passen, of niet. Eigenlijk bevalt het zo wel.

Persoonlijk zou ik bij een revisie wel kijken naar de waarde. Als een revisie de helft kost van een nieuwe zou ik toch voor een nieuwe gaan (als het financieel kan, natuurlijk).

[bas]

Beschikbaarheid van onderdelen is wel een dingetje ja....daar lopen wij met onze OM615 ook tegenaan.

Die waarde vind ik discutabel, dat is enkel relevant bij snelle verkoop. En dan zo ik juist voor de revisie gaan omdat dat goedkoper is. Een nieuwe motor 2e hands maken ga je nooit terugverdienen op een eventuele meerwaarde van je boot.