BMC

[Daxiepaks]

In de wetenschap dat Daxiepaks naar een boot op zoek is, zal de BMC wel ergens al in staan vermoed ik zo.

Aquanaut

Idd ! hij zit een zeer mooie boot, en loopt heel lekker, zonder rook..
Om deze nu nog in te bouwen......is niet ons plan

[vuuren1]

Yep, 'Twei Woiven' heeft ook een OM636 aan boord...
Tikkie lopen, na gloeien...
Boot is uit eind jaren '70.
Ben niet zo bang...

Het vergelijken van een Mercedes en een Engelse diesel bijna onmogelijk...
De kwaliteit van Mercedes ligt vele malen hoger dan van BMC.

Een OM636 draaide toen al tonnen aan km's en een BMC 1.5 diesel haalde 1 ton nooit..

[Rene]

De vergelijking OM636 tegen BMC1.5 diesel is ook appels met peren vergelijken, gezien het vermogen wat de motoren leveren.
Wel even objectief blijven Hans, vergelijk dan de OM636 met een BMC 2.2 diesel, dan kom je in de buurt, deze draaide wel veel meer dan een ton en verder, genoeg van deze motoren onder handen gehad in de tijd dat ik nog monteur was bij een Engelse dealer.

Mijn BMC 1.5 dieseltje ronkt overigens nog heerlijk in mijn bootje, net zo oud als ik, dus rustig behandelen.

René

[Onze tobbe]

.

[Rene]

Ik heb het over vermogen, die beide motoren leveren, Tobbe, niet over cilinderinhoud, zoals ik ook al schreef....., een BMC 2.2 levert nu een maal niet zo veel pk's,

René

[Onze tobbe]

.

[vuuren1]

De vergelijking OM636 tegen BMC1.5 diesel is ook appels met peren vergelijken, gezien het vermogen wat de motoren leveren.
Wel even objectief blijven Hans, vergelijk dan de OM636 met een BMC 2.2 diesel, dan kom je in de buurt, deze draaide wel veel meer dan een ton en verder, genoeg van deze motoren onder handen gehad in de tijd dat ik nog monteur was bij een Engelse dealer.

Mijn BMC 1.5 dieseltje ronkt overigens nog heerlijk in mijn bootje, net zo oud als ik, dus rustig behandelen.

René

Niet...
Een 636 1,8 is weinig groter dan een 1.5 BMC.
Mercedes 180D en Austin Cambridge.
(ja, ik heb ook bij een BL dealer gewerkt..)
Beide motoren zitten rond de 40 pk.

De 2.2 is ook een mindere motor die niet kan tegen hogere belastingen.

In een boot doet zowel de 1,5 als de 2,2 het goed als je er erg netjes mee om gaat.
Ga ze maar flink belasten en je bent er relatief snel vanaf.

Ik heb voldoende voorbeelden die dat bevestigen.

Ik heb ook wel een zwak voor die Engelse motoren maar eerlijk gezegd was het allemaal zeer matig.
Mercedes was veel en veel beter.

Vanaf mijn 10e jaar hadden wij een (zelf en goed) gereviseerde BMC 1.5 en die heeft tot aan de verkoop 30 jaar gedraaid zonder dat er een sleutel op is geweest.
Met 2 liter per uur vraag je immers maar 10 pk van die motor...

Een ex binnenvaartschipper versleet zijn (nieuwe) 636 binnen 15 jaar met volgas reizen over de Rijn.
Een andere harde vaarder die veel minder vaart doet 5 jaar met zijn 2.2 BMC.
In dezelfde tijd 2 revisies met veel minder uren..

[Rene]

Dan moet je gaan rekenen met de eenheid PK/L.
Ik heb geen idee wat een BMC aan vermogen levert.
Mijn Mercedez 'perst' 40 PK uit 1.7 L
Komt op ongeveer 23 PK/L
Ter vergelijk. mijn Berlingo van 10 jaar oud geeft 90 PK uit 2 L
Geeft 45 PK/L.
Ook niet erg hoog...

Nooit gehoord van de eenheid pk/l.... voor mij een nietszeggende eenheid. Geprobeerd om op het web te begrijpen wat dit inhoud, helaas zonder enig resultaat....
Opbouw van een motor, kleptiming, tijdstip en inspuitduur, in- of directe inspuiting, en slagvolume bepalen het aantal pk,s en koppel, dus resumé: pk/l is bij verschillende motoren een zinloze kreet.

René

[aquanaut]

Komt uit de auto industrie...
Daar is de 100PK per liter grens lange tijd gezien als het ultieme haalbare (met behoud van enige levensduur)

Door de verbeterde technieken is deze grens allang gepasseerd.

Het "litervermogen" is een populaire kreet voor specifiek vermogen.

Bij scheepsmotoren (anders dan afgeleide automotoren) liggen de specifieke vermogens veel lager.

Aquanaut

[Rene]

Met andere woorden, leuke kreet, maar we hebben er niets aan! (I.M.O)

René