Verbruik

[Marie Christina]

Ehrm. ...
Sorry, ik snap er nog niets van.
15/16 pk als ik hem laat werken?
Of bedoel je liters?

[aquanaut]

Als jouw motor 3-4 liter per uur verbruikt zal hij gemiddeld genomen 12- 16 pk aan vemogen genereren.

Meer vermogen krijgt onze dieselmotor simpelweg niet uit de brandstof geperst.
De rest aan aanwezige energie wordt in warmte omgezet.



Aquanaut

[Noordvaarder]

Als je hem echt laat werken gebruik je dus ongeveer 12 tot 16 pk.
Echt waar!

Ik snap er ook de ballen van.
Ik trek dat even door richting de mijne,die ik straks heb.
Peuzjoo (DTN), 40pk.
Dus als ik hem laat werken,komt er hooguit circa 15 pk uit.
Waar zijn dan al die andere paardjes?
Uit eten bij een andere boer?

En hoe hebben ze het dan ook kunnen meten,hoeveel pk er uit zo'n motor komt?
Met natte vingerwerk?Of met een rijtje pony's eraan,die er lekker aan stonden te trekken?

Goed ,ik snap ook wel,dat die pekaas pas bereikt worden bij 3600 of 3800 toeren,wat je nooit vaart.
Daarentegen ligt zijn koppel op een beduidend lager toerental.
En aan pekaas zonder koppel heb je niks,maar aan koppel zonder pekaas ook niet.

En een goed specifiek verbruik ligt volgens jou tussen de 190 en 250 gr per kWh,dat is 140-184 gr/pk.
Dat vind ik nogal een groot gat.
En is dat dan bij het bereik van het maximale toerental/pk bereik,of bij het gunstigste koppelmoment,waar de motor de kracht het beste vasthoud.(pekaas kunnen dan minder zijn.)
Uit jou redenatie zou je dus kunnen concluderen,dat oude en nieuwe motoren hetzelfde specifiek verbruik moeten hebben,om hetzelfde aantal pekaas te kunnen produceren.
Dan snap ik namelijk niet,waarom er zoveel energie wordt gestoken in het steeds maar weer proberen om zuinigere motoren te kunnen produceren,die minder gebruiken met meer pekaas.
Doodzonde van de moeite zou ik zeggen,want je specifiek verbruik blijft hetzelfde.
En je kunt wel zeggen "Echt waar",maar verduidelijk dat dan eens met andere antwoorden waaruit blijkt dat het zo is?
Want aan "echt waar" heb ik niks,en vele anderen denk ik.

[aquanaut]

Ik had het niet over jouw motor Wybren.
Maar over die van Menno, hij geeft op dat hij 3-4 liter gebruikt.....

Aquanaut

[vuuren1]

Aquanaut heeft het gewoon goed:

Met echt laten werken bedoelen we maximaal vermogen draaien en wel continue zoals bv. een beroepsvaartuig doet.
Dan gebruikt een Mitsubishi Samofa 4DQ gewoon ongeveer 10 liter per uur.
Gemiddeld tussen tankbeurten kom je daar met een jachtje in de praktijk nooit aan.

3 liter/uur = 12- 15 pk en in dit geval GEMIDDELD verbruik.
Die motor werkt gemiddeld gezien op een vrij laag pitje (net zoals bijna alle jachtmotoren).


Mooi praktijkvoorbeeld:
VW marine heeft (als een van de weinigen) standaard een brandstof verbruiksmeter.
Die laat o.a. zien wat het verbruik per uur gerekend op HET moment van aflezen is.
De 50 pk VW marine motor laat bij proefvaren met continue vol gas 10 liter per uur zien in het display.
Die motor is dan relatief zuinig met 5 pk per liter per uur.

Nu het praktijk verbruik van de eigenaar als hij op vakantie gaat:
Deze Dutch Tender van 9500 kg geeft een Gemiddeld verbruik van 2,1 liter/uur (= 10,5 pk).

Bijna iedereen denkt dat hij bij een boot van 4 ton (een gemiddelde kruiser van 8,5 meter) zo'n 60 pk nodig heeft, dat is volmaakte onzin.
20 pk is meer dan zat..

Daarnaast hebben we ook nog de fabrikanten en leveranciers die PK's op durven geven die van geen kant kloppen.
En weer daarnaast gebruiken oude diesels een stuk meer dan de wat modernere tegenwoordige diesels.

De Peugeot Indenor van (opgegeven) 62 pk presteert minder dan een 42 pk Vetus/Mitsubishi.
Het gemiddelde verbruik is bij de Mitsubishi ook stukken lager.

Bij hermotorisering is ons dat zeker opgevallen.
Men gaat gewoon van 2,5 - 3,5 liter per uur naar 1,5 - 2 liter per uur en dat is zeker geen uitzondering.

[Noordvaarder]

Ik had het niet over jouw motor Wybren.
Maar over die van Menno, hij geeft op dat hij 3-4 liter gebruikt.....

Aquanaut

En ik maar denken dat je uitspraak gebaseerd was/is op motoren in het algemeen.
Oke,sorry mijn fout.

Maar klopt mijn redenering dan?
Dat het specifiek verbruik gebaseerd is op het hoogste koppel,waar de motor het sterkst is?
Het kan dan zo zijn,dat de pekaas de helft of minder zijn.

[Noordvaarder]

Nu het praktijk verbruik van de eigenaar als hij op vakantie gaat:
Deze Dutch Tender van 9500 kg geeft een Gemiddeld verbruik van 2,1 liter/uur (= 10,5 pk).

Bijna iedereen denkt dat hij bij een boot van 4 ton (een gemiddelde kruiser van 8,5 meter) zo'n 60 pk nodig heeft, dat is volmaakte onzin.
20 pk is meer dan zat..

Oké.
Maar een Dutch Tender is geen Doerak.
Een Dutch Tender heeft een scherpe boeg,en dat heeft een Doerak niet.
Ben je dan niet meer vermogen nodig om bv een Doerak vooruit te krijgen.
Der weerstand is namelijk groter.
Het kan er bij mij niet in,dat ieder boot met 5 pk per ton toe kan,terwijl er veel te vormen zijn.
Een "duwbakje" bv kan met 100 pk nog geen eens 12 km/h , terwijl een zeilboot met een 9,9 pk bubomo dat wel kan.
Ik zou dan denken,meer weeerstand,moet dus meer vermogen,en is dan per definitie royaler in gebruik.
Even ervan uitgaande dat de zeilboot en de duwbakje,gelijke zwaar zijn.

[vuuren1]

Je kan het niet zien maar een Dutch Tender heeft ook een vlakke bodem, net zoals een Doerak.
Die zit verpakt onder een door jou genoemde scherpe boeg.
Die boeg oogt scherp maar is boller dan het oog doet doet geloven.

Natuurlijk vraagt een kano veel minder inspanning dan een vierkante ponton voor te bewegen.
Met die 4 of 5 pk regel per ton waterverplaatsing is rekening gehouden met een gemiddelde motorboot.

Je hebt gelijk al het gaat over rompvormen en de verschillen daar in.
Om die reden bestaan er instituten zoals het MARIN in Wageningen, die van alles testen en berekenen met als doel de meest effectieve rompvorm neer te zetten, zo ook pluizen ze uit wat de meest effectieve voortstuwing is.
Ze doen dat al heel lang en als alle vragen al beantwoord zouden zijn zouden ze geen bestaansrecht meer hebben...

5 PK per ton is voor jachtjes dan ook een nogal overdreven vuisteregel (daarom stelde ik ook in een voorbeeld dat 62 pk Peugeot in een 8,5 meter boot 3x teveel is).

Iedere motor levert naast vermogen ook een bijbehorend koppel.
In een bootje kan je daar niks mee omdat het maximum ergens in het midden ligt van het maximaal belaste toerental van de motor en dat benut je niet.
Er is bijna geen een (jacht)motorleverancier die daar ook dan maar iets mee doet.
Dan moet je de schroef uitrekenen op het maximale koppel en bijbehorend toerental van de motor en ook altijd op dat toerental varen.
In de zeevaart wordt daar ernstig mee gerekend omdat het veel geld kan besparen.

[Popeye]

5 PK per ton is voor jachtjes dan ook een nogal overdreven vuisteregel (daarom stelde ik ook in een voorbeeld dat 62 pk Peugeot in een 8,5 meter boot 3x teveel is).

Op het Meppelerdiep kwam ik woensdag m.s. Damsterdiep tegen. Maten; 25.03 x 4.74. x 1.10 m. en 80 ton. Motor 25 pk Brons. Was ongetwijfeld op weg naar Dieverbrug, waar verzameld werd voor de aanbrengtocht richting Delfsail.

Groet, Jack.

[Noordvaarder]

Maten; 25.03 x 4.74. x 1.10 m. en 80 ton. Motor 25 pk Brons.
Groet, Jack.

Jack,
Je vergeet er 1 ding bij te vermelden:
De luxe motor "Damsterdiep" is gebouwd in Wirdum, Groningen door de werf A.Apol en werd begin 1926 opgeleverd.
Hadden ze toen al motoren voor de binnenvaart die 400 pk(80ton x 5pk) hadden?
Ik denk het niet.
En ter info. waar scheepswerf Apol( met 1 péé) zat,is nu autosloperij en Japoto Parts gevestigd.

Mooi reisverhaal van die mensen trouwens,en bedankt voor de info van het verzamelen.
Ga dinsdag wel even bij ons in het dorp de oude binnenvaart schepen aanschouwen die door het Damsterdiep komen varen.