zingend lager/schroefas

[Marie Christina]

De fabrikanten doen het zelf ook...

Precies: de fabrikanten.

[quichot]

5% verlies?? Dan zou ik 5% meer brandstofverbruik gehad moeten hebben na een dergelijke aanpassing. Nee hoor.

Niet noodzakelijkerwijs. Doorgaans houd je een toerental aan waarmee de motor lekker loopt op langere trajecten. Dan heb je niet zo snel door dat je 5% langzamer gaat.

[broekie]

Ik moet eerst eens uitzoeken hoe een anti zingrand er uitziet. Als de schroef inderdaad door Allpa is geleverd denk ik om eerst die te raadplegen via de werf. Iemand ervaring met Allpa service?

[pascall]

Nou breek mijn klom, uit eigen ervaring weet ik dat je een schroef scherp moet zetten om het zingen te voorkomen.
Ooit heb ik het tegenovergestelde gedaan omdat ik eenvoudigweg de fout maakte om hem net niet scherp te zetten, je kon ons dan ook van een kilometer afstand horen aankomen!
de volgende dag terug de plaat op en het euvel was verholpen.
Dat hierdoor de schroef in onbalans raakt, dat kan ik aannemen, maar de consequenties die hier worden aangehaald? daar heb ik nooit iets van gemerkt.
Ik vraag mij dan ook af, of het geen je weg haalt aan materiaal zulke nadelige gevolgen geeft?
Wat ik volgend jaar wel wil doen bij de volgende dok beurd is de schroef nalaten kijken, deze zit er dan 21 jaar op.
In al die jaren is er wel eens wat door de schroef gemangeld, dus daar zit wel hier en daar een braampje of putje in, plus het scherp zetten van de bladen.
Ben dan ook zeer benieuwd naar het resultaat, of hij nog zuiniger, stiller en harder loopt, dat zou wel mooi zijn.
Deze cijfertjes bezit ik nu:

Meting data 28-7-2003 eerste motor (60pk), 4.2 liter per uur bij 11.2 km, 61DB in het hart van de stuurhut op 1.2 meter hoogte bij een waterdiepte van 6 meter.

Meting data 27-11-2010 tweede motor (100pk), 4.8 liter per uur bij 12.2 km en 1180.0 RPM, 58 DB in het hart van de stuurhut op 1.2 meter hoogte bij een waterdiepte van 6 meter, volgend jaar na schroefrenovatie meten we opnieuw, meten is weten!

Bij het her motoriseren is de schroef niet aangepast, de geluidsmeting is met het zelfde apparaat gemeten.

Mvg,

Pascal.

[quichot]

Lijm je klomp maar weer, Pascal!
Uiteraard snap ik het nut van zo'n anti-zingrand, en kennelijk velen met mij. En als iederéén dat snapt, dan snapt de fabrikant het zeker. Dus lijkt het me logisch dat die de rand van een nieuwe schroef zo vormgeeft dat deze niet zingt. Maar dan is de rand geïntegreerd in een zorgvuldig berekend geheel.
Wat mij echter op de foto opviel was dat ongeveer een centimeter van het stuwende oppervlak was opgeofferd voor een achteraf door een amateur weggeslepen rand. Als een bijl die langs een slijpmolen is gehaald. Het kan niet anders of dat leidt tot rendementsverlies.
Guido

[pascall]

Pffff, dat lucht weer op, alleen heb ik net de tippen van de schroef scherp gezet wat dus voldoende is gebleken, pakweg over een afstand van zo'n 8cm.

Zo juist nog een meting verricht, ff van Corwederzand naar het Veersemeer gevaren is 26 uur, non stop, 11.90 km gelogd met GPS gemiddeld plus de 5 sluizen! met een verbruik van 3.8 liter!

Wel allemaal diep water op het Markermeer na, dat scheel in het zelfde toerental dan ook een km per uur, en dit met een bootje van 11 meter en 14 ton lijken mij dit zeer nette cijfers.

Ik ben zeer benieuwd straks met een gerenoveerde schroef, Laat het ter zijnerzijds weten.

Mvg,

Pascal.

[Marie Christina]

Vaar jew niet verder, dan?

[pascall]

Snap um nie

[Marie Christina]

Pffff, dat lucht weer op, alleen heb ik net de tippen van de schroef scherp gezet wat dus voldoende is gebleken, pakweg over een afstand van zo'n 8cm..

Ja, nou is ie niet leuk meer.
(Ik dacht dat ik dit stukje meegekwoot had.)

[pascall]

hi hi