De soort dempers zoals Vetus K100 is een goede keuze (mits ze ook niet erg oud zijn en goed zijn afgesteld).
Nu is de 100kg/steun (K100) wellicht wat aan de stugge kant maar dat hangt mede af van het soort (gewicht) keerkoppeling.

Naast juiste motordempers moet de schroefasverbinding ook kloppen; bij soepele dempers en een stugge asverbinding gaat het ook mis.
Een uitlaatdemper zou ik gewoon van een auto nemen, die zijn stil, véél goedkoper en gaan tegenwoordig erg lang mee.
Het luchtfilter/demper moet ook passend zijn, een te grote geeft vaak overlast met lage frequenties (gebrom).
Nu valt dat bij een OM636 bij deellast wel mee omdat deze motor een regelbare klep in de inlaat heeft.


@Roelof,
Er zijn nog vele bootdiesels die net zo bomvrij zijn als vroeger.
Bijvoorbeeld de Mitsubishi, Kubota, Yanmar motoren zijn zeer eenvoudig en degelijk van opzet.
Zonder een turbo is het zeer betrouwbaar.
Evenals een VW van 50 pk, die werkt ook onderbelast maar is complexer van opbouw (distributieriem /elektronica).

Enfin, dit blijft altijd een terugkerend onderwerp maar evengoed interessant.

Ha het is misschien een gevoelskwestie. Ik heb giga problemen met oude motoren gehad (Mercedes en Peugeot). Bedenk nu dat de echt oude die ik had (Lister, Hatz) me nooit in de steek lieten. Maar het is nu een genot een jonge motor onder de klep aan te kijken. Ja wat is dat waard. Voor mij wel een paar duizend euro.

vuuren1 schreef:
@Roelof,
Er zijn nog vele bootdiesels die net zo bomvrij zijn als vroeger.
Bijvoorbeeld de Mitsubishi, Kubota, Yanmar motoren zijn zeer eenvoudig en degelijk van opzet.
Zonder een turbo is het zeer betrouwbaar.
Evenals een VW van 50 pk, die werkt ook onderbelast maar is complexer van opbouw (distributieriem /elektronica).

Enfin, dit blijft altijd een terugkerend onderwerp maar evengoed interessant.

Volledig mee eens, juist de eenvoud van bepaalde motoren maakt de ze bom-proof zijn en een mensen- of scheepsleven mee gaan.
Echter zoals je aangeeft worden motoren tegenwoordig complexer. Dit heeft een gunstig effect op het verbruik en het vermogen per cilinder maar in mijn ogen worden deze motoren hierdoor storing gevoeliger.
De VW is beslist een goede motor maar een distributie riem zal een keer vervangen moeten worden en hoe reageert deze op lange periodes van stilstand mbt veroudering / (permanente) vervorming ?
De distributie tandwielen van DAF 575 of ketting van Mercedes OM 636 / 617 hebben hier geen last van.

Ook in de pleziervaart doet common rail z'n intrede.
De electronica (ECU motor management) is relatief kwetsbaar omdat de motor vol zit met censoren en magneetkleppen voor de brandstof injectie. Hier kun je helemaal niks meer aan doen als er een probleem is door storingen in elektra.
Één keer diesel van iets mindere kwaliteit kan de injectors in zeer korte tijd om zeep helpen waardoor het management systeem de motor niet goed meer kan bedienen.

Alles heeft natuurlijk z'n voors en tegens en stilstaan bij de oude techniek zou verkeerd zijn maar aan boord van plezierboten denk ik dat de eenvoudige motoren het meest bedrijfszeker zijn.

on-topic
Her-motoriseren zou ik alleen overwegen als het inwendige van de motor echt versleten is en de keuze gemaakt zou moeten worden tussen revisie of vervanging.
Zolang de motor niet versleten is, is het in mijn optiek een kwestie van groot (preventief) onderhoud van de rand attributen.

Groet,
Roelof

Tot zover de "bomvrije" 4JH serie van Yanmar. De nieuwe CR is compleet elektronisch geregeld en common-rail. Loopt nog iets rustiger, nog 'betere' emissies...maar bomvrij...ik denk van niet
groet
Arnold

Ja, jammer...
De 4jh4e was perfect in alle eenvoud.
Loopt mooi en over het brandstofverbruik kan ik melden dat het verschil met een VW niet meetbaar is (in dezelfde schepen met zelfde schroef etc.).
Dat geldt ook voor de Mitsubishi (Vetus M4.17).

Een oude Peugeot verbruikt echt 2x meer.

De distributieriem:
Ik dacht 5 jaar bij VW Marine (dat is in een jachtje meestal 500 uur)
We hebben ook het oudere type VW ingebouwd (Allpa heeft daar een tijdje in gedaan), daarvan weet ik dat het in de basis industriediesels zijn die anders / zwaarder zijn uitgevoerd dan de autodiesels.
Daarbij ben ik bij heftruck leveranciers met dezelfde motoren te raden gegaan voor praktijkcijfers en ervaringen:
De distributie is zwaarder uitgevoerd en die kunnen gemakkelijk 10 jaar zitten, zeker in een jachtje (de motor draait meestal vrij langzaam met constant toerental en de motor zit niet in weer en wind).
Bij mijn broer zijn boot is de riem na 13 jaar vervangen. Het zegt niet alles maar de oude zag er nog als nieuw uit.
Zoiets ga je niet gokken dus op een gegeven moment ga je wisselen.

vuuren1 schreef: ......
Een uitlaatdemper zou ik gewoon van een auto nemen, die zijn stil, véél goedkoper en gaan tegenwoordig erg lang mee.
.......

Ja, ben het hier beslist geheel mee eens!
Zo'n twintig jaar terug heb ik de bestaande geheel verrotte zo'n 30 jaar oude scheepdempers (2 motoren), vervangen voor universeel uitlaatdempers (Demag nr 66-17067, 635x200mm, pijpdiameter 63mm). Totaal kosten waren toen iets van 200 gulden .
Dit kan ik inderdaad iedereen met een droge uitlaat aanbevelen.

Hoewel de demping nog redelijk is, wil ik na 20 jaar toch maar eens vervangen. Maar kan helaas zo'n universeel demper niet meer direct op het internet vinden

bel met ap-uitlaat.nl
Arnold

Ik heb de oude demper (en volledige uitlaatgassen leiding) van de kruiser (OM 636) ook vervangen voor een auto demper.
Simons / Impromaxx uit Almelo heeft me telefonisch en per E-mail prima geadviseerd, de onderdelen aansluitend gewoon via hun webwinkel besteld.
Goed resultaat als gevolg.

Goede isolatie van de volledige uitlaat helpt aansluitend ook mee in de geluidsreductie.

Suc6,
Roelof

En hoe heb je dat gemonteerd? Lassen, klemmen? Combi?