Marifoon verplicht?

[Noordvaarder]

Het mag wettelijk dus niet maar ik zou graag willen weten wat de reden is dat je niet mag uitluisteren.

Hoor graag,
Groet,
Roelof

Je betaald geen luistergeld.
Alles hier in den land is afgedekt met vergunningen.En die dingen kosten geld.
Veiligheid kun je schijnbaar kopen.
Als je hebt betaald,dan ben je veilig.
Heb je niet betaald ben je onveilig.
Zo is het met alles.
Je kunt ook beter niet iemand gaan helpen,als je geen bedieningscertificaat hebt voor de marifoon.
Je kunt zo iemand beter laten verzuipen,want als je wel helpt,krijg je een boete wegens het in bezit hebben van een zender zonder zendvergunning.
In het ergste geval ga je 14 dagen naar Veenhuizen,brandkoppen aan stukjes maken hout maken.
Dat noemen ze dan later lucifers.
Je hulp wordt dan beboet omdat je niet de "veiligheid" in acht hebt genomen.

Ik heb ook zo'n ding,ik luister echter alleen uit,en als een ander in nood zit,heeft die een probleem,want ik hoef wettelijk niet te helpen,want ik kan theoretisch nooit een marifoon uitluisteren.
De domme regelgeving dekt altijd "mijn gemis" van het certificaat.

[R.C.Grootveld]

Het is niet verboden om om het even welke frequentieband af te luisteren.
Als de zendende partij niet wil dat dat gebeurt, is het aan de zendende partij om daar maatregelen voor te nemen.
Vandaar dat hulpdiensten vandaag de dag met het gesloten C2000 systeem werken ipv het vroeger gebruikte open VHF.
Om uit te luisteren heb je geen marifoon nodig, daar kun je ook een zg scanner voor gebruiken; mag gewoon en je hebt er geen vergunning voor nodig.
En marifoon is een zend/ontvang installatie en daar heb je in de regel een vergunning voor nodig.

Verder realiseren veel plezierschippers zich niet, dat wanneer je een marifoon aan boord hebt, je op bepaalde wateren verplicht bent hem te gebruiken!
Dwz instellen op het juiste kanaal, uitluisteren en desgevraagd antwoorden.

Dus om de genoemde noodsituatie er maar even bij te halen:
1: Het is je burgerplicht om mensen in nood te helpen.
2: Als ze er achter komen dat je wel marifoon had, maar hem niet hebt gebruikt, dan denk ik dat je er rekening mee dient te houden dat er op zijn minst vragen worden gesteld.

De rest van de argumenten bestempel ik als onzinnige kroegpraat om de werkelijke reden te camoufleren ......

[Marie Christina]

Ik ben het met je eens Rob.
En je punten kloppen.
Alleen punt 2 wordt een hele uitdaging qua bewijslast.
Als je, om wat voor reden ook, op een"white spot" (plek zonder ontvangst) zit, laat ze dan maar eens bewijzen dat je het bericht ontvangen hebt.
Bewijzen dat het verzonden is is een eitje, dat kan zo, maar dat jij het ontvangen (zou moeten) hebt (hebben) valt niet mee.

In de zeevaart is dat nu (gelukkig) een heel ander verhaal, die hebben nu een Voyage Data Recorder. Net als vliegtuigen.
Daar wordt haarzuiver geregistreerd wat er ontvangen/en verzonden is.

Maar dit even terzijde.

[Roelof]

@ R.C. Grootveld
Duidelijk, het gaat dus om het feit dat je met een marifoon de mogelijkheid hebt om te zenden.

@ Noordvaarder
Dat het alleen om geld gaat en dat het als veiligheid verkocht zou worden vindt ik kortzichtig.

Indien je een certificaat hebt, kun (moet?) je de marifoon(s) laten afstellen zodat scheepsnaam en type wordt uitgezonden zodra je zendt.
Hierdoor weten de autoriteiten wie ze moeten aanroepen en met wat voor'n schip ze mee te maken hebben.
Dit afstellen moet je natuurlijk ook betalen maar voor de installaties van de verkeersleiding betaal je niks.
De kosten van een cursus en het afstellen staan niet in verhouding tot de prijs van de verkeersleiding en de bezetting ervan.

Tijdens een marifoon cursus wordt ook geleerd hoe en wanneer je zo'n ding moet gebruiken en wanneer niet.
Op die manier wordt voorkomen dat het een soort 27 MC geouweneel met een hoog Tokkie gehaalte wordt op de werk kanalen.

Een ander voorbeeld mbt veiligheid:
Wat is het verschil tussen: 1 een Mayday oproep, 2 een mayday relay oproep en 3 een Pan Pan Pan oproep en wat is de volgorde van urgentie?
Zonder opzoeken op internet of een achtergrond in de beroepsvaart zul je het niet weten.
Het is voor de hand liggend dat dit tijdens een curses geleerd wordt (dit neem ik aan op bases van de proefexamens welke ik af en toe maak op het net)

Veel mensen hebben hier geen idee van maar het draagt bij aan de veiligheid als ze een plezierboot kopen en een marifoon examen afleggen.
Je koopt dus geen veiligheid met een marifoon, je heb de veiligheid zelf in de hand en dat wordt bevordert door kennis te hebben van het apparaat en het gebruik.

Goed zeemanschap is dat je elkaar ten allen tijde te hulp schiet bij noodsituaties, zonder aanzien van de persoon en ongeacht wat de kosten / vertragingen zijn die je zelf moet maken om een ander in nood te helpen.
Dit geldt overal en voor iedereen op het water, in het verkeer, in de kroeg, op de camping, enz.
Het is gewoon internationaal wettelijk verplicht.

Als je dit niet doet, zou je wel eens heel lang lucifers moet gaan maken in Veenhuizen.
Als er slachtoffers vallen omdat je bewust geweigerd hebt hulp te geven stopt het waarschijnlijk niet bij 14 dagen.
Dit is burgerplicht en staat ook uitgebreid beschreven in het wetboek.

Dat er in de leerstof onderliggende kennis wordt geleerd mbt de apparatuur maakt dat je begrijpt waar je me bezig bent.
Anders zou de vraag "waarom?" gewoon beantwoord moeten worden met: Omdat ze het zeggen......
Dat zou een nogal dom antwoord zijn.

Groet,
Roelof

[kajoe]

tja uitluisteren mag altijd immers anders zouden scanners ook verboden zijn ,zelfs de 2000 mag je luisteren ,maar dat word wel erg duur .
op mijn oude schip hadden we 3 marifoons 2 werk die geregistreerd stonden (verplicht) en een alleen voor uitluisteren er is door telecom nooit iets over gezegd bij de periodieke keuringen die we toen nog hadden .wel kreeg je voor iedere geregistreerde marifoon een marifoon certificaat ,ik heb er nu een rode , groene ,gele en roze ,en nu dus dat mooie plastic kaartje ,maar bewaren doe ik ze wel.liggen naast de grote vaarbewijzen ,nu dus dat plastic kaartje van klein vaarbewijs 1 en 2
nu op mijn bootje heb ik 1geregistreerde en 1 uitluster marifoon waar van de hoorn in het kastje licht maar bij noodgeval wel mee kan werken .
maar eerlijk gezegd staan ze meestal uit als ik op recreatie water vaar ,en bij bruggen en sluizen even aan.
en uiteraard gebruik ik geregeld even dubbel 7 om met oude collega's te ouwehoeren .

[R.C.Grootveld]

@ R.C. Grootveld

Inderdaad, het is een zender en daarvoor moet je de nodige papieren hebben.
Of je hem ook daadwerkelijk als zender gebruikt, doet niet ter zake.

Wetgeving inzake zend/ontvangst installaties is gericht op bezit, niet op gebruik.

[Bobbob]

Er is dus maar een (wettelijke) mogelijkheid , Examen afleggen met eventuele verplichtte cursus?
Vergunning betalen en aanvragen.
Na goedkeuring ,toestel aanschaffen.
Voor de veiligheid nog een bijkomend toestel of scanner voor luisteroptie aanschaffen.
Mag je trouwens meerdere toestellen hebben met één vergunning?
Jaarlijks de vergunning verlengen/betalen of hoeft dit niet voor veiligheidsartikkelen?
In de goeie ouwe tijd moesten we naar Nederland om ons te bevoorraden op gebied van scanners en dergelijke omdat daar veel meer kon dan bij ons en ook aan de helft van de prijs,is dat nu nog zo?
Veel vragen van een dommerik maar ik word slimmer om slimmer.

[Noordvaarder]

[quote="RoelofOp die manier wordt voorkomen dat het een soort 27 MC geouweneel met een hoog Tokkie gehaalte wordt op de werk kanalen.
[/quote]
De 27MC band was geen band met een hoog tokkie gehalte.
Dat werd het pas toen ze dat vrijgaven met een 1 Watt vermogen bakkie op de FM-band.
Vanaf toen heb ik weinig daarvan nog gebruik gemaakt.

En wat je schrijft over iemand die een (klandestiene)marifoon aan boord heeft,en als ze erachter komen dat je niet hebt uitgeluisterd?
Dat kan namelijk helemaal niet,want voor de wetgever kan ik zo'n ding niet bezitten,want ik heb geen zendmachtiging.
En als ik me zou aanmelden bij een brug,is er op dat moment contact geweest,en ben ik de pisang,omdat er geen gegevens mee komen.
Dus ik zend nooit,dus ik heb officieel geen marifoon aan boord,en kan officieel ook geen noodoproepen ontvangen .
Iemand die wel een "bedieningscertificaat" heeft,en ook geregisteerd staat,heeft een ATIS code,dus wordt hij waargenomen.
Iemand die dus wel de paiperen heeft,is in principe altijd het bokje,want deze conformeerd zich aan de regels van het bedieningscertificaat,waar verplicht uitluisteren toebehoord.
Het niet hebben van een zendmachtiging/bedieningscertificaat kan dus wel eens voordeliger uitpakken,dan het niet uitluisteren of vergeten uitluisteren door iemand die wel in het bezit is van de vereiste papieren.Die moet dan juist heel veel uitleggen,want die heeft dan iets verzaakt op grond van zijn vereiste.

En ik blijf erbij,als men het echt te doen is om de veiligheid,dan hadden ze wel andere methoden kunnen bedenken.
Ik moet ook elke 5 jaren voldoen aan code 95,want anders ben ik niet veilig bezig.
Ik moet elke 5 jaar een cursus en een rijproef afleggen,om te bewijzen of ik nog wel veilig rijdt.
Welke idioot die dat heeft bedacht weet ik.
Ik zou echter de rest van Nederland wel eens willen horen,als ze elke 5 jaar voor hun B-rijbewijs een rijproef moeten gaan afleggen.
ik weet nu al zeker dat dan heel Nederland op z'n kop staat.
Toch zou dat niet verkeerd zijn voor de B-rijders,getuige het programma "de slechtste chauffeur van Nederland".
Qua "veiligheid" zou het wel goed zijn,als dat zou gebeuren,maar er is geen partij die daar mee aan durft te komen.
Dus veiligheid?Die is er niet.
Schijnveiligheid,die is er wel.

En zo is het ook op het water.
Het hebben van een vaarbewijs en/of een marifooncertificaat creëerd geen veiligheid.
Veiligheid staat of valt me diegene die zelf aan veiligheid werkt .
Het hebben van een vaarbewijs is alleen dat je een schip groter dan 15 meter,en die sneller dan 20Km/h mag besturen.
Of je het kunt is ook nog maar de vraag,want een praktijk toets is er niet.
De grootste idioot met een knappe kop,kan dus in principe een vaarbewijs bemachtigen,terwijl de praktijkgerichte zeer moeilijk lerende,wel een hele goede stuurman kan zijn.En zo geld het ook voor de marifoon,daar zitten ook mensen bij,die denken dat ze er zijn,omdat ze een certificaat hebben,dat ze alles mogen.
En dat alles onder noemer "veiligheid".
Iets dat virtueels is, er niet is,en niet bestaat.

[Georges]

Dan zou ik zeggen pas het vaarbewijs examen aan en voeg een praktisch stuk in zoals in de andere landen ,bij ons alvast verplicht.
Maar ik denk dat het wat de marifoon betreft eerder gaat om die paar euro taks uit te sparen waardoor sommigen illegaal bezig blijven
En wat het helpen van mensen in nood betreft vind ik uw uitspraken betreurenswaardig

[R.C.Grootveld]

Maar ik denk dat het wat de marifoon betreft eerder gaat om die paar euro taks uit te sparen waardoor sommigen illegaal bezig blijven

Inderdaad, zie mijn eerdere opmerking inzake "kroegpraat" om de werkelijk reden te verdoezelen:
Niet bereid of instaat zijn om je basis certificaat marifonie te halen danwel de "ik ben tegen alle regels" types die zich tegen alles wat van boven komt afzetten.