broekie schreef:Marifoon, ik ben de eerste die pleit voor een forum waar discussie belangrijk is. Daarvoor is het een forum.
Maar als je duidelijk antwoord krijgt van mensen die de regelgeving kennen en aanhalen, kun je ook aannemen dat het zo is.
Aan je discussie merk ik dat je weinig ervaring hebt met wat er over de marifoon gaat en het belang ervan.
Maar je weet blijkbaar wel dat het een belangrijk ding is anders wil je niet uitluisteren voor je veiligheid.
Als je wil praten met iemand neem je een mobieltje, geen marifoon.
Dus mijn advies is als je echt iets met een marifoon wil gaan doen, haal het basis certificaat.
De discussie over een VB 1 en 2 is al uitgebreid gevoerd. Ook hier zijn mensen die het niet nodig vinden onder bepaalde omstandigheden, dat dit verplicht is.
Maar ook dit bewijsje geeft veel kennis wat menig (sloepen)vaarder mist. De boeren in bv Warmond die het vee per lange boot naar de wei brengen op de Kaag weten wel wat ze doen zonder VB 1 voor een schip langer dan 20 meter. Maar voor het boeren zoontje met een speedboot die de Kaag op gaat is het wel een fijn gevoel van andere watersporters dat het VB 1 verplicht is.
Vergelijkingen trekken tussen wat goedkoper of duurder is als het mis gaat, is geen reden om regelgeving af te schaffen omdat er een drempel zou zijn voor het volgen van een cursus om financiële redenen. De kosten voor het halen van een certificaat kunnen niet echt de belemmering zijn. Sterker nog, door dit certificaat verplicht te stellen, bevorder je de veiligheid door deskundig gebruik. Jaarlijkse kosten voor de marifoon aan de staat heb ik me niet in verdiept, die betaal ik gewoon, net als al de andere verplichte bijdragen die ik maandelijks door de brievenbus krijg privé en zakelijk. Misschien heeft men hier een punt.
Heb je enig idee wat bedrijven bv in de Europoort verplicht uitgeven aan trainingen en cursussen om mensen bewust te maken van zaken waarmee ze werken om ongelukken te voorkomen?
Nou zo werkt het nu ook met een marifoon certificaat.
Deze had ik nog niet gelezen.
Iedereen kan wel zeggen, zo is het.
Maar over het algemeen staan wetten en regels ergens beschreven.
Als je aan gaat geven: jij moet dit beseffen of hij kraamt allemaal onzin uit zonder erbij te zeggen hoe het dan zit, geeft dat niet veel informatie
en help je daar helemaal niemand mee.
Overigens heb ik tegen vaarbewijzen helemaal niks.
Maar een vaarbewijs is er om regels te leren die over het varen gaan bij korte snelle gemotoriseerde schepen of lange schepen.
Terwijl een marifoonbewijs er puur is omdat er dan toezicht gehouden kan worden.
Wat ik begrepen heb is dat er totaal geen kennis van de marifoon zelf gevraagd wordt.
Alleen welke kanalen waar voor dienen, simplex kanalen, duplex kanalen en hoe er gesproken moet worden door de marifoon.
En je hebt gelijk dat er bedrijven, scholen, leraren, overheidsinstanties, belastingdienst en nog veel meer instanties bestaan die hier weer geld aan kunnen verdienen.
In werkelijkheid geven ze dus allemaal uitleg hoe je veilig het water op kan gaan en hoe je veilig gebruik kan maken.
Vervolgens wilt iemand van de veiligheid gebruik maken en moeten ze daar voor gaan betalen.
Dat is hetzelfde als een certificaat moeten halen voor het gebruik van remmen of een airbag in een auto.
Het is een instrument bedoeld voor de veiligheid.
Dus dan heb je een mooie auto gekocht met airbag en 4 super goede schijfremmen, ABS, EPS.
Met alleen de auto mocht je al rijden en plotseling moet je een certificaat hebben om alle veiligheidsinstrumenten te gebruiken.
Snap je de vergelijking.
Dan moet je ook nog cursussen volgen, examens halen, naar het examenlokaal toe en aan de staat betalen.
Het gaat mij er niet om dat ze dit eisen maar of ik ook al die kosten moet gaan betalen omdat ik juist veilig bezig ben.
In de wet staat nog steeds "bedient" zonder erbij aan te geven wat dit woord betekent.
Is een marifoon dus per definitie maritiem als die VHF kanalen aan heeft staan om te luisteren.
etc. etc. etc.
Het risico om gepakt te worden is een stuk kleiner vergeleken met de kosten die erbij komen om het op een normale manier te gebruiken.
Ik snap dat niet iedereen hetzelfde kan denken over bepaalde onderwerpen.
Mij zou het juist logisch lijken dat sommige wetten aangepast worden om het verkeer veiliger te maken.
Veiligheid voorop. Het is namelijk veilig voor het bedrijfsleven (Europoort) en voor de normale gebruiker.
In ieder geval ben ik het met je eens dat ze het waarschijnlijk toch niet zullen controleren.
Een zender is ook te tracen wanneer die zend.
