varg schreef:Iedere watersportvereniging zou eigenlijk aan zijn leden moeten kunnen garanderen dat 'de buren' netjes en verantwoord met elektriciteit omgaan.

Zolang de havens niet instaan voor een correct, volgens de norm aangelegd, walstroomnet; denk ik niet dat die in de positie zijn om eisen aan hun ligplaatshouders te stellen.
En met een correct walstroomnet bedoel ik een correct gepolariseerde, niet ompoolbare aansluitingen die voldoende zijn afgezekerd en waarbij je ook aan het einde van de steiger nog 230V hebt als iedereen de nominale belasting heeft.

En daar schort het nogal eens aan ......

Het zal niet de eerste keer zijn dat de walspanning onder de 200V zakt als ik de waterkoker aanzet, ondanks de beschikbare 16A aansluiting.

Watersportverenigingen en havenbedrijven dekken zich meestal in met een regel in de algemene voorwaarden dat een onbeheerd schip niet verbonden mag zijn met de walstroom kast.

Aquanaut

R.C.Grootveld schreef:Zolang de havens niet instaan voor een correct, volgens de norm aangelegd, walstroomnet; denk ik niet dat die in de positie zijn om eisen aan hun ligplaatshouders te stellen.
En met een correct walstroomnet bedoel ik een correct gepolariseerde, niet ompoolbare aansluitingen die voldoende zijn afgezekerd en waarbij je ook aan het einde van de steiger nog 230V hebt als iedereen de nominale belasting heeft.

En daar schort het nogal eens aan ......

Het zal niet de eerste keer zijn dat de walspanning onder de 200V zakt als ik de waterkoker aanzet, ondanks de beschikbare 16A aansluiting.

Gelukkig kom ik steeds meer havens tegen waar het correct is aangelegd, maar zo wie zo moet je er zeker van kunnen zijn dat je buurman het niet zo geïnstalleerd heeft dat jouw schip versneld wordt opgegeten of dat hij op een winterdag met de haakse slijper nog in zijn hand verstijfd onder zijn schip ligt.
Voor het aanleggen van de installatie in een haven zijn normen. Voor het aanleggen van het boordnet wordt er over de norm (er is een ISO-norm!) nog steeds gesteggeld. Dus; doorgaan met deze discussie totdat er acceptabele richtlijnen zijn voor diverse installaties:
A- geen 230V
B- 230V + 12V installatie minimaal, maar wel veilig
C- 230V + 12V installatie optimaal met scheidingstrafo. Eventueel ook met varianten als generator en gecombineerd gebruik walstroom/omvormer
Arnold

Een goed aangelegd boordnet kent nimmer problemen, niet qua veiligheid voor zwemmers of opvarenden, niet qua galvanische corrosie. Zwevend net met isolatiebewaking of een scheidingstrafo met nul + aarde aan de scheepshuid, allebei prima en dan maakt het ook nog eens niet uit of de jachthaven z'n zaakjes wel of niet op orde heeft. En idd, er zijn (erg beknopte) normen, ISO13297 en ISO10133 die zijn vertaald naar Nen-normen, doe daar een beetje gezond verstand bij en het boordnet is netjes en veilig.

Waar gaat de discussie over?

Gr.

Erik

- Edit - Zag dat mijn naam ook nog genoemd werd in het document van Henk Bos, grappig. Documentje wat aangehaald word en ik ooit gemaakt heb i.s.m. Wolff1 staat tegenwoordig op http://www.vaartips.nl/walstroom/walstroom.htm

Oa persoonlijke voorkeuren denk ik, en ja, ook die van mij....
Zwevend is beter... (dubbele veiligheid)

eenuh welke van de door Erik getoonde schema's A-F is dat dan?

varg schreef:Gelukkig kom ik steeds meer havens tegen waar het correct is aangelegd, maar zo wie zo moet je er zeker van kunnen zijn dat je buurman het niet zo geïnstalleerd heeft dat jouw schip versneld wordt opgegeten of dat hij op een winterdag met de haakse slijper nog in zijn hand verstijfd onder zijn schip ligt.
Voor het aanleggen van de installatie in een haven zijn normen. Voor het aanleggen van het boordnet wordt er over de norm (er is een ISO-norm!) nog steeds gesteggeld. Dus; doorgaan met deze discussie totdat er acceptabele richtlijnen zijn voor diverse installaties:
A- geen 230V
B- 230V + 12V installatie minimaal, maar wel veilig
C- 230V + 12V installatie optimaal met scheidingstrafo. Eventueel ook met varianten als generator en gecombineerd gebruik walstroom/omvormer
Arnold

Ik heb gekozen voor optie C, incl. combi lader/omvormer met power-assist
Inderdaad, de 'groene'.

Okay, dus hiervan http://www.vaartips.nl/walstroom/walstroom5.htm is F de beste. A zal lastig worden als je een koelkast of ander stalen apparaat hebt die ergens met het staal van de boot verbonden is. Als je daar 230 met randaarde van de wal aansluit heb je E. Volgens mij is A nog niet zo slecht, de aardlek aan boord zorgt voor afschakeling bij een lek zonder gebruik van walaardlek.

Als je de boot niet continue aan het infuus hebt liggen maar alleen tijdens de vakanties zal E of A wel volstaan lijkt me.

Ha, ik heb aan boord van onze tjalk een 6amp+aardlek automaat, met als argument dat dit in de boot de zekering laat uitgaan en je niet op zoek moet naar een havenmeester. Maar ik ga die eruit halen en vervangen door 16amp automaat. De dames klagen teveel dat er niet gestofzuigt kan worden
Nog iemand belangstelling voor 6amp+aardlek

Amersfow,

Je hebt de consequentie van A en E begrepen, maak je installatie zoals je wilt. Een aardlekschakelaar scheelt een hoop, maar is bedoeld als aanvullende veiligheid. Primaire veiligheid is de potentiaalvereffening die bij A ontbreekt en bij E voor problemen zorgt. Test je je aardlekschakelaar ook eens per maand zoals in de gebruikersinformatie staat?

Gr.

Erik

Ha wie doet dat wel BTW, met hoeveel staal kom je nu in aanraking op een boot. Alles is toch bekleed. Verf lijkt me ook wel iets te isoleren toch? Van even aan de 230v staan heb ik nog nooit wat gekregen. Tis niet fijn maar ik hou er niks aan over.