Scheidingstrafo zorgt voor veel extra verbruik

[CityBird]

Misschien nog een rekenvoorbeeld om een idee te krijgen van de invloed de arbeidsfactor op je energienota. Veronderstel een constant verbruik 24u op 24 van 2,3kW en een totale leidingweerstand van 0,2 Ohm.

- Situatie 1: 2,3kW verbruik, AF=1, Stroomsterkte = 10A, ohmse verliezen I2r = 10 x 10 x 0,2 = 20W of 365 x 24 x 20= 180kWh op jaarbasis.
- Situatie 2: 2,3kW verbruik, AF= 0,5, Stroomsterkte = 20A, ohmse verliezen I2r = 20 x 20 x 0,2 = 80W of 700kWh.

Verschil op jaarbasis is om em bij de 520kWh of 80 Euro op een totaalfactuur van 3020 Euro. Economisch dus niet rendabel om aan arbeidsfactorcorrectie te gaan doen. Een arbeidsfactor van 0,5 is bovendien abnormaal laag, meeste zware verbruikers in een particuliere woning zijn immers boilers, ovens en kookfornuizen e.d. en die zijn allemaal resistief.

[Yep]

Even een reactie op dit thema.
Ik constateer over een langere periode toch dit grotere verbruik.

Daarnaast merk ik, nu ik elders in een haven lig met vermoedelijk wat dikkere stroomkabels, dat ik inmiddels de 248 volt aantik.
Met een nog optimalere aansluiting kom ik straks misschien wel over de 250 volt.
Wordt dit niet te gortig?

[vuuren1]

Als je meting klopt, wat ik betwijfel is dat nogal hoog.
Een hogere spanning resulteert in een hogere vermogens dissipatie van componenten en een kortere levensduur.

[henkvd]

248 Volt zou ruim boven de tolerantie liggen die wordt toegepast in NL, zou om een wat duidelijker beeld dit met een andere meter nog maar eens nameten.

[Yep]

Wel, net even de pennen van de Fluke in het stopcontact gestoken.
Ik meet nu 245 volt en dezelfde waarde staat op het BPP.
Weliswaar is er nu weinig belasting op het schip maar er zijn enkele verbruikers die dit wel voor hun kiezen krijgen.
Gisteren mat ik zelfs 248 volt.
En gestel dat ik vlakbij de meterkast zou liggen in deze haven, dan kom ik waarschijnlijk nog hoger uit.

Ik zeg: Die 10% opwaardering van de scheidingstrafo is niet goed.
Maar, ik ben nog steeds geen elektrogoeroe

[henkvd]

Meet je nu de scheepsspanning of de walspanning, of anders gezegd voor of na de trafo ?

[Yep]

Meet je nu de scheepsspanning of de walspanning, of anders gezegd voor of na de trafo ?

Na de trafo, uit het stopcontact.
Dezelfde waarde wordt op het BPP aangegeven.
Even de walspanning gemeten, deze is nu 230 volt en de spanning uit het stopcontact is 245 volt.
Dat klopt ook, want de scheidingstrafo krikt de spanning op.
De gemeten waarden lijken mij correct.
Ik begrijp nog steeds niet waarom de trafo de spanning moet opkrikken.

[henkvd]

Op krikken omdat de walspanning meestal al wat lager is dan normaal, je zou het ook om kunnen draaien, of het voor je verbruik iets uitmaakt betwijfel ik , maar stel dat je primaire en secundaire wikkelingen van de trafo zou omdraaien, dan zou je spanning zakken naar ca 215 V, of dat voor iedere beschikbare wal aansluiting een goed idee is dat laten we even buitenbeschouwing, ik had het idee dat je permanent A/B verblijft.

[Yep]

Op krikken omdat de walspanning meestal al wat lager is dan normaal, je zou het ook om kunnen draaien, of het voor je verbruik iets uitmaakt betwijfel ik , maar stel dat je primaire en secundaire wikkelingen van de trafo zou omdraaien, dan zou je spanning zakken naar ca 215 V, of dat voor iedere beschikbare wal aansluiting een goed idee is dat laten we even buitenbeschouwing, ik had het idee dat je permanent A/B verblijft.

Creatief idee.
Maar dit is geen oplossing daar de (klem)spanning substantieel daalt bij flinke belasting, echter nooit onder de 200 volt komt.
En flinke belasting heb ik regelmatig vanwege een inductieve 4-pits kookplaat, oven/magnetron, waterkoker, etc.

[henkvd]

En dat is ook een voordeel van het niet 1 op 1 transformeren, blijft er wat meer over bij een hogere belasting.