kajoe schreef:toe geven, we varen allemaal wel eens wat te hard maar vaak kan het geen kwaad .
Ik weet niet wie "we" zijn.Als je jezelf daar alleen mee bedoeld,vind ik dat goed.
We kennen elkaar namelijk niet dus van "we" kan geen sprake zijn.
En ik persoonlijk vaar zelden dusdanig sneller dan de toegestane snelheid.Sterker nog,ik heb er niet eens behoefte aan om sneller te gaan.
Ik heb 45 jaren "mogen vliegen en draven" voor anderen omdat je altijd te laat bent.
En gelukkig maak ik nu de dienst uit of ik sneller ga,niet een ander.
En waar een snelheid geld van 6km/h ,vaar ik 6,3 km/h omdat het in de toeren van de motor beter ligt.
Voor iemand die dat te langzaam vind,gaat er maar omheen,indien dat mogelijk is.
R.C.Grootveld schreef:Advertenties voor producten die zich op de grens van het illegale bevinden zouden zeker hier verboden moeten worden.
Direct mee eens,maar zal wel niet tot de prioriteit van hier behoren denk ik.
Hoe meer van dit soort gesjoemel, hoe groter de kans dat de politiek (NL, EU) zegt: En nu is het afgelopen: Iedereen een vaarbewijs.
En daar zou ik niet rouwig om zijn
Dan blijven er veel boten aan de wal liggen,en stort de verhuur van boten in Nederland als een kaartenhuis in elkaar.
Wordt het kaf tenminste van het koren gescheiden, het is net als met autorijden en andere activiteiten:
Varen is voor iedereen een recht, maar niet voor iedereen weggelegd.
Als je niet in staat resp. bereid bent om iets simpels als je VB te halen, dien je je toch ernstig af te vragen of varen wel een geschikte vrijetijdsbesteding voor je is.
Ik ben die laatste zin niet met je eens.
Simpels? Zo simpel vind ik hem niet,maar ik heb het wel geleerd.
Maar het bewijs daarvoor krijgen?
Nee dat zal ik nooit krijgen,want dan moeten ze eerst vraag 2 van de onderstaande lijst schrappen.
https://www.vamex.nl/content/uploads/Ei ... rbeeld.pdf
Wat de reden is,dat vraag 2 vermeld staat,kan ook de VAMEX nog de ANWB noch velen mij niet uitleggen.
Ik kreeg het advies, om dan maar voor de lieve vrede wil,en voor het gemak "een leugentje om bestwil" deze vraag met "nee" te gaan beantwoorden.
Mijn antwoord was dan ook,waarom men deze vraag dan op deze manier,en de vraag zo stelt, en stel dat er iets gebeurd,en het is mijn schuld niet,maar uiteindelijk komt er uit de bus dat ik achteraf vraag 2 met nee had beantwoord,dus in principe valsheid in geschrifte heb gepleegd,wie betaald dan mijn schade?
Antwoord was daarop,wie geen risico's durft te nemen,zal nooit iets bereiken.
Ik vond mijn vraag niet dom,maar een dommer antwoord heb ik nog nooit gehad.
Dus de opmerking " dien je je toch ernstig af te vragen of varen wel een geschikte vrijetijdsbesteding voor je is ", kan je niet 1.2.3. zo stellen.
Het kan ook aan der starheid van de regelgeving liggen,en de onflexibiliteit van de opstellers daarvan,om een verschil te gaan maken tussen beroeps en plezier.
Want hier in Nederland denken ze dat vaak het wiel opnieuw moeten uitvinden.
Daar zijn ze hier in NL heel sterk in.
En in jou vakgebied zullen er ook vast en zeker mensen zijn,die met vligetuig zonder brevert de lucht in gaan,want zonder toestel met brevet,gaat nou éénmaal niet.
Maar er is niemand die ze 'boven laten',brevet of geen brevet.Iedereen,maar dan ook iedereen die in nood zit "praten ze weer omlaag" desnoods in hun eigen moerstaal".