De Waalschokker schreef: Blijkbaar lees ik steeds artikels van economen die het grondig mis hebben

Je weet toch wat van economen gezegd wordt hè? Economen hebben van de laatste twee crises er zes goed voorspeld!

De Waalschokker schreef: Engeland... zal zich de uittreding uit de EU niet betreuren want er is de "speciale" band met de USA en dat staat los van welke president er in het Witte Huis zit.

Dat zal de reden zijn dat met name de financiële wereld in de City en de grote Britse bedrijven die Brexit met angst en beven tegemoet zien.

Om dan toch maar weer volledig off-topic te gaan.....:

De Euro en EU op zich zie ik als een goede ontwikkeling maar voor mijn gevoel is de Euro als middel gebruikt om politieke éénwording te versnellen.
Het zou andersom moeten zijn, de Euro zou het resultaat moeten zijn geweest van politieke eenheid (en dat valt in Brussel soms niet mee )

Het is al opgemerkt, met gevoelens kun je niet zoveel maar zo denk ik er over.

Groet,
Roelof

Engeland... zal zich de uittreding uit de EU niet betreuren want er is de "speciale" band met de USA en dat staat los van welke president er in het Witte Huis zit.

Volgens mij is die speciale band in 2006 gestopt

Uit Bunssines Insider Nederland:
quote:
In 2006 loste Groot-Brittannië de resterende 43 miljoen pond af van een lening die het vlak na de Tweede Wereldoorlog had gekregen van de Verenigde Staten
unquote
(Was het laatste restand van een miljarden lening)

Groet,
Roelof

Roelof: Goede post!

Ik betaalde in 1990 in de bar van het zwembad iets van fl 2.25 voor het spreekwoordelijke biertje.
Met inflatiecorrectie zou dat nu € 2.25 zijn, niet veel anders als wat je in de praktijk betaalt .....

Feiten, cijfers en rekenen ...
Zou 'het grote publiek' vaker moeten doen.
Maar dat doen ze niet, want stel je voor dat die feiten/cijfers hun onderbuikgevoel onderuit halen.

Toch moeten we oppassen onderbuikgevoel niet te verwarren met gezond verstand. You cannot fool all the people all the time. (Lincoln)
Hoe belangrijk een sterke Europese Unie ook voor de landen in de regio, en dus voor ons, is, het valt niet te ontkennen dat veel mensen de EU de rug toekeren omdat er nu simpelweg veel te veel misgaat. De baantjesjagerij, de sport van het declareren tot drie keer de hoogte van het salaris, het inklokken bij vergaderingen en dan je hielen lichten, die idiote, miljoenenverslindende verhuizingen van en naar Straatsburg, het lobbycircus dat zich geheel afspeelt buiten het zicht van de democratische besluitvorming, de wereldvreemdheid van sommige parlementariërs die geen idee hebben van wat in de regio leeft, al die dingen, die je kunt toch moeilijk meer aanloopproblemen noemen. Het instandhouden van die ongrijpbare introverte bestuurscultuur is in Brussel een doel op zich geworden. Dat schiet mensen -terecht vind ik- in het verkeerde keelgat. Dat zal echt moeten veranderen.

Quichot heeft zeker een punt.
Zolang dergelijke praktijken bij de Brusselse orde van de dag horen, zal het draagvlak voor het Europese Parlement niet groter worden.

Wel nog een kanttekening bij het idee over prijsstijgingen als gevolg van de invoering van de Euro:
In eerste instantie leek het er wel op dat invoering de Euro onevenredige prijsverhogingen veroorzaakte. Dit omdat de kosten van de omwissel actie (destijds geschat op ca 4 miljard gulden voor NL) voornamelijk bij het bedrijfsleven en het MKB werden neergelegd. Logisch dat dit werd doorberekend maar het heeft wel een negatieve invloed op de acceptatie van de Euro gehad.

Als morgen de Gulden weer ingevoerd zou worden op dezelfde manier, zou het volgens mij ook tijdelijk kosten verhogend werken.
Het enigste wat ik mis is dat het papiergeld van de Euro er saai uitziet, de papieren Guldens waren "levend", maar dat is een emotie.
Voor de rest: lang leve de Euro

Groet,
Roelof

Nog even over die brandstoffen (sic ): er zijn, naast wat Roelof aangeeft, nog twee zaken die voor een prijsschokgolfje hebben gezorgd: de Duitse mark was gekoppeld aan de gulden, waarbij 1 DM ongeveer f 1,12 was. Die koppeling was vooruitlopend op de transitie noodzakelijk, hoewel de Nederlandse gulden destijds economisch gezien de sterkere munt was.
Lange tijd was het dan ook de bedoeling dat de euro precies twee gulden zou worden, maar op het laatst verzette de Duitsers zich hiertegen. De euro moest en zou twee DM worden, waardoor de gulden de facto f 0,12 werd afgewaardeerd.
Minister van Financiën Gerrit Zalm bezwoer dat dit geen gevolgen zou hebben voor de koopkracht: er zou streng op worden toegezien dat winkels niet afweken van de omrekeningsfactor 2,20371. Dit verwaterde echter al snel, omdat winkelprijzen altijd met 9 cent aanleunen tegen een rond bedrag. Dus binnen de kortste keren veranderden prijzen als € 1,53 via € 1,59 in € 1,99. Daarentegen gingen prijzen als € 1,23 niét naar € 1,19.
Het leven werd met de komst van de euro dus weldegelijk een stukje duurder voor de Nederlander.

quichot schreef:Het leven werd met de komst van de euro dus weldegelijk een stukje duurder voor de Nederlander.

Alleen heeft dat weinig tot niets met de Euro te maken, maar met de mentaliteit (~ graaizucht) van met name de Nederlandse middenstander.
Die vond het wel zo makkelijk om de 1 en 2 cent munten af te schaffen .....
Dit itt onze ooster (en andere) buren.

Bezwaar uit de sector is dat met de enorme hoeveelheden brandstof die beroepsschippers per tankbeurt afnemen, zij daarmee de fiscus uit hun omzet moeten voorfinancieren. Brandstof is immers een van de grootste kostenposten, en zo zou een cashflowprobleem kunnen ontstaan.
Maar dat is met voorlopige aanslagen op basis van geschatte jaarcijfers eenvoudig te compenseren. De fiscus kijkt nu ook al hoeveel een bedrijf gemiddeld per boekjaar netto afdraagt, en baseert daarop de voorlopige, verplicht in termijnen te betalen aanslag voor het lopende boekjaar. Dat kost de staat dus per saldo geen cent extra. De schipper draagt dan aan de pomp weliswaar accijns af, maar die wordt per termijn weer van de voorlopige, geschatte aanslag over het lopende boekjaar afgetrokken.[/quote]

ik zou kiezen voor LPG omdat in Be, lpg niet belast word met accijnzen , enkel BTW , maar dan komt de prijs nog slechts op 0,5650€/L of 0,317€/L zondeer BTW.
De belasting zit hem in het gebruik op de weg in de vorm van wegenbelasting en premies allerhande.
Op het water heb je dit niet en hou je dus enkel de prijs aan de pomp van 0.5650€/L
Daarbij komt nog dat je met lpg véél verder komt dan met dezelfde hoeveelheid (€'s/L) in andere brandstoffen .Ik schat een verhouding van 1/4.
LPG past wel voor brandstof in de motor, op het gaskooktoestel en voor de verwarming ook denk ik,hierbij twijfel ik aan webasto's en andere .
Groot nadeel : het is zwaarder dan lucht en kan zich dan ook ophopen in lager gelegen ruimtes.

Bobbob schreef:
ik zou kiezen voor LPG omdat in Be, lpg niet belast word met accijnzen , enkel BTW , maar dan komt de prijs nog slechts op 0,5650€/L of 0,317€/L zondeer BTW.
De belasting zit hem in het gebruik op de weg in de vorm van wegenbelasting en premies allerhande.
Op het water heb je dit niet en hou je dus enkel de prijs aan de pomp van 0.5650€/L
Daarbij komt nog dat je met lpg véél verder komt dan met dezelfde hoeveelheid (€'s/L) in andere brandstoffen .Ik schat een verhouding van 1/4.
LPG past wel voor brandstof in de motor, op het gaskooktoestel en voor de verwarming ook denk ik,hierbij twijfel ik aan webasto's en andere .
Groot nadeel : het is zwaarder dan lucht en kan zich dan ook ophopen in lager gelegen ruimtes.

Goed dat het eindelijk terug over brandstof gaat en het geneuzel en de hoera kreten over de euro en de EU opdrogen


Ik weet dat er schippers met gasinstallaties rotzooien, er zijn er zelfs die denken dat het met een tuinslag ook werkt...
Maar wat ik zeker weet is dat u met uw LPG installatie nooit zal vastmaken aan mijn schip zelfs als het de enige plaats nog voorhanden is.
LPG in een jachtje om een paar centen uit te sparen, ik spaar mijn kritiek niet nee.