Jachtwerf niet betrouwbaar

[Marie Christina]

Een (negatieve) review achterlaten op sites zoals Trustpilot of Google heeft veel meer effect.

Denk je?

Ik vertrouw die recensies op Google persoonlijk voor geen meter meer.
Mijn gedachten als ik ze lees:
Bij positieve: "Hm. Mja. Dat heeft de eigenaar geplaatst (Positieve recensies zijn te koop. Ik meen iets van €50,- voor 100 stuks. Maar daar wil ik vanaf wezen.)
Bij negatieve: "Hm, mja. Dat is een gefrustreerde klant die zijn of haar gram wil halen."

Voorbeeld:
Tik bij Truspilot of ervaringen.nl eens voor de gein Ziggo in.
Ziggo krijgt dan ** resp. * ster.

Maar ze hadden eind 2020 wel meer dan 3 miljoen klanten.
Ik ben er één van en ben best tevreden over ze.
Kennelijk met nog 3 miljoen mensen anders zouden we niet blijven.
Maar dat wordt meestal niet geplaatst.
Allen mensen die zich onheus behandeld voelen plaatsen een recensie.
En die is dan meestal niet positief.

Neuh, de effectiviteit van die recensies betwijfel ik ten zeerste.
Mond op mondreclame!
Dát moet je hebben als bedrijf.
Niets effectiever dan dat,denk ik.

[redmiller]

Mond op mondreclame!
Dát moet je hebben als bedrijf.
Niets effectiever dan dat,denk ik.

Wat voor bedrijfjes kom jij? Ik moet er niet aan denken! Mond tot mond vind ik prima

[Marie Christina]

Ik ga meestal naar bedrijven met vrouwen in dienst.

[chaea]

Een ieder zijn insteek natuurlijk, maar laten we het eens zijn dat iets wel onderbouwd moet zijn voordat iets of iemand kapot gemaakt wordt ope een relevant forum.

Een recente aflevering van DRR, over een lelijke Eend, overigens niks lelijks aan maar dat ter zijde.
Een particulier voelt zich opgelicht maar de verkoper denkt anders, beiden zijn in mijn optiek niet helemaal heilig van graat.
Google even, en geef je mening.

[Kwokko]

Ik ga meestal naar bedrijven met vrouwen in dienst.

Nou snap ik waarom De Punt voor jou zo'n adres was.
Om eerlijk te zijn, je bent niet de enigste die daar graag komt.

[broekie]

Dat gaat jou en mij niet aan,dat zijn dingen die voor de een zwaar kunnen wegen,en voor de ander een futiliteit kunnen zijn.
Jij ,noch ik , hebben daarover te oordelen.

Ik zou niet weten waarom? Hij komt hier met een verhaal, dan moet je ook zeggen wat er dan aan mankeert.
Als het ons niet aangaat, houd dan je mond en los het zelf op.

Koop je een oudere boot onder bepaalde voorwaarden, moet je deze ook zo interpreteren.
Daarom mijn vraag, is het iets fundamenteels, motor, constructie, of mist de toiletrolhouder onder de noemer de boot wordt compleet afgeleverd.
Dan kunnen de lezers inschatten of het inderdaad de werf is die in gebreke blijft, of de koper die niet goed begrijpt wat hij gekocht heeft.

Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat een werf voorwaarden op papier zet die ze niet na kunnen/willen komen.
Meester Visser of John Reed zouden toch ook wat meer informatie verlangen voordat ze een uitspraak doen.

[Marie Christina]

Nou snap ik waarom De Punt voor jou zo'n adres was.
Om eerlijk te zijn, je bent niet de enigste die daar graag komt.

Niks mis met Anneke, toch?

[Yep]

Ik zit dit topic nog eens door te lezen en kan me niet aan de indruk onttrekken dat klagen over een leverancier simpelweg een no go is.
Onbegrijpelijk waarom een (bijvoorbeeld deze) case niet wat meer uitgediept zou mogen worden.
Dan kunnen we allemaal leren van (vermeend) slechte levering of dienstverlening en wat je daaraan kunt doen.

En mocht iemand het gevoel hebben dat leveranciers bashen mijn hobby is; ik ben zelf ondernemer.
En dan gaat het erom dat je je klantjes zo goed en fair mogelijk bediend.
En als er een zeikert tussen zit, dan kom je de afspraken na gevolgd door het verzoek voortaan elders te shoppen.

En als het nou een onbeduidend onderwerp was ok.
Maar volksstammen worden belazerd door een leverancier of op z'n minst slecht bediend.
Op de steiger hoor je wel andere verhalen.
En zeker, een verhaal heeft vaak meerdere kanten.

Waar komt toch die collectieve gevoeligheid vandaan?

[Marie Christina]

Ik zit dit topic nog eens door te lezen en kan me niet aan de indruk onttrekken dat klagen over een leverancier simpelweg een no go is.
Onbegrijpelijk waarom een (bijvoorbeeld deze) case niet wat meer uitgediept zou mogen worden.
Dan kunnen we allemaal leren van (vermeend) slechte levering of dienstverlening en wat je daaraan kunt doen.

Oh maar daar heb je mijns inziens helemaal gelijk in.
Maar dat kan ook zonder naamsvermelding.
Dat die opvraagbaar is per PB.

Stél, jij bent dat bedrijf. En je wílde eigenlijk nog dit of dat aanbieden aan de klant maar eerst eens nog wat afwachten wat het resultaat is van een actie.
(Ik denk maar wat voor me uit hoor.)
Daar sta je dan met naam en toenaam op een forum.
En wíst je het nou maar, dan kon je er nog op reageren.

Op FB is het nog vele tandjes erger.
Heeft een bedrijf ook maar het minste geringste scheetje gelaten dat de klant niet lekker vindt ruiken?
Huppekeee.
Naming and shaming die hap!

[Yep]

Ik begrijp je maar op WF loop je dat risico juist helemaal niet.
Als iemand ongenuanceerd aan het bashen iks, dan krijgt hij/zij de rest over zich heen.
Een discussie op het WF heeft juist een zelfreinigend vermogen.

Mijn gevoel(!!!) met deze case is dat TS vermoedelijk een punt heeft.
Uit frustratie (kan ik me ook voorstellen) is het allemaal wat karig en ongelukkig geformuleerd.

Maar helaas is het resultaat tot nu toe dat TS 'collectief' geblokt wordt.
En dan strand zo'n case.
En wij er maar pagina's lang van alles van vinden.
Daar schieten we niets mee op.