goedemiddag,

Ik ben voor een nieuwe aanschaf naar verschillende bootjes aan het kijken. onder andere naar een jet aangedreven motorboot.
Ik zou graag het verschil in prestaties willen weten.
bijvoorbeeld, Is een jet motor minder zuinig?
Is de omzet van PK naar snelheid verschillend?
kan met een jet aangedreven boot ook worden gewaterskied?

Kortom een hoop nog onduidelijk voor mij.
Ik hoop dat iemand mij wijzer kan maken.

Beste Eddy,
Welkom,
Je vragen zijn te generiek elke vraag kan met zowel ja als nee beantwoord worden.
Of een boot beter af anders reageert met een verschillende aandrijving hangt van meer af als alleen die aandrijving.

In de meeste gevallen is het proefvaren de oplossing.

Als het puur over rendement gaat is met een goed uitgelegde waterjet een net zo hoog rendement te behalen als met een schroef.
Tot slot de vraag of je er achter kunt waterskieen, op dit YT filmpje zie je voormalig Nederlands wakeboarder Duncan Zuur achter een door jets aangedreven boot hangen.
Moet wel aangeven dat we hier 500pk aan vermogen in hebben gezet


Aquanaut

Was het niet zo dat je met jet aandrijving minder snel op snelheid bent?, in tegenstelling van een schroef aangedreven.
Waarbij de buitenboord motor het weer wint van een even zware binnenboord motor?

heb wel eens met een speedboot gevaren met jet aandrijving.
op lage snelheden manoeuvreren was wel een uitdaging..

Dat kwam dan waarschijnlijk omdat je het nog niet onder de knie had Steve.
Met jets kan je juist op een postzegel nog manoeuvreren.
https://youtu.be/bCHvod7E_gc

Marie Christina schreef:Dat kwam dan waarschijnlijk omdat je het nog niet onder de knie had Steve.
Met jets kan je juist op een postzegel nog manoeuvreren.
https://youtu.be/bCHvod7E_gc

Leuk...en nu met 1 jet

1 jet?
Oh ja, dat kan ook nog.
Weinig gezien in de praktijk.
Met name vanwege het manoeuvreren.

Boegschroef er bij...

Destijds maakte Seadoo ook waterski/wakeboard boten met waterjet aandrijving. Waren echt wel leuke bootjes maar wel stevig aan de prijs vergeleken met vergelijkbare boten met "normale" aandrijving.
Denk dat daar ook het manko van jetaandrijving ligt, de prestaties zullen niet onder doen maar het is duurder om hetzelfde te bereiken.

Het varen met jet(s) vergt ook een wat andere benadering. Je moet altijd gas geven om je boot te kunnen besturen. Rustig toeren is dus slecht te doen en in jachthavens is het ook niet echt iets waar je vrienden mee maakt. Kijk op het filmpje wat MC gedeeld heeft een wat er met het water om die boot heen gebeurd. Nu is dat natuurlijk wel een promo fimpje met wat showelementen erin maar je zult altijd meer water moeten verzetten t.o.v. een schroevenboot (met roer).

Beste Eddy,

Ja, een jet aandrijving is minder zuinig, want je hebt een zwaardere motor nodig.
Ja, de omzet naar pk is verschillend. Achter 50 pk met schroef kun je waterskiën, heb je jet aandrijving heb je meer nodig ( vanaf 80 pk)
Ja, je kunt uitstekend waterskiën achter jet aandrijving.

Jet aandrijving is heel geschikt om hoge snelheiden te varen. B.v de Zweedse kustwacht gebruikt ze. Maar daar staat dan wel een 180 pk Nissan benzinemotor in.
Onze KNRM gebruikt ook waterjets. Vaart geweldig en maneuvreert super, behalve als er ijs ligt, want dan werkt een waterjet niet meer.

Een schroefaandrijving is, om redenen zoals bas hierboven ook geeft, hier op het binnenwater superieur in comfort en zuinigheid.

Mvrg.

Oeverloos

Marie Christina schreef:Dat kwam dan waarschijnlijk omdat je het nog niet onder de knie had Steve.
Met jets kan je juist op een postzegel nog manoeuvreren.
https://youtu.be/bCHvod7E_gc

Marie Christina schreef:1 jet?
Oh ja, dat kan ook nog.
Weinig gezien in de praktijk.
Met name vanwege het manoeuvreren.

Boegschroef er bij...

Nee, die boot had 1 jet.... en geen boeg of hekschroef...

Elk schip met 2 aandrijvingen (ongeacht of het nou een schroef of jet is) is makkelijker te besturen.