Als tijdens het dokken er geen vet aan de achterkant uit de koker kwam maar water dan moest van de SI de schroef eraf.

Ja okee, maar dat is dan wss omdat die man dan elke vorm van visuele controle kwijt is waaraan hij kan zien of er uberhaubt gesmeerd wordt, en dan wil hij wss even de loopvlakken bekijken voordat hij weer voor een paar jaar zijn stempeltje zet.

De laatste twee schepen waren gewoon standaard geleverd met drie aansluitingen op de schroefaskoker.

Die 3e aansluiting ken ik ook wel maar wss moet daar van de fabrikant een ontluchtingspijp op en geen vetnippel
Die zijn bij ons ook rap vervangen door een extra vetnippel hoor omdat het niet werkt maar das niet hoe het ontworpen is. Maar een koker 100% volpompen met vet zonder ontluchting kan eigenlijk al niet als je asafdichting naar behoren werkt.

Begrijp me niet verkeerd, ik zit hier niet om te veroordelen alleen bijna niemand gebruikt het systeem zoals het hoort. Inclusief mijzelf en dat is over het algemeen omdat sealtjes nooit de beloofde levensduur halen en dan is meer vet een mooi lapmiddel maar resume is er maar 1 partij die daar baat bij heeft en dat is de vetverkoper.
En voorlopig drijft iedereen hier nog dus zal het ook best wel goed gaan.
Waar het eigenlijk om begon was het punt om het betreffende doorgerotte pijpje naar het midden van de koker te verplaatsen zodat het binnen in het schip zou komen: Dat vind ikzelf een gevaarlijke namelijk. Dat kan idd makkelijk bij een as met (open) kogellagers, die krijgen prima vet vanaf de zijkant, maar voor een bronzen lagerbus zou ik dan wel eerst willen weten hoe de smeergroeven lopen.