CvO voor 10 meter scheepje

[bas]

Beste mensen,

Voor de scouting zijn we bezig om een nieuw bootje te gaan bouwen om de vletjes van A naar B te gaan slepen.
Plan is om wanneer mogelijk zelf een stalen scheepje van ongeveer 10 meter te gaan bouwen.

Aangezien dit soort "sleep" activiteiten in een nogal grijs gebied qua regelgeving vallen, zeker na de invoering van de nieuwe regels afgelopen januari, zijn we aan het kijken of we dit scheepje op vrijwillige basis aan een Certificaat van Onderzoek Pleziervaart kunnen laten voldoen, dit om gezeur/discussie zoveel als mogelijk te proberen te voorkomen en tevens om eventuele toekomstige wetswijzigingen voor te zijn zodat we niet met een waardeloos scheepje komen te zitten.
Voor voormalig sleepboten welke op recreatieve basis varen wordt dit ook geadviseerd wanneer ze soortgelijke activiteiten ondernemen, echter zijn dit bestaande schepen en geen nieuwbouw.

Waar ik op het moment echter achter probeer te komen is het volgende:
Wordt een bootje van 10 meter automatisch gezien als een schip van 20 meter of langer wanneer hier CvO voor aangevraagd wordt?
Oftewel, moeten wij aan alle bouweisen van een schip van 20+ meter voldoen om uberhaubt in aanmerking te komen voor een CvO?

Dezelfde vraag is al bij diverse overheidsdiensten, keuringsinstanties, verzekeringsmaatschappijen, etc, neergelegd maar het blijft verdacht stil met antwoorden, of ze spreken elkaar tegen.

Wellicht dat hier iemand is die het antwoord weet of met dezelfde vragen zit.

Groeten,

Bas

[stefan]

Voor sommige zaken heeft scouting een uitzondering in de Binnenschepen wet weten te creeeren.
Ik zou je vraag dus zeker voorleggen aan de landelijk nautisch technische commissie of de landelijke wachtschepen commissie.
Vanuit daar is veel expertise.

Zoek ook even op info 20m , de site van Janneke en Piet Bos, die hebben in hun informatieblad grote pleziervaart ook een aantal artikelen gepubliceerd over deze kwestie, en ook vragen richting overheid gesteld.

Persoonlijk vind ik: ken je het verhaal van de slapende hond? Niet wakker maken dus.

[bas]

Bedankt voor je reactie Stefan,

Doordat de wet is veranderd zijn automatisch alle ontheffingen komen te vervallen. Er wordt gewerkt aan nieuwe maar of, en in welke vorm die gaan komen weet niemand. Laat staan wanneer.

De 20m van Janneke Bos is mij bekend en zij heeft de vraag ook al te pakken
LNTC heeft de vraag overigens ook al maar volgens mij zijn die alleen maar druk met elkaar de hersens in slaan, antwoord of een andere vorm van reactie blijft uit in ieder geval.

Wat betreft die slapende honden: Helemaal mee eens als het om een eventuele prent van een paar tientjes zou gaan. Als je nu de verkeerde bromsnor tegen het lijf loopt heb je gelijk een vereniging met financiele problemen.
Als we dat voor kunnen zijn met een CvO dan gaan we dat doen, en als het niet hoeft of nut heeft dan niet. (graag zelfs)

[quichot]

Op dit moment is er onvoldoende duidelijkheid over de status van met name sleepboten. Wetgeving en cvo-regels lopen uit de pas. Zo is volgens het BPR is een solovarende beroepssleepboot kleiner dan 20 mtr (of 100 ton waterverplaatsing) klein schip. Daarbij komt dat het BPR qua verkeersregels geen onderscheid maakt tussen beroeps- en pleziervaart, terwijl dat onderscheid in de praktijk wél wordt gehandhaafd. En wettelijk mag pleziervaart dan niet bestaan, er zijn wél officiële verbodsborden voor 'sport'.
De watersportbonden wachten nog steeds op antwoord van de minister betreffende de status van jachten die een bijbootje slepen.
Geen enkele instantie brandt op dit moment z'n vingers aan een eenduidig antwoord. Niemand kan door de bomen het bos nog zien, maar de tijd dringt. Vanaf januari 2018 gelden voor eerste cvo-keuringen de nieuwbouwregels.
Wat je zou kunnen doen in afwachting van een en ander is het nieuw te bouwen scheepje voor de zekerheid vast te laten voldoen aan die nieuwbouweisen, dan kun je later altijd nog zien.

[pascall]

Op dit moment is er onvoldoende duidelijkheid over de status van met name sleepboten. Wetgeving en cvo-regels lopen uit de pas. Zo is volgens het BPR is een solovarende beroepssleepboot kleiner dan 20 mtr (of 100 ton waterverplaatsing) klein schip. Daarbij komt dat het BPR qua verkeersregels geen onderscheid maakt tussen beroeps- en pleziervaart, terwijl dat onderscheid in de praktijk wél wordt gehandhaafd. En wettelijk mag pleziervaart dan niet bestaan, er zijn wél officiële verbodsborden voor 'sport'.
De watersportbonden wachten nog steeds op antwoord van de minister betreffende de status van jachten die een bijbootje slepen.
Geen enkele instantie brandt op dit moment z'n vingers aan een eenduidig antwoord. Niemand kan door de bomen het bos nog zien, maar de tijd dringt. Vanaf januari 2018 gelden voor eerste cvo-keuringen de nieuwbouwregels.
Wat je zou kunnen doen in afwachting van een en ander is het nieuw te bouwen scheepje voor de zekerheid vast te laten voldoen aan die nieuwbouweisen, dan kun je later altijd nog zien.

Dus klein schip geen groot vaarbewijs?
Wij hebben een multicat die is uitgerust om te duwen en te slepen, deze is net geen 15 meter maar heb je wel een groot vaarbewijs voor nodig.
Inderdaad is het niet altijd even duidelijk.

Mvg,

Pascal

[bas]

Op dit moment is er onvoldoende duidelijkheid over de status van met name sleepboten. Wetgeving en cvo-regels lopen uit de pas. Zo is volgens het BPR is een solovarende beroepssleepboot kleiner dan 20 mtr (of 100 ton waterverplaatsing) klein schip. Daarbij komt dat het BPR qua verkeersregels geen onderscheid maakt tussen beroeps- en pleziervaart, terwijl dat onderscheid in de praktijk wél wordt gehandhaafd. En wettelijk mag pleziervaart dan niet bestaan, er zijn wél officiële verbodsborden voor 'sport'.
De watersportbonden wachten nog steeds op antwoord van de minister betreffende de status van jachten die een bijbootje slepen.
Geen enkele instantie brandt op dit moment z'n vingers aan een eenduidig antwoord. Niemand kan door de bomen het bos nog zien, maar de tijd dringt. Vanaf januari 2018 gelden voor eerste cvo-keuringen de nieuwbouwregels.
Wat je zou kunnen doen in afwachting van een en ander is het nieuw te bouwen scheepje voor de zekerheid vast te laten voldoen aan die nieuwbouweisen, dan kun je later altijd nog zien.

Bedankt voor je input!
RPR/BPR zijn verkeersregels/wetten, die zijn in dit verhaal minder relevant. Hier gaat het meer om de binnenvaartwet en hier wordt wel degelijk onderscheid gemaakt tussen beroeps- en pleziervaart. Hier staat nu gewoon keihard in dat een schip wat een ander schip sleept sleepboten zijn, dus ook een surfplank met een surfplank erachter. En in die zin dus beroepsmatig, dus CvO plichtig en dus een groot vaarbewijs. Eigenlijk is dit de enige wet die gewoon glashelder is.
Dat dit in de praktijk wat onhandig uitpakt is een ander verhaal. Voor jachten met 1 bijbootje is al besloten dat er in ieder geval niet gehandhaafd gaat worden omdat dit nergens op slaat en praktisch gezien onbegonnen werk is. Voor schepen die meerdere kleine bootjes slepen is dit idd nog geen duidelijk verhaal en idd.........geen mens of instantie die hier iets zinnigs over te melden heeft, als ze het al zouden weten.
Voor de zekerheid vast bouwen volgens de nieuwbouweisen is ook onze insteek van dit verhaal, voorkomen is beter dan genezen is de redenatie.
Ik ben inmiddels iets verder in dit verhaal, na een lang telefonisch gesprek met een verzekeraar kreeg ik het volgende te horen ( uiteraard onofficieel en mondeling ):
-CvO kent geen categorie voor onder de 20 meter, dus ook kleinere schepen zullen aan de nieuwbouweisen van 20+ meter schepen moeten voldoen.
-In het CvO pleziervaartcertificaat staat expliciet vermeld dat je dan niet ingericht/geschikt bent om te slepen, dus in die zin zou je er niets mee bereiken en aan de CvO
eisen van sleepboten moeten gaan voldoen en dan kunnen we wel inpakken.
-Net doen of je gek bent, CvO eisen als leidraad aanhouden en waar mogelijk toepassen en voor de rest niet te moeilijk doen, scheelt je een hoop gezeik en geld. En door
bovengenoemde clausule in het CvO zou het in hun optiek enkel maar averechts werken bij discussies met een handhaver. ( Nog niet eerder zo'n advies van een verzekeraar
gehad in mijn leven, jammer dat ik het niet schriftelijk krijg )

Kortom: Wachten op reactie van de volgende instantie die het tegenovergestelde gaat beweren

[bas]

Dus klein schip geen groot vaarbewijs?
Wij hebben een multicat die is uitgerust om te varen en te slepen, deze is net geen 15 meter maar heb je wel een groot vaarbewijs voor nodig.
Inderdaad is het niet altijd even duidelijk.

Mvg,

Pascal

Wij hebben wat kleine sleepbootjes in de vloot, deze mogen wij gewoon varen met klein vaarbewijs zolang ze niet slepen/duwen.
Multicats worden waarschijnlijk weer gezien als zelfvarende werkpontons/werkschepen en daarvoor is de wetgever weer net zo vaag als voor mijn bovenstaande verhaal

[quichot]

In een woud van regelgeving verdwaalt het gezonde verstand.
Kan zo op een tegeltje!

[ReneDirks]

hahaha

[christer1nl]

Het is wel degelijk mogelijk om een sleep ontheffing voor scoutingslepers aan te vragen:
https://www.ilent.nl/Images/ILT.246.01% ... 360939.pdf
Of het op dit moment zinvol is maar net de vraag. vanuit de overheid is toegezegd dat er voorlopig niet op gehandhaafd word en dat er wordt gezocht naar een goede oplossing.
Een verplichte CvO voor dit soort sleepbootjes gaat er vast niet komen.
In de laatste info20m staat er weer een heel verhaal over in.
https://bosq.home.xs4all.nl/info%2020m/info_20m-87.pdf

Snel aan de slag om een mooie sleper te (laten) bouwen dus!
Hebben jullie al concrete plannen?

Christer ( Lid wachtschepen cie SN)