Bootnaam en thuishaven verplicht?

[Marie Christina]

[weggehaald ivm laat ook maar.]

[Noordvaarder]

Dit is een maat van mij overkomen.
Hoe hij zo zeker wist dat het door het plaatje kwam weet ik niet,
(en ik kan het hem ook niet meer vragen. Hij leeft niet meer.)

Als je daar maar lang genoeg zelf in geloofd,dan is het op den duur de waarheid.

Hopelijk "kijkt" hij hier mee.

En, wat betreft de rest van het verhaal, misschien heb je wel gewoon geluk gehad.

En jij ook denk ik,want op basis van een inglogd IP-adres,en dat heb je als je op deze site zit, ben je al traceerbaar.
Jou account,bij wie dan ook,heeft een IP-adres.Dat IP-adres is herleidbaar aan de abonnee.
Het betekend dus dat alle mensen van waar jij je internet account hebt,allemaal "eerlijk" moeten zijn.
Om nu te stoppen met de site heeft ook geen zin meer,want je IP-adres is bekend bij deze site.
En doe je phoon ook maar uit,want de provider kan zien waar je uithangt.
Die kunnen zien aan welke "paal" jij contact maakt met het cirquit.
Is dat niet je eigen "paal" in de buurt,die je geregeld contacteerd,dan ben je dus ook niet thuis.
En vaar je op de wateren,dan kunnen ze je op die manier ook traceren.
Of ik dan geluk heb gehad? Daar geloof ik niet in.
Iets minder wantrouwend zijn,en meer normaal nadenken is veel beter voor je gestel.

[Marie Christina]

Kijk hierom had ik mijn post weggehaald.
Ik voelde de eindeloze discussie waarbij ik per definitie ongelijk heb alweer aan komen.
Net te laat kennelijk.

Niet dat ik gelijk wil hebben.
Dat is het geenszins.
Maar elke keer het gevoel krijgen dat ik niet weet waar ik over praat is niet fijn.
Zeker als er dan allerlei redenen aangevoerd worden die er niks mee te maken hebben om dat te staven.

Ik geef een tip.
Da's alles.
Wil je dat plaatje laten hangen, laat hem hangen.
Wil je hem weg, haal m weg.
Maakt mij het uit?

Doe er iets mee, of niet.
Maar als- tu- blieft, ga er niet telkens tegenin.

(Wat je nu ongetwijfeld gaat doen. Maar ik niet meer. ) )

[Noordvaarder]

Ik voelde de eindeloze discussie waarbij ik per definitie ongelijk heb alweer aan komen.

Iemand die het gelijk aan zijn kant wil hebben,kan beter maar niet reageren.
Een forum is een discussie medium,en in een discussie heb je verschillende meningen.
Dat jij er anders over denkt,is jou goed recht,maar geeft je nog niet het recht,het "gelijk" aan jou kant te hebben.
Want dat zou betekenen dat een ander zijn of haar mening ondergeschikt moet worden gemaakt aan jou gelijk.

Of ik gelijk heb?
Dat moet een ander maar uitmaken,dat vind ik niet interessant.
Ik heb een mening,en wat anderen daar van denken,en mee willen doen,is hun zaak.
Ik hoef mijn gelijk niet.
"Dat jeukn mie de koezn naait"

En mag ik je er dan even aan herinneren,waarover het ging?
Het was de opmerking waarop je reageerde,dat het hebben van een plaatje in de kajuit,in jou ogen helemaal niet goed is/was,en wat ik,en misschien en vele anderen daar op hebben staan.
En een labeltje aan koffer bij het vliegen is ook al uit den boze.

[stentor950]

Kodok,

In het begin reageerde ik veel. Ik ben daar nu wat meer ingetogen in omdat er een aantal foraleden zijn die hun mening ventileren als enige waarheid. Discuteren is hen vreemd, vooral als je met iemand te maken hebt/krijgt die zich het alleenrecht heeft toegeëigend over een bepaald onderwerp en dit als een "hork" ventileert. Met deze mensen ga ik dus niet meer in discussie.

Even een heel eenvoudig voorbeeld wat niets met boten/schepen te maken heeft:
Als je zegt dat de nieuwe Opel Astra een dijk van een auto is (PS. Ik rij zelf geen Opel) en door specialisten gekozen is tot auto van het jaar 2016, en in vergelijkende tests in autobladen de Golf en consorten achter zich laat, zijn er altijd mensen die de discussie willen aangaan dat de Golf toch de betere is! Ben ik dan gek of........

Bij discussies hou je alle opties open. Hierdoor ontstaat er - woord en wederwoord- en is de kans aanwezig dat je je eerdere stellingname wellicht zal herzien.

Of ik gelijk heb? "

Je mag een menig hebben, maar uit je verhaal blijkt eerder een stellingname.

[Noordvaarder]

Je mag een menig hebben, maar uit je verhaal blijkt eerder een stellingname.

En wat is het verschil?
Schijnbaar weet je dat zelf niet,want anders stel je dat zelf niet zo.
Hier de oplossing.( by the way,heb ik niet zelf bedacht)
En een synoniem voor een mening is "stellingname" of , nou ja, zoek dat hier maar even op.
http://synoniemen.net/index.php?zoekterm=mening

Dus zo stellig als je oordeel is,is de uitkomst dat niet.
Want de ene zijn mening is de andere zijn gedachte,of zienswijze,of zijn oordeel,of zijn opvatting of stellingname ,etc etc etc etc.

En om even terug te komen waarover het hier ging?
Het Art, 2.02 van het BPR.

Artikel 2.02. Kentekens van kleine schepen
1. Een klein schip mag niet deelnemen aan de scheepvaart, indien hierop niet zijn aangebracht:
a. hetzij de naam van het schip die ook een kenspreuk kan zijn, hetzij de naam van de instelling waaraan het schip toebehoort of de gebruikelijke afkorting daarvan, al dan niet gevolgd door een nummer, aan de buitenzijde van het schip in lichte kleur op donkere ondergrond of in donkere kleur op lichte ondergrond in goed leesbare en onuitwisbare Latijnse letters en Arabische cijfers; en
b. de naam en de woonplaats van de eigenaar op een in het oog vallende plaats aan de binnen- of de buitenzijde van het schip.
2.
Op een bijboot van een schip behoeft echter, aan de binnen- of de buitenzijde, slechts een zodanig kenteken te zijn aangebracht, dat daaruit kan worden opgemaakt wie de eigenaar is.
3.
Het eerste lid is niet van toepassing op snelle motorboten, waarop het registratieteken bedoeld in artikel 8.02 is aangebracht, en op een door spierkracht voortbewogen schip noch op een zeilschip met een lengte van minder dan 7 m.

En hoe een ander dat wil invullen,laat ik geheel ter verantwoording over aan diegene die het betreft.
Het BPR is daar duidelijk over.
Ik heb de voorschriften niet gemaakt,ik ben daar niet verantwoordelijk voor.
Indien U het er daar niet mee eens bent,om welke redenen dan ook,kunt U zich wenden tot het secretariaat van de opsteller van deze regelgeving.

[Marie Christina]

Wederom weggehaald ivm laat maar.

[stentor950]

Kodok,

Ga zo door!

[henkvd]

Volgens het BPR verplicht, in de praktijk dat is een heel ander verhaal, een rubberbootje zou het ook moeten hebben als deze niet onder snel varend valt en het registratie nummer gevoerd word, ik heb er nog nooit een gezien met een andere naam dan de merknaam , ook nog nooit gehoord dat iemand er een prent voor gekregen heeft en er vaart zat rond zeker onder zeg een meter of 7 zonder enige naam, mits niet behorende tot de snelvarende groep. Vlag vertoon is ook zoiets is verplicht de NAT vlag te tonen tijdens de daglicht periode, er zijn er heel veel zonder.

Misschien kunnen we stellen dat de wetgever in deze onduidelijk is doordat deze geen sanctie beleid voert en de verplichting aardig in vergetelheid is geraakt.

[vuuren1]

Wat een discussies...

Een (plezier) boot moet zichtbaar een naam voeren (kan immers bij een rubberboot ook YAM zijn (al zijn er dan velen met dat opschrift).

De waterpolitie op de Nieuwe Waterweg wees ons er op dat die boot zonder naam voer en er moest direct een naam op (anders een bon).
Zo gezegd zo gedaan: Twee stukken karton en een viltstift + plakband en we mochten verder.

Het voeren van naam en woonplaats (in klein formaat) is lang geleden een punt van discussie geweest maar men was bang voor inbraak thuis.
Nooit gehoord dat daarop werd gehandhaafd.
(anders zet je alleen je voornaam er op...)

Een koopvaardijschip is (bij wijze van uitzondering) onroerend goed omdat de NL wet aan boord moet kunnen worden toegepast.
De gezagvoerder en officieren zijn zo nodig zelfs vertegenwoordigers van de wet en kunnen disiplinaire maatregelen opleggen, testamenten maken, etc.