Bericht door vuuren1 » vr 22 feb 2013, 21:06
quichot schreef:
@Hans, niet de hoogte t.o.v de waterlijn is hierbij bepalend, maar de hoogte t.o.v het zwaartepunt van de totale constructie. Waar dat precies zit is lastig te bepalen, maar bevindt zich bij ongeladen/ongeballaste vaartuigen doorgaans boven de waterlijn. Bevindt de -onvervormbare- tank zich buiten de romp onder water, bijv. als zwemplateau, dan draagt die tank wél bij aan de opwaartse kracht van Archimedes, die verplaatst immers water, maar de inhoud ervan, al is die lichter dan water, niét.
M.a.w.: een tank als zwemplateau tilt het achterschip op als die leeg is, maar trekt het naar beneden als die vol is, en beide effecten worden nog eens versterkt door de hefboomwerking.
Ik heb op school stabiliteit voor zeeschepen gehad maar om het simpel te houden zeg ik dat bij een kruiser een tank boven de waterlijn altijd afbreuk doet aan de stabiliteit.
Daarbij komt dat een -Slacke- tank de slingerbeweging bevordert.
Vroeger keek men op dat gebied (bij pleziervaartuigen) nergens naar, tegenwoordig moeten we als -fabrikant- aantonen dat een pleziervaartuig voldoet aan bepaalde eisen m.b.t. de stabiliteit.
Dat mag gelukkig met een eenmalige typekeur en daarvoor hebben uiteraard de hoogste van de drie modellen genomen.
Daarbij is bij het test-schip gekozen voor een exemplaar met (onderwater) standaard tanks, standaard accu's en een standaard motor.
Bovenwater mag de betimmering etc. niet van de lichtste soort zijn.
Daarbij de 'lading' (het aantal personen + bagage + tankinhouden van dat moment) en dan moet het goed zijn.
Die gein kost weer een X-bedrag maar dan heb je een certificaat met typekeur...
De vraag gaat over de dwarsscheepse stabiliteit en daar heeft (langsscheepse) hefboomwerking van een plateau weinig niks mee van doen.