Watersporters zijn op papier sportiever dan in de praktijk

[BB motor]

Niet dat we er heel veel wijzer van gaan worden waarschijnlijk, maar is het tijd om hier eens een polletje aan te hangen om eens te peilen hoe de bereid hij hier zou liggen?

[quichot]

Dan moet je dus 6 antwoorden kunnen geven: 2 x altijd, soms, nooit. 1 x onder: ik weet niet dat ik het eigenlijk moet toestaan, en ik weet wél dat ik het eigenlijk moet toestaan.

[Bejakruiser]

Zoals ik in het begin al zei zou ik het ook niet zomaar weigeren (ja ik weet het er valt niets te weigeren maar dan heeft de stelling ook geen nut), maar als ik het niet vertrouw zal ik het of weigeren of zelf weg gaan.

[sigdock]

Nou, de stelling is dat Watersporters op papier sportiever etc. en de vraag die daar bij hoort is "U zou dat uiteraard nooit zeggen, maar wie dan wel? Voelt u zich aangesproken? Of juist niet?" Aangezien weigeren wettelijk geen optie is blijft zelf weggaan dus als enige keuze over.

Om ook maar even een off-topic vergelijking te maken: in een bus of trein kun je ook niet tegen iemand zeggen dat ze niet naast je mogen zitten en op een parkeerterrein kun je de plaatsen naast je ook niet vrijhouden.

[buldog]

Rederlijkewijs zou het normaal zijn om iemand naast je te laten afmeren.
Echter als polyester bootje van 10 meter zou je toch wel twee keer achter je oren krabbelen om een verbouwd binnevaartscheepje van 20 meter en 40 ton naast je te dulden.Wisselen kan niet altijd als je al kop tegen kont ligt.In dat geval doei!!
Bij gelijkwaardige schepen zal je het altijd moeten toelaten.
Je kan best wel in overleg voorwaarden stellen zoals ,het tweede schip voor en achter op de kant vastleggen ,gespiegelt liggen zodat je elkaar niet de hele dag in het gezicht zit te kijken ,en afspraken maken over de vertrektijd.
Henk

[gast]

Of recht van overweg ook op een boot van toepassing is weet ik niet en ga ik ook niet uitzoeken, staat te ver van de stelling af.
Maar ook deze wet is niet te handhaven en zal meer geinterpeteerd moeten worden als een richtlijn.(en als ik iemand niet op mijn boot wil hebben komt die niet op mijn boot)
Sowieso is het wettelijke stukje in de stelling wat mank, het gaat om de vraagstelling.

Sportiviteit of tolerantie, ieder van ons zal het zijn in bepaalde situaties en in andere situaties weer veel minder. Ik heb mijn mening gegeven op basis van inleven op verschillende situaties en gevoelsmatig een mening gegeven. Dus hoe de situatie is en met wat voor mensen ik te maken heb.
Voor de rest ben ik gewoon een tolerant persoon, daar zal mijn insteek in deze stelling weinig aan veranderen.

[quichot]

Echter als polyester bootje van 10 meter zou je toch wel twee keer achter je oren krabbelen om een verbouwd binnevaartscheepje van 20 meter en 40 ton naast je te dulden.

Henk, ik zou dat zelf ook niet willen, dat heb ik al in eerdere postings genoeg duidelijk gemaakt. Dus dat hoef je er niet weer bij te slepen. Het gaat in de stelling vooral om (gebrek aan) medewerking in het algemeen, dus ook tussen 2 min of meer gelijke jachtjes.

In mijn geval gaat het meestal om:
- een jachtje van 10 meter dat in z'n eentje een plek van pak 'm beet 25 meter inneemt,
- een jachtje dat voldoende lengte kan vrijmaken door een meter of 10 op te schuiven,
- een groot motorjacht van vergelijkbare lengte (die bestaan, geloof me) dat zich te goed voelt om mij naast zich te hebben.

[quichot]

Of recht van overweg ook op een boot van toepassing is weet ik niet en ga ik ook niet uitzoeken, staat te ver van de stelling af.
Maar ook deze wet is niet te handhaven en zal meer geinterpeteerd moeten worden als een richtlijn.(en als ik iemand niet op mijn boot wil hebben komt die niet op mijn boot)
Sowieso is het wettelijke stukje in de stelling wat mank, het gaat om de vraagstelling.

Artikel 7.09. Gedogen langszijde te komen

Een aan een aanlegplaats gemeerd schip moet gedogen, dat een ander schip langszijde komt of langszijde daarvan vastmaakt en daarover gemeenschap met de wal heeft anders dan om te laden of te lossen.

Hoezo ver van de stelling af? Lijkt mij toch tamelijk on topic!

(ps: BPR maakt onderscheid tussen grote en kleine schepen. Daar waar klein of groot niet specifiek wordt vermeld, worden alle categoriën bedoeld. Het BPR maakt geen wettelijk onderscheid tussen beroeps- en pleziervaart;

Artikel 1.01. Betekenis van enkele uitdrukkingen

In dit reglement wordt verstaan onder:

A. Typen schepen

1°. schip: elk vaartuig met inbegrip van een vaartuig zonder waterverplaatsing en een watervliegtuig, gebruikt of geschikt om te worden gebruikt als een middel van vervoer te water)

[Bejakruiser]

Maar wat wil je nu precies bereiken met deze stelling? Dat iedereen zegt: Ja, ik laat iedereen langs mij aanleggen als ze dat willen.

[gast]

Omdat het gaat over de sportiviteit in de praktijk, daarom.
Je bent ergens verontwaardigd over en wil kennelijk dat iedereen jouw visie hierin volgt.(wet of mening zijn 2 verschillende dingen)
Dat er bepaalde dingen in het reglement staat wil niet zeggen dat mensen zich daar aan houden, je hebt voorbeelden anders start je de stelling niet.
Je hebt er dus al ervaring mee dat er mensen zijn die anders reageren dat wat de BPR voorschrijft, dus het kan wel een wet zijn maar breng deze maar ten uitvoer, onmogelijk.
Terugkomend op de sportiviteit, ik kan mij heel goed voorstellen dat mensen weigeren en vooral in bepaalde gevallen.
Waarschijnlijk speelt jouw stalen schip van 20 meter hierin een grote rol, dus misschien als je dat meeneemt in je verontwaardiging kan je misschien de intolerantie van mensen begrijpen.
Want hoe tolerant of begripvol ben jezelf zonder met wetten en reglementen te schermen...