Dieselmotor vervangen voor een outboardmotor?

[Klaas]

dank voor je antwoord ,
maar dat ik mijn verzekering ging afsluiten werd er wel degelijk gevraagd of het inboard of outboard was. dat ikvroeg waarom en dat is omdat de premie gewoon weg hoger is.
en bij mijn schoonmoeder in het bejaarde huis achter de wcdeur opslot moest ik ook meer betalen

[quichot]

Zo'n bun, ik weet het niet.
Een van de grootste voordelen van de bb aan boord van kleinere jachtjes, namelijk dat die letterlijk buiten boord zit, valt daarmee weg. Ook maak ik een beetje uit jullie posts op, dat het tóch met dat imagoprobleem te maken heeft. Je kunt dan niet zien dat je een bb hebt, lees ik steeds. Maar wat zou dat? Als je een goede bb hebt, láát het dan zien, zou ik zeggen.
Dan dat manoeuvreren: op boten waarbij grote wendbaarheid een rol speelt, worden juist vanwege die grotere wendbaarheid roerpropellors geplaatst. Sturen met een bb is volgens mij sturen met een roerpropellor. Met andere woorden: dat gekluns komt niet voort uit de bb, maar uit de wijze waarop die wordt aangestuurd.
En dan dat tanken: zijn er geen goede diesel bb's?

[gast]

Je stuurt met een roer net zoals je stuurt met je inboard. De buitenboordmotor (ook wel aan hangmotor genoemd en in dit geval een betere benaming) hangt in de bun en de bracket is vastgezet. De motor is dus niet het roer.

De motoren op de kleiner jachten is vaak voorzien van een coursekeeper wat de wendbaarheid ten goede komt, maar omdat de motor echt achter de boot hangt is de draaicirkel veel groter. Bij de motor in de bun verklein je deze.

Een goede buitenboorddiesel is er wel (Yanmar) maar dan loop je tegen problemen aan die voor fabrikanten niet de moeite is om op te lossen. Vooral de emmissie eisen wat nu veel 2 takten de das om doet is daar belangrijk in. Maar als er echt een markt voor zou zijn dan gaan de fabrikanten uiteraard investeren. Maar dat zullen dieselpomphouders aan de waterkant ook doen als de vloot outboard vaarders groter zal gaan worden.

[vuuren1]

Het is een heel raar gezicht om achter een (tot) 10 meter boot een BBM te hangen, dat verknoeid het hele aanzien.

Beja, de meeste schepen van ca. 10 meter hebben een achterkajuit? Welnee.
En dan nog, ik ken kruisers die 2x zijn verlengt zonder de schroef naar achteren te verplaatsen, die sturen prima.
(het heeft niet mijn persoonlijke voorkeur, maar het blijkt goed te gaan)
Dan kan een bun ook tegen het AK schot worden geplaatst (in de kuip).

Klaas,
Een motor in een bun bevindt zich -inboard-

Met een hydraulische besturing (dus zonder speling) zie ik voordelen om de BBM als roer te gebruiken (en eventueel te optimaliseren als er geen stuwkracht is).
De Yanmar diesel BBM is hier nooit doorgebroken en volgens mij niet eens in NL te koop.
Filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=1Pu4RJmevrQ

[henkvd]

Tot een meter of 8 /9 zou het een prima optie zijn, veel groter moet het niet worden, de voordelen van een high trust vallen dan weg, bij de grotere vermogen de T 50 en T60 van Yamaha neemt de reductie al weer af en gaat richting de 2:1, de schroeven worden dan alweer relatief klein.
De meest ideale motoren blijven de 9.9 en de 15 pk uitvoeringen van Yamaha, reductie is 3:1 , daardoor relatief grote schroeven en veel kracht op lagere snelheden.
Normale buitenboormotoren zijn niet ontworpen voor dit doel, een zg werkschroef heeft door gaans al te veel spoed en een te kleine diameter om een water verplaatser zonder veel schroef slip voor te bewegen.

Energie voorziening via het laadsysteem blijft een probleem is zeer gunstige gevallen zijn laadstromen mogelijk van 6 tot 8 Ampere en het dubbele voor de grote vermogens, bijladen van een service accuset is voor de huidige accu banken niet realistisch, voor een weekender met walstroom geen onoverkomelijk probleem, voor een vakantie is een duitse landvast een absolute must.

Manoeuvreren met de motor in een bun en de motor als roer hoeft geen nadeel te zijn, het is anders, achteruit varen is simpel er kan gewoon getuurd worden, nadeel is het stuurgedrag op zeer lage snelheid.

Nadelen indien van toepassing, de diepgang wordt groter.

De keuze voor inboard of een outboard in een bun wordt voor een groot deel bepaalt door het vaargedrag en energie behoefte wat betreft laden, bij veel vaaruren en langere trips valt de buitenboormotor af, bij dagjes varen zijn deze nadelen veel minder van belang.

[vuuren1]

Henk,

Deze stelling had ik bedoeld om grenzen te verkennen en met 10 meter bootlengte is dat best ver..

Mijn voorkeur gaat ook uit naar 40-50 pk outboard motorren met een 3:1 reductie, maar dat is kennelijk lastig.
Yamaha heeft het dan toch over high trust motoren, maar of het met een 2:1 of 3:1 reductie is is mij niet helemaal duidelijk.

Ondanks dat is met deze -niet helemaal bekende- gegevens de afweging tussen een veel duurdere inboord voortstuwing en dit idee het overdenken alleen al leuk om te doen.
Een optie met 2x 15 pk outboard met een 3:1 reductie behoort ook nog tot de mogelijkheden.
Een dubbelschroefs jacht van 10 meter is in dat geval helemaal apart..
In alle gevallen ben ik van mening dat je met 50-60 draaiuren per jaar en overwegend op kruissnelheid varend met een eenvoudiger (minder kostbaar) systeem heel gelukkig kan rondvaren.

De diepgang zal nooit groter hoeven worden, het nadeel van de kleine schroef is op dat punt een voordeel.

Inmiddels presteren de BBM fabrikanten al wel iets meer elektrisch vermogen, maar absoluut te krap voor een forse boot.
In dat geval moet je zonnenpanelen toepassen en een forse accucapaciteit als buffer aanleggen.

[Bejakruiser]

Maar door het lagere koppel van een BBM zou je eigenlijk een versnellingsbak nodig hebben of niet?

[Popeye]

In dat geval moet je zonnenpanelen toepassen en een forse accucapaciteit als buffer aanleggen.

Waardoor het natuurlijk wel weer duurder wordt.

Groet, Jack.

[vuuren1]

Maar door het lagere koppel van een BBM zou je eigenlijk een versnellingsbak nodig hebben of niet?

Nee.
De schroef is aangepast aan de motorcapaciteit en voor zwaardere schepen moet er geen standaard schroef onder maar een lichtere.
Anders komt die motor niet aan zijn maximale toerental
Om die reden vraagt men bij een schroefberekening je het hemd van het lijf over de bootgegevens.
(bij outboard motoren kijkt men daar meestal niet echt naar)

[Bejakruiser]

Maar dat wil dan toch zeggen dat je volgas moet gaan om de boot op snelheid te krijgen of vergis ik mij? Ik bedoel daarmee dat de motor vol in toeren zit terwijl de boot nog op snelheid moet komen. Meer zoals met een slippende koppeling weg rijden met de auto. Dit door zoals jij zegt een eigenlijk te kleine schroef.